Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. N 09АП-9420/24 по делу N А40-104512/2023

г. Москва

10 апреля 2024 г.

Дело N А40-104512/23

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КС Трейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2023 по делу N А40-104512/23 по иску ООО "СиАрСиСи Рус" (ОГРН 1167746831317) к ООО "КС Трейд" (ОГРН 5157746126643) о взыскании задолженности по договору,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СиАрСиСи Рус" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КС Трейд" о взыскании, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности в сумме 1 550 000 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 807 632, 61 руб. за период с 24.09.2021 по 04.10.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2021 года между ООО "КС ТРЕЙД" (исполнитель) и ООО "СиАрСиСи Рус" (заказчик) заключен договор оказания услуг строительной техники с экипажем N М12-АТ-0908, предметом которого является возмездное оказание услуг по предоставлению исполнителем строительной техники и оказание услуг по ее управлению, техническому содержанию и эксплуатации, а заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг.

Согласно п. 3.1. договора стоимость определяется приложением N 2 договора, где учет рабочего времени осуществляется в машино-часах и машино-сменах. Машино-час соответствует нормальной работе техники в течение 1 часа суток.

Машино-смена равна 8 машино-часам.

Отчетным периодом по договору является декада, т.е. каждый месяц состоит из трех периодов: с 01 по 10 число, с 11 по 20 число и с 21 по последний день месяца.

Согласно п. 3.5. договора заказчик единовременно производит авансовые платежи на перебазировку техники на объект и с объекта и 180 мото-часов в течение 15 рабочих дней с момента заключения договора за каждую согласованную в заявке единицу техники.

Оплата по настоящему договору производится заказчиком на основании подписанных сторонами УПД по окончании отчетной декады в течение 15 рабочих дней с момента выставления счета исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В рамках исполнения договора заказчик произвел исполнителю оплату авансовых сумм, а именно, аванс за услуги спецтехники в сумме 3 420 000 руб. (счет N 342 от 31 августа 2021 г.), что подтверждается платежным поручением N 433 от 16.09.2021 и аванс за перебазировку спецтехники в сумме 1 160 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 3792 от 21.10.2021.

Согласно п. 2.1.8. договора в течение 3 рабочих дней по окончании отчетных периодов с 01 числа по 10 число месяца, с 11 по 20 число месяца, с 21 числа по последний день месяца предоставить заказчику следующие документы: счет, УПД (универсальный передаточный документ), копии документов, подтверждающих фактический объем выполненных работ в зависимости от вида техники (рапорты учета рабочего времени по форме ЭСМ-3 (копия), справки по форме ЭСМ-7 (оригиналы), путевые листы (копии) и т.п., счет-фактура.

Предоставляемые копии документов должны быть заверены подписью руководителя или уполномоченного лица исполнителя с указание должности и расшифровки подписи, заверенной печатью и указанием на документе "Копия верна".

Документы в соответствии п. 2.1.8. договора на указанные выше авансовые платежи исполнитель не сдал, соответственно услуги не были оказаны.

24 мая 2022 года исполнитель покинул строительную площадку объекта строительства ООО "СиАрСиСи Рус".

Направленные письма адрес ответчика о возврате авансовых сумм от 14.07.2022 исх. N MKR5-M-1896-2022, от 15.07.2022 исх. N MKR5-M-1895-2022, остались без удовлетворения.

29 декабря 2022 года ответчиком осуществлен возврат части суммы аванса в сумме 150 000 руб.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2022, подписанному обеими сторонами, и гарантийным письмом от 01.02.2023 за ООО "КС Трейд" имеется задолженность в сумме 4 370 000 руб.

После предъявления иска ответчик произвел возврат денежных средств на сумму 2 820 000 руб. согласно платежному поручению от 05.08.2023 N 2986, в связи с чем, остаток долга по возврату составил 1 550 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет, другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или береженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Таким образом, поскольку доказательств возврата оставшейся суммы в размере 1 550 000 руб. не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании ее в судебном порядке подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец за период с 24.09.2021 по 04.10.2023 начислил проценты в сумме 807 632, 61 руб.

Таким образом, поскольку доказательств возврата денежных средств ответчик не произвел, суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов правомерно.

Однако, суд первой инстанции указал, что истец не учел, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, период начисления с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению из периода начисления неустойки.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что проценты подлежат взысканию за период с 24.09.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 04.10.2023 в общей сумме 522 487, 68 руб., в удовлетворении остальной части требования суд отказал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что ответчик был ненадлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, а потому судом нарушено право на защиту, апелляционная коллегия находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается материалам дела.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Таким образом, применительно к ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. То обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления не явился или не организовал должным образом деятельность по получению почтовой корреспонденции по адресу места своего нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, относится к процессуальным рискам самого ответчика (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (статья 122 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления и назначения дела к судебному разбирательству было направлено ответчику.

Кроме того, в материалы дела представлены возражения ответчика по переходу в основное судебное заседание (л.д. 103).

Судебная коллегия отмечает, что ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо, довод ответчика о ненадлежащем извещении, не может быть принят судом апелляционной инстанции, в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик, надлежащим образом уведомленный судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых ему процессуальных прав, в том числе представить в суд первой инстанции письменный отзыв с обоснованием своей правовой позиции, а также приложить соответствующие документы в подтверждение своих доводов.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2023 по делу N А40-104512/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Т.А. Лялина Л.А. Яремчук