Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 г. N 16АП-791/20 по делу N А61-5731/2019

г. Ессентуки

23 апреля 2020 г.

Дело N А61-5731/2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.02.2020 по делу N А61-5731/2019 (судья Коптева М.Б.), принятого в виде подписания его резолютивной части, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу (ОГРН 1101516001575, ИНН 1513000015) к индивидуальному предпринимателю Тедеевой Лере Отаровне (ОГРНИП 311151332000016, ИНН 150204433021) о взыскании 32560,69р по требованию N 22917 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Тедеевой Леры Отаровны (далее - Предприниматель) задолженности в размере 32560,69р, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее взыскания.

Определением суда от 06.12.2019 заявление Инспекции принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления своевременно размещено в сети Интернет на сервисе "Картотека арбитражных дел", с учетом установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ срока.

28.01.2020 объявлено решение, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

05.02.2020 на основании заявления Инспекции, судом изготовлено мотивированное решение по делу. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, посчитал его не подлежащим удовлетворению, поскольку признал причины пропуска срока неуважительными, объективно не препятствующими обращению в арбитражный суд с заявлением о взыскании.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда. Восстановить срок на подачу в суд заявления о взыскании с Предпринимателя задолженности по страховым взносам.

02.03.2020 апелляционная жалоба Инспекции принята к производству апелляционного суда и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, а администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное медицинское страхование осуществляет Федеральная налоговая служба.

Соответствующие изменения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации внесены Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование". Таким образом, налоговые органы уполномочены обращаться в суд с заявлениями о взыскании обязательных платежей и санкций.

На дату обращения в суд правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе, в части осуществления контроля за их уплатой регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьями 23 и 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а налоговый орган, в случае неисполнения этой обязанности, вправе взыскивать недоимку в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Пунктами 2 и 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае непринятия инспекцией в установленный срок (не позднее двух месяцев после истечения срока на добровольное исполнение требования) решения об обращении взыскания задолженности на денежные средства на счетах налогоплательщика, налоговый орган в шестимесячный срок после истечения срока исполнения требования вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании причитающейся задолженности.

При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Из материалов дела следует, что Предприниматель является страхователем и уплачивает страховые взносы.

В связи с несвоевременным погашением недоимки за Предпринимателем числится задолженность в сумме 32560,69р (недоимка - 32385р, пени - 175,69р).

Требование об уплате Предпринимателем задолженности выставлено 31.01.2019 со сроком исполнения до 11.03.2019.

Шестимесячный срок на обращение в суд истек 11.09.2019.

С заявлением о взыскании задолженности в размере 32560,69р Инспекция обратилась в арбитражный суд 15.11.2019.

Таким образом, Инспекцией пропущен, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, шестимесячный срок подачи заявления о взыскании финансовых санкций в суд.

Рассмотрев ходатайство Инспекции о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции посчитал его не подлежащим удовлетворению, поскольку Инспекцией не приведено достаточных оснований (уважительных причин) для восстановления срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Инспекцией указано на то, что первоначально 09.09.2019 Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по страховым взносам в сумме 32560,69р.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.09.2019 по делу N А61-4396/2019 заявление о выдаче судебного приказа возвращено Инспекции. Определение получено 23.09.2019.

27.09.2019 Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с Предпринимателя задолженности по страховым взносам в сумме 32560,69р. Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.10.2019 по делу N А61-5111/2019 заявление возвращено в порядке пункта 2.1 статьи 129 АПК РФ. Определение получено 07.10.2019.

18.10.2019 Инспекция обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.10.2019 по делу N А61-5390/2019 Инспекции отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Определение получено 28.10.2019.

С учетом изложенных обстоятельств Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа 02.09.2019 (дата регистрации в программном комплексе судебно-арбитражного делопроизводства), то есть за 7 рабочих дней до истечения шестимесячного срока. Причины невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в течение установленных шести месяцев Инспекцией не заявлены.

В рассматриваемом случае Инспекция имела возможность обратиться в арбитражный суд в пределах установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, то есть до 02.09.2019.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу заявления, в материалах дела не имеется и, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Каких-либо объективных уважительных причин, препятствующих своевременному обращению налогового органа в суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд Инспекция не приводит.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств наличия препятствий, ограничивающих Инспекцию в своевременном взыскании сумм налога, пени, штрафа в бюджет, своевременном обращении в суд с заявлением о взыскании спорной суммы задолженности.

Учитывая длительность пропуска процессуального срока, отсутствие уважительных причин для восстановления срока, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства Инспекции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов. Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств и не могут стать основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.02.2020 по делу N А61-5731/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.А. Цигельников