Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 г. N 13АП-6364/20 по делу N А56-123415/2019

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2020 г.

Дело N А56-123415/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6364/2020) индивидуального предпринимателя Якименко Дмитрия Игоревича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу N А56-123415/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (191124, Россия, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: 1177847189190, ИНН: 7840066803)

к индивидуальному предпринимателю Якименко Дмитрию Игоревичу (198302, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, д.103, корп.1, кв.24, ОГРНИП: 315784700195587, ИНН: 780532347170)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Якименко Дмитрия Игоревича (далее - Ответчик, Предприниматель) 44 038 руб. 56 коп. задолженности за период с 01.02.2018 по 30.06.2019, 22 449 руб. 96 коп. пени за период с 11.04.2018 по 24.06.2019 по договору на размещение нестационарного торгового объекта N 05/НТО-05743 от 01.02.2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно представленному в материалы дела решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020, вынесенному в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

25.02.2020 судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ее податель ссылается на отсутствие у Учреждения права на подачу иска по настоящему делу, а также на отсутствие оснований для взыскания предусмотренной договором платы и неустойки после расторжения договора и освобождения земельного участка.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о принятии апелляционной жалобы к производству, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (Комитетом) и Предпринимателем заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта N 05/НТО-05743 от 01.02.2018 (далее - Договор), в соответствии с которым Комитет предоставляет Предпринимателю за плату право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Казакова, юго-восточнее дома 1, корпус 1, литера Д, площадь земельного участка, предназначенного для размещения НТО 26.6 кв.м. (далее - Участок), при условии соблюдения следующих условий: вид и цели использования НТО - для размещения киоска по реализации периодической печатной продукции, высота НТО не более 4-м., площадь НТО не более 18 кв.м.

В п.6.7 Договора Предприниматель подтвердил, что Комитет обеспечил допуск Предпринимателю на земельный участок в соответствии со схемой границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, являющейся приложением к Договору, место размещения НТО находится в состоянии, не препятствующем использованию в соответствии с условиями Договора.

Договор действует с 01.02.2018 по 31.01.2023 (п.2.1 Договора).

Согласно п.2.3 Договора размер годовой платы по Договору составляет 107 997 руб. 64 коп., плата по Договору в квартал составляет 26 999 руб. 41 коп.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что Предприниматель перечисляет плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

По результатам обследования Участка установлено, что на Участке расположен элемент благоустройства площадью 25 кв.м., о чем составлен Акт от 23.05.2019.

На основании 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.4.8 Договора Учреждение направило Предпринимателю уведомление N 24072-38/19 от 04.04.2019 об отказе от Договора в связи с нарушением п.3.2.20 Договора.

Также Учреждение предъявило Предпринимателю претензию от 25.04.2019 с требованием погасить задолженность и уплатить пени.

Поскольку претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с непредставлением Предпринимателем доказательств исполнения предусмотренных Договором обязательств суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 165-27) предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) осуществляется на основании договора на размещение НТО.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).

Полномочия по заключению договоров на размещение НТО в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, предоставлены Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (п. 3.28-1 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98).

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 281) предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета имущественных отношений в сфере управления о распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.2.24 Постановления N 281 Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в арбитражных судах при осуществлении полномочий истца, ответчика либо третьего лица.

Учитывая изложенное, доводы подателя жалобы об отсутствии у Учреждения права на подачу настоящего иска является необоснованными.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.3.2 Договора Предприниматель обязан своевременно и полностью выплачивать Комитету плату за размещение НТО в размере и порядке, определяемом Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему (п.3.2.1 Договора).

Доказательств внесения платы за размещения НТО, а также освобождения Участка от НТО после расторжения Договора Предприниматель в суд не представил.

Пунктом 3.2.9 Договора предусмотрено, что после окончания срока действия Договора Предприниматель обязан обеспечить освобождение места размещения НТО от расположенного на нем НТО. При этом согласно п.6.3 Договора Предприниматель обязан освободить или обеспечить освобождение места размещения НТО от любого имущества, размещенного на участке во время действия Договора или предшествующих ему договоров.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ доказательства исполнения пунктов 3.2.9 и 6.3 Договора Предпринимателем не представлены.

В соответствии с п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В данном случае, исходя из существа обязательства по использованию земельного участка для размещения НТО, обязанность по внесению платы за размещение НТО сохраняется после расторжения Договора до освобождения Участка от НТО и другого имущества, размещенного в период действия Договора. В связи с этим, сохраняется и обеспечение указанного обязательства в виде неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Предпринимателем пунктом 2.3 и 2.4 Договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен Учреждением на основании условий Договора, судом проверен и признан правильным, Предпринимателем не оспорен, документально не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Учреждения.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-2271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 по делу N А56-123415/2019, принятое путем подписания судьей резолютивной части решение (мотивированное решение изготовлено 25.02.2020), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова