Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 г. N 01АП-1392/20 по делу N А43-38350/2019

г. Владимир

22 апреля 2020 г.

Дело N

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 15.01.2020 по делу N А43-38350/2019,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) к товариществу собственников жилья "Печерское" (ИНН 5260139677, ОГРН 1045207474377) о взыскании 28 705 руб. 26 коп. убытков,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Печерское" (далее - ТСЖ "Печерское", ответчик) о взыскании 28 705 руб. 26 коп. ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.01.2020 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "АльфаСтрахование" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 15.01.2020 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что затопление застрахованной квартиры произошло в результате протекания воды из общедомового имущества, бремя содержания которого несет ответчик. Таким образом, требование вследствие причинения вреда правомерно предъявлено ТСЖ "Печерское". АО "АльфаСтрахование" обращает внимание на недоказанность наличия форс-мажорных обстоятельств, с которыми закон связывает освобождение ответчика от ответственности перед собственниками помещений в МКД за эксплуатацию общего имущества.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В определении от 16.03.2020 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 10.04.2020.

В установленный срок ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие отзыва от ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела Щепалова Н.А. и АО "АльфаСтрахование" заключили договор страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения от 06.07.2017 N Z6989/367/11823/7, в силу которого застрахована внутренняя отделка и домашнее имущество квартиры N 64 в доме 5 по Казанскому шоссе в г. Нижнем Новгороде, а также гражданская ответственность перед третьими лицами на период страхования с 13.05.2017 по 12.05.2018.

По указанному адресу 06.07.2017 произошел пролив, в результате которого повреждено застрахованное имущество. Согласно акту от 07.07.2017 N 3 о последствиях залива, подписанному управляющим ТСЖ "Печерское", представителями квартиры Щепаловой А.В. и Щепаловой Н.А., консьержем подъезда дома, причиной залива квартиры явилось протекание воды во время дождя со шквалистым ветром через вентиляционные каналы в квартиру.

АО "АльфаСтрахование" по платежному поручению от 17.08.2017 N 4286 выплатило владельцу застрахованной квартиры 28 705 руб. 26 коп. страхового возмещения. Размер ущерба определен на основании расчета ООО "Авто-Техническое Бюро-Сателлит" N 946746-08.2017 с учетом положений пункта 3.9.1 договора.

Полагая, что на ТСЖ "Печерское" как на лице, ответственном за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, лежит ответственность за вред, причиненный имуществу владельца застрахованной квартиры, АО "АльфаСтрахование" направило ему претензию от 13.03.2019 с требованием возместить сумму ущерба (реестр почтовых отправлений и опись вложения от 15.03.2019).

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО "АльфаСтрахование" с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что ТСЖ "Печерское" осуществляет управление спорным многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491).

В силу пункта 1 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество дома должно содержаться и соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества: соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, а которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что пролив застрахованной квартиры не связан с ненадлежащим содержанием многоквартирного дома, поскольку в результате стихийного погодного катаклизма, произошедшего в Нижнем Новгороде 06.07.2017, шквалистый ветер загонял дождевую воду в технологические отверстия в кирпичной кладке фасада многоквартирного жилого дока N 5 по Казанскому шоссе. Технологические отверстия не могут закрываться по правилам пожарной безопасности и попадание воды в них было обусловлено именно сильным шквалистым ветром, который загонял дождевые потоки.

В обоснование своих возражений ТСЖ "Печерское" представило письмо ФГБУ "Верхне-Волжское УГМС" от 29.11.2017 N 01-06/3368, согласно которому 06.07.2017 с 06.00 до 18.00 в Нижнем Новгороде максимальная скорость северо-западного ветра составляла 17 м/с, отмечался очень сильный дождь с количеством выпавших осадков 79 мм.; в отдельных районах города отмечались очень сильные дожди; письмо РД 52.88.699-2008 Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) "Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновения опасных природных явлений", согласно которому очень сильный дождь с количеством осадков 50 мм и более за 12 часов и менее относятся к опасным явлениям погоды; сведения о погоде в Нижнем Новгороде по стоянию на 06.07.2017; сведения о штормовом предупреждении 06.07.2017.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, установив, что материалы дела не содержат доказательств вины ТСЖ "ПЕЧЕРСКОЕ" в причинении ущерба, доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и повреждением имущества потерпевшего, доказательств ненадлежащего содержания общедомового имущества, при том, что факт протечки воды через вентиляционные каналы в застрахованную квартиру по причине дождя со шквалистым ветром не оспаривается, и прямо следует из представленных документов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не доказал наличие форс-мажорных обстоятельств, с которыми закон связывает освобождение ответчика от ответственности перед собственниками помещений в МКД за эксплуатацию общего имущества, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы также повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. При этом доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ТСЖ "Печерское" подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная по платежному поручение от 16.01.2020 N 22784, поскольку оно содержит неверные реквизиты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2020 по делу N А43-38350/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.01.2020 N 22784.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья

Е.А. Кирилова