Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 17АП-20175/16 по делу N А50-16920/2016

г. Пермь

23 января 2017 г.

Дело N А50-16920/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 23 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рябининой Н.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ратнера Александра Владимировича (Ратнер А.В.) на определение Арбитражного суда Пермского края от 09 ноября 2016 года о возврате Ратнеру А.В. требования о включении в реестр требований кредиторов должника, вынесенное судьёй Зарифуллиной Л.М. в рамках дела N А50-16920/2016

о признании кредитного потребительского кооператива "Мой Дом" (КПК "Мой Дом", ОГРН 1075902011602, ИНН 5902161421) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2016 в отношении КПК "Мой Дом" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждён Баркан А.Б.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.10.2016.

07.11.2016 Ратнер А.В. (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении требования в сумме 24 664,9 $ в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на день исполнения решения суда, 352 500 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2016 Ратнеру А.В. возвращено требование о включении в реестр требований кредиторов со всеми приложениями документами.

Кредитор, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что заявление подано с соблюдением требований п. 1 ст. 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2016 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Баркан А.Б.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.10.2016.

07.11.2016 кредитор обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении требования в сумме 24 664,9 $ в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, 352 500 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Возвращая требование о включении в реестр требований кредиторов со всеми приложениями документами кредитору, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано в нарушение требований установленных ст.183.26 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграф 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX Закона о банкротстве определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, к которым относятся, в том числе, кредитные потребительские кооперативы (п. 2 ст. 180 Закона о банкротстве).

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены положениями ст. 183.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2).

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании п. 6 ст. 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов.

В силу п. 7 ст. 183.26 закона о банкротстве требования кредиторов, относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями закона о банкротстве и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника 07.11.2016 через систему "Мой Арбитр".

Доказательств направления требования кредитора временному управляющему должника не представлено.

Таким образом, в нарушение требований, установленных п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве, кредитор обратился сразу в арбитражный суд.

Принимая во внимание отсутствие возражений в отношении требований кредитора, руководствуясь ст. 183.26 Закона о банкротстве, в соответствии с которой арбитражный суд рассматривает обоснованность заявленных требований кредиторов только при наличии возражений, а в остальных случаях вопрос об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов решается арбитражным управляющим, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что кредитором не соблюдён порядок предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника - финансовой организации и правомерно вернул требование кредитора с приложенными документами кредитору на основании ст. 129 АПК РФ.

С учётом вышеуказанного довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление подано с соблюдением требований п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 09 ноября 2016 года по делу N А50-16920/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.Ю.Плахова О.Н.Чепурченко