Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 г. N 09АП-1911/20 по делу N А40-191363/2014

г. Москва

23 апреля 2020 г.

Дело N А40-191363/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Стартум"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019 по делу N А40-191363/14, принятое судьей И.А. Беловой

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Стартур" о привлечении к субсидиарной ответственности Медведевой Е.В. по обязательствам должника и взыскании с нее убытков,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стартум",

при участии в судебном заседании:

от Медведевой Е.В. - Елагина О.Л. по дов.от 11.03.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2015 Общество с ограниченной ответственностью "Стартур" (ОГРН 1037739641070, ИНН 7703351157) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Баськов Е.С., сообщение было опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 22 августа 2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015 конкурсным управляющим ООО "Стартур" утвержден Баськов Е.С.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Медведевой Елены Викторовны (далее - Медведева Е.В., ответчик) и о взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2016 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Стартур" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица - Медведевой Е.В. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 производство по заявлению конкурсного управляющего возобновлено.

Конкурсный управляющий должника представил заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении Медведевой Е.В. к субсидиарной ответственности и о взыскании убытков в размере 2 387 029 799, 84 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Стартур" о привлечении к субсидиарной ответственности Медведевой Е.В. по обязательствам должника и взыскании с нее убытков.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая на то, что суд первой инстанции нарушены нормы материального права и неполно исследовал представленные в дело доказательства.

Представитель Медведевой Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что на момент введения в отношении ООО "Стартур" процедуры наблюдения, и признания должника банкротом генеральным директором общества являлась Медведева Е.В.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего должника о привлечении Медведевой Е.В. к субсидиарной ответственности и взыскании с нее убытков основано на положениях статей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано не исполнением указанным лицом обязанности по передаче конкурсному управляющему должника бухгалтерской, иной документации, материальных и иных ценностей.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266) статья 10 Закона о банкротстве признана утратившей силу и Закон о банкротстве дополнен главой III2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

Согласно пункту 3 статьи 4 Закон N 266 рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

Судом первой инстанции правильно учтены приведенные положения Закона, и применены положения Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В силу абзаца четыре пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в том числе, в случае если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Указанная ответственность контролирующих должника лиц соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (статьи 6, статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона. Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражения в бухгалтерской отчетности достоверной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно представить доказательства неправомерности действий ответчика либо ненадлежащего исполнения им своих обязательств, доказательства наличия убытков и их размер, обосновать наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими для истца негативными имущественными последствиями.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12 по делу А40-82872/10 изложена следующая правовая позиция о необходимости установления следующих обстоятельств при разрешении подобной категории споров: объективная сторона - установление факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации; субъективная сторона - вина; должно быть установлено, предпринял ли руководитель должника все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, проявил ли ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота; причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов; размер субсидиарной ответственности, который по общему правилу определяется как сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, но не удовлетворенных в связи с недостаточностью конкурсной массы, при этом размер ответственности может быть снижен, если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным интересам кредиторов отсутствием документации существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению; установление специального субъекта - руководителя должника.

В обосновании своих требований конкурсный управляющий должника ссылался на то, направленные в адрес ответчика запросы (N 2-Н/2015 от 12.03.2015, 11-КП/2015 от 18.08.2015), а также полученный исполнительный лист N ФС 004445377 от 11.12.2015 об обязании Медведевой Е.В. передать конкурсному управляющему ООО "Стартур" бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности данные сведения и материальные ценности ответчиком исполнены не были, что значительно затруднило проведение процедуры, поскольку не позволило выявить все активы должника, отраженные в бухгалтерской отчетности ООО "Стартур" по состоянию на 30.06.2014.

Судом первой инстанции установлено, что согласно писем от 30.12.2015, 01.07.2016 и 07.07.2016 конкурсному управляющему Баськову Е.С. документация и печати ООО "Стартур" были фактически переданы.

При этом, доказательств того, что Медведевой Е.В. были переданы документы не в полном объеме, что привело к невозможности пополнения конкурсной массы ООО "Стартур" конкурсным управляющим должника в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Также судом первой инстанции, при разрешении спора учтено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2016 установлен факт передачи Медведевой Е.В. документов конкурсному управляющему 30.12.2015, а также отправки бухгалтерской документации.

Суд первой инстанции, установив отсутствие причинно-следственной связи между невозможностью формирования конкурсной массы, банкротством должника с одной стороны и действиями бывшего руководителя, правомерно отказал в удовлетворении требования.

Доводы апеллянта апелляционным судом отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств того, что именно бездействие ответчика послужило причиной банкротства должника, повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме, и как следствие, неудовлетворение требований кредиторов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального и процессуального права Арбитражным судом города Москвы при вынесении судебного акта, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019 по делу N А40-191363/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Стартум" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева Д.Г. Вигдорчик