Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 09АП-87332/23 по делу N А40-39786/2023

г. Москва

30 января 2024 г.

Дело N А40-39786/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.Г. Ахмедова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аламо Коллект" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 о признании заявления ООО "Аламо Коллект" о признании несостоятельным (банкротом) Ворожейкина Р.В. необоснованным; отказе в признании Ворожейкина Р.В. несостоятельным (банкротом); прекращении производства по делу о банкротстве Ворожейкина Р.В., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ворожейкина Р.В.

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 принято к производству заявление ООО "Аламо Коллект" о признании несостоятельным (банкротом) Ворожейкина Романа Васильевича, возбуждено производство по делу N А40-39786/23-174-88.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 заявление ООО "Аламо Коллект" о признании несостоятельным (банкротом) Ворожейкина Р.В. признано необоснованным. Отказано в признании несостоятельным (банкротом). Производство по делу о банкротстве Ворожейкина Р.В. прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Должник в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанциине находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено материалами дела, Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 03.12.2021 по делу N 02-4758/2021 взыскано с Ворожейкина Романа Васильевича, Ворожейкиной Татьяны Валентиновны солидарно в пользу ООО "Аламо Коллект" задолженность по кредитному договору в размере 1 767 632,88 руб., взыскано с Ворожейкина Романа Васильевича, Ворожейкиной Татьяны Валентиновны солидарно в пользу ООО "Аламо Коллект" проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга, которая по состоянию на 22,10.2019 составляет 1 385 340,60, из расчета 16,9 % годовых, начиная с 23.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга включительно. Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство экскаватор-погрузчик VOLVO BL71B, VIN: VCEBL71BJ01415454, год выпуска 2011, установив начальную продажную цену в размере 3 769 000 руб. Взыскано с Ворожейкина Романа Васильевича, Ворожейкиной Татьяны, взыскано солидарно в пользу ООО "Аламо Коллекг" расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 23 038 руб. 16 коп.

Согласно пояснениям, Ворожейкин Р.В. оплатил задолженность, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк N 9038/522 от 16.08.2022, Ворожейкина Т.В. за Ворожейкина Р.В. перечислила в ООО "Аламо-Коллект" 555 000 руб. в счет погашения долга но кредитному договору N 00316-АК от 04.07.2013, согласно решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 03.12.2021 по делу N 2-241/2021., чек-ордером ПАО Сбербанк N 9038/522 от 16.08.2022, Ворожейкина Т.В. перечислила за Ворожейкина Р.В. в ООО "Аламо-Коллект" 1 212 632,88 руб. по кредитному договору N 00316-АК от 04.07.2013, согласно решению Гагаринского районного суда, г. Москвы от 03.12.2021 по делу N 2-241/2021, чек-ордером от 11.10.2022 Зубков Р.Ю. в счет погашения долга по кредитному договору N 00316-АК от 04.07.2013 согласно решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 03.12.2021 по делу N 2-241/2021 за Ворожейкина Р.В. перечислил ООО "Аламо Коллект" 20 000 руб.

Вместе с тем, по состоянию на 16 августа 2022 г. Ворожейкин Р.В. полностью выплатил оставшуюся сумму долга, включая сумму процентов, начисленных с 23.10.2019, а всего 1 767 632, 88 руб. оплата госпошлины произведена 11.10.2022.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении вопроса об обоснованности требования заявителя к должнику о признании несостоятельным (банкротом) установлено, что задолженность перед ООО Аламо Коллект погашена в полном объеме.

Сведения о наличии заявлений других кредиторов о признании Ворожейкина Романа Васильевича банкротом у суда отсутствуют.

Ввиду вышеизложенного, учтя положения статей 4, 48, 59 Закона о банкротстве, а также, что заявления иных кредиторов о признании Ворожейкина Романа Васильевича банкротом на дату рассмотрения настоящего дела не поступали, суд первой инстанции пришел к выводу о признании требований необоснованными; отказу в признании должника несостоятельным (банкротом); прекращению производству по делу о банкротстве должника.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклоняются доводы апеллянта о том, что должником не выплачена вся задолженность перед заявителем. Данные доводы основаны исключительно на неверном расчете задолженности. Суд первой инстанции, проверив расчет задолженности, обоснованно пришел к выводу о том, что должником полностью оплачен основной долг и проценты.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023 по делу N А40-39786/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.Г. Ахмедов Ж.Ц. Бальжинимаева