Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 г. N 18АП-4315/20 по делу N А47-19626/2019

г. Челябинск

27 апреля 2020 г.

Дело N А47-19626/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И, рассмотрел без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр независимых экспертиз" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2020 по делу N А47-19626/2019.

Комитет по управлению имуществом города Оренбурга (далее - истец, Комитет) обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимых экспертиз" (далее - ответчик, ООО "Центр независимых экспертиз") с исковым заявлением о взыскании 252 165 руб. 61 коп., в том числе долга по арендной плате по договору N 2-754в-13349 от 27.06.2019 в размере 247 219 руб. 00 коп., пени в размере 4 946 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2020 (мотивированное решение изготовлено 21.02.2020) с учетом определения об исправлении опечатки от 21.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 36, 41-44).

ООО "Центр независимых экспертиз" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.50).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также неверное определение фактических обстоятельств дела.

Определением от 20.03.2020 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 23.04.2020.

В установленный судом срок от истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга N 2-754в-13349 от 27.06.2019 (л.д. 9-14)

Согласно условиям указанного договора на основании распоряжения арендодателя от 25.06.2019 N 425, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование объект муниципального нежилого фонда, именуемый далее "объект" - нежилое помещение N 2, общей площадью 212,9 кв. м, расположенное на первом этаже пятиэтажного кирпичного многоквартирного дома со встроенными 3 А47-19626/2019 помещениями, по адресу: г.Оренбург, пр.Больничный, 10 (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен с 20 февраля 2019 года по 19 февраля 2024 года (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора передача в аренду объекта, указанного в пункте 1.1 договора, производится по акту приема-передачи, который подписывается арендодателем и арендатором и является его неотъемлемой частью. Объект считается переданным с момента подписания акта приема-передачи сторонами. В случае уклонения арендатора от подписания акта приема-передачи настоящий договор считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 2.2. договора при прекращении договора арендатор передает объект, в том числе произведенные неотделимые улучшения объекта без возмещения их стоимости, арендодателю по акту приема-передачи в срок, указанный в пункте 1.2 договора, в дополнительном соглашении о расторжении договора либо в претензии при досрочном расторжении договора в одностороннем порядке.

При возврате объекта в состоянии худшем, чем он был передан арендатору по акту приема-передачи (с учетом нормального износа), в акте приема-передачи отражаются ущерб нанесенный объекту, сумма ущерба и сроки его уплаты (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.4.3 договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме в соответствии с пунктом 4.1 договора уплачивать арендную плату за использование объекта, определенную договором с учетом всех последующих изменений и дополнений к нему, а также, являясь налоговым агентом, связанные с перечислением арендной платы налоги в соответствии с действующим налоговым законодательством.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата с учетом НДС (Ап) за использование объекта, указанного в пункте 1.1 договора установлена по результатам торгов в размере: Ап в месяц = 52 368 руб. 00 коп., Ап в год = 628 416 руб. 52 коп. Величина арендной платы без учета НДС (Апл), перечисляемая ежемесячно до пятнадцатого числа текущего месяца в местный бюджет по реквизитам, указанным в пункте 8.1 договора составляет: Апл в месяц = 43 640 руб., Апл в год - 523 680 руб. Датой уплаты платежей по договору считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.3 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что поступающие по договору платежи при наличии долга по арендной плате и соответственно пени за предшествующие платежные периоды, засчитываются в первую очередь в счет погашения пени, а также штрафа, затем долга, начиная с первого месяца неуплаты, и далее уже текущих платежей (независимо от того, что указано в платежных документах).

Согласно акту приема-передачи (л.д.15) арендодатель 20.02.2019 передал, а арендатор принял во временное пользование объект недвижимости: нежилое помещение N 2, общей площадью 212,9 кв. м, расположенное на первом этаже пятиэтажного кирпичного многоквартирного дома со встроенными помещениями, по адресу: г.Оренбург, пр. Больничный, 10.

Ответчик обязанность по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 247 219 руб. за период с 13.05.2019 по 30.10.2019.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию N 1- 28/4157 от 18.07.2019 (л.д. 16) об оплате арендных платежей в срок до 01.09.2019, предупредив, что в случае неоплаты задолженности в указанный срок, согласно статье 450.1, статье 619 Гражданского Кодекса РФ и пунктам 3.2.7, 6.3.1 договора аренды от 27.06.2019 N 2-754в-13349, договор аренды считается расторгнутым с 01.09.2019.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договоров аренды нежилого помещения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания пункта 1 статьи 432 названного Кодекса следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 607 названного Кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 указанной статьи).

Факт заключения указанного договора аренды стороны не оспаривают.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи 20.02.2019 года имущества арендатору по договору аренды подтверждается актом приема-передачи (л.д. 15).

По расчету истца задолженность по арендной плате за период с 13.05.2019 по 30.10.2019 составила 247 219 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, наличие задолженности с учетом надлежащего извещения и отсутствия отзыва с возражениями, также не оспорено.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты долга 247 219 руб. 00 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору N 2-754в-13349 от 27.06.2019 в сумме 247 219 руб. 00 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 18.06.2019 по 20.11.2019 в размере 4 946 руб. 61 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2.1. договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, с арендатора взимается пеня в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы месячной арендной платы.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора аренды, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца о взыскании договорной пени за просрочку внесения арендной платы обоснованными.

Представленный истцом расчет пени судом первой инстанции проверен и признан верным. Оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, судом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании пени по договору аренды за период с 18.06.2019 по 20.11.2019 в размере 4 946 руб. 61 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе выразил свое несогласие с принятым судебным актом и просил отменить решение суда первой инстанции, однако мотивированных доводов и указаний на конкретные нарушения норм материального и процессуального права жалоба не содержит.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству на заявителя апелляционной жалобы была возложена обязанность представить в судебное заседание доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Поскольку указанное требование заявителем выполнено не было и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, обществом в судебное заседание не представлен, с названного лица подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2020 по делу N А47-19626/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр независимых экспертиз" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр независимых экспертиз" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья М.И. Карпачева