Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 г. N 21АП-799/20 по делу N А83-20927/2019

27 апреля 2020 г.

Дело N А83-20927/2019

Судья Яковлев А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2020 по делу N А83-20927/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Государственного казенного учреждения Республики Крым "Управление капитального ремонта многоквартирных домов" к Службе финансового надзора Республики Крым об оспаривании решения административного органа N 2 от 28.11.2019 о привлечении к административной ответственности,

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Крым "Управление капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - ГКУ РК "Управление капремонта МКД") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 2 от 28.11.2019 Службы финансового надзора Республики Крым (далее - Служба) о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000,00 рублей (с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.12.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2020 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление N 2 от 28.11.2019 Службы финансового надзора Республики Крым о назначении Государственному казенному учреждению Республики Крым "Управление капитального ремонта многоквартирных домов" административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Служба финансового надзора Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, являются как юридические лица, в том числе специализированные организации, так и их должностные лица, что прямо установлено санкцией указанной нормы без каких либо ограничений, регламентирующих исключительную ответственность за данное правонарушение специализированной организации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству. Жалоба рассмотрена в порядке ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещены арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Службы N 382 от 25.10.2019 была проведена внеплановая выездная проверка ГКУ РК "Управление капитального ремонта МКД", по результатам которой составлен акт от 18.11.2019 N 09.1-04/06.

В ходе проведения указанной проверки Службой было установлено, что 29.03.2019 ГКУ РК "Управление капитального ремонта МКД" на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" "Единая информационная система в сфере закупок" - http://www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) был размещен отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 отчетный год (далее - Отчет об объеме закупок у СМП).

Проверкой соблюдения законодательства при составлении отчета установлено не соблюдение Правил подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в ЕИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2015 N 238 (далее - Правила подготовки отчета от 17.03.2015 N 238).

Так, согласно Правилам подготовки отчета от 17.03.2015 N 238:

В разделе II:

а) в позиции 1 указывается совокупный годовой объем закупок заказчика за отчетный год, определенный в соответствии с пунктом 16 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Закон N 44-ФЗ), за исключением объема закупок, сведения о которых составляют государственную тайну (тыс. рублей).

В Отчете об объеме закупок у СМП ГКУ РК "Управление капитального ремонта МКД" в вышеуказанной позиции указано - 0,00000. Однако, согласно Плану-графику закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд на 2018 год, утвержденному 13.11.2018 Заместителем директора ГКУ РК "Управление капитального ремонта МКД" Сафоновым В.В. (последняя версия по состоянию на 31.12.2018) (далее - План-график), в 2018 году совокупный годовой объем закупок составил 582306678,21 руб. т.е. в вышеуказанной позиции должно быть указано - 582306,67 тыс. руб.

б) в позиции 2:

в абзаце первом указывается общий объем финансового обеспечения для оплаты контрактов в отчетном году в рамках осуществления закупок, предусмотренных частью 1.1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, за исключением объема финансового обеспечения для оплаты в отчетном году контрактов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, рассчитанный как сумма значений, предусмотренных абзацами вторым - шестым указанной позиции (тыс. рублей);

в абзаце втором указывается объем финансового обеспечения для оплаты в отчетном году контрактов, заключаемых для обеспечения обороны страны и безопасности государства, за исключением объема финансового обеспечения для оплаты в отчетном году контрактов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну (тыс. рублей);

в абзаце третьем указывается объем финансового обеспечения для оплаты в отчетном году контрактов, заключаемых на оказание услуг по предоставлению кредитов, за исключением объема финансового обеспечения для оплаты в отчетном году контрактов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну (тыс. рублей);

в абзаце четвертом указывается объем финансового обеспечения для оплаты в отчетном году контрактов, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с частью 1 статьи 93 Федерального закона, за исключением объема финансового обеспечения для оплаты в отчетном году контрактов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну (тыс. рублей);

в абзаце пятом указывается объем финансового обеспечения для оплаты в отчетном году контрактов, заключаемых на выполнение работ в области использования атомной энергии, за исключением объема финансового обеспечения для оплаты в отчетном году контрактов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну (тыс. рублей);

в абзаце шестом указывается объем финансового обеспечения для оплаты в отчетном году контрактов, заключаемых по результатам закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением объема финансового обеспечения для оплаты в отчетном году контрактов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну (тыс. рублей);

в абзацах втором - шестом не допускается повторный учет сведений об объеме финансового обеспечения для оплаты в отчетном году одного и того же контракта.

Однако, в Отчете об объеме закупок у СМП ГКУ РК "Управление капитального ремонта многоквартирных домов" во всех абзацах вышеуказанной позиции указано - 0,00000.

При этом, согласно Плану-графику объем финансового обеспечения для оплаты в отчетном году контрактов, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с частью 1 статьи 93 Федерального закона составил 228652,42 руб., т.е. в абзаце четвертом и соответственно в абзаце первом должно быть указано - 228,65 тыс. руб.

в) в позиции 3 указывается совокупный годовой объем закупок, рассчитанный за вычетом закупок, предусмотренных частью 1.1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, как разница между совокупным годовым объемом закупок заказчика за отчетный год, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, и общим объемом финансового обеспечения для оплаты контрактов в отчетном году, указанным в подпункте "б" настоящего пункта (тыс. рублей).

Согласно Отчета об объеме закупок у СМП ГКУ РК "Управление капитального ремонта МКД" в вышеуказанной позиции указано - 0,00000, а должно быть указано 582078,02 тыс.руб. (582306,67 - 228,65=582078,02) (позиция 1 - позиция 2);

г) в позиции 4 указывается объем закупок, который заказчик обязан осуществить у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в отчетном году (не менее чем 15 процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 статьи 30 Федерального закона) (тыс. рублей).

В Отчете об объеме закупок у СМП ГКУ РК "Управление капитального ремонта МКД" в вышеуказанной позиции указано - 0,00000, однако необходимо было указать 87311,70 тыс.руб. (582078,02 *15%=87311,70);

и) в позиции 9 указывается общая сумма начальных (максимальных) цен контрактов несостоявшихся процедур закупок (открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, повторных конкурсов, аукционов в электронной форме, запросов котировок, запросов предложений), в которых было установлено ограничение в отношении участников закупок, которыми могли быть только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации и по результатам проведения которых контракт не заключен либо заключен по основаниям, предусмотренным пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона (тыс. рублей).

Согласно Отчету об объеме закупок у СМП ГКУ РК "Управление капитального ремонта МКД" в вышеуказанной позиции указано - 0,0000. Однако, согласно Плану- графику в 2018 году запланировано 13 закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций Н(М)ЦК по которым составила 22 688866,80 руб., т.е. в вышеуказанной позиции должно быть указано - 22688,87 тыс. руб.

3. В разделе III:

а) в позиции 1 указываются уникальные номера реестровых записей контрактов, заключенных с субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями, из реестра контрактов, заключенных заказчиками;

б) в позиции 2 указываются все уникальные номера реестровых записей из реестра контрактов, заключенных заказчиками, в отношении контрактов, содержащих условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций;

в) в позиции 3 указываются уникальные номера реестровых записей контрактов, заключенных по основаниям, предусмотренным частью 1.1 статьи 30 федерального закона, из реестра контрактов, заключенных заказчиками.

Во всех позициях раздела III в Отчете об объеме закупок у СМП ГКУ РК "Управление капитального ремонта МКД" стоят прочерки.

Отчет об объеме закупок у СМП размещен в ЕИС 29.03.2019.

На основании вышеизложенного, Служба пришла к выводу, что ГКУ РК "Управление капитального ремонта МКД" в ЕИС 29.03.2019 размещен Отчет об объеме закупок у СМП за 2018 отчетный год с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, а именно с нарушением п. а), п. б), п. в), п. г), п. и) раздела II Правил подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в ЕИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2015 N 238.

18.11.2019 заместителем начальника Управления финансового контроля и надзора в агропромышленном комплексе и сфере использования природных ресурсов - заведующим отделом финансового контроля и надзора в агропромышленном комплексе Службы, в присутствии представителя ГКУ РК "Управление капитального ремонта МКД", в отношении учреждения был составлен протокол об административном правонарушении N 2 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

28.11.2019 начальником Службы, в присутствии законного представителя ГКУ РК "Управление капитального ремонта МКД", вынесено постановление о назначении административного наказания N 2 по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 50000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Государственное казенное учреждение Республики Крым "Управление капитального ремонта многоквартирных домов" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем: 1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; 2) осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 30 Закона N 44-ФЗ при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 названной статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Закона N 44-ФЗ по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъекта малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в ЕИС.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере закупок и их информационного обеспечения.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) соответствующих лиц, выразившиеся в осуществлении деятельности в сфере закупок с нарушением установленного законодательством порядка.

Согласно части 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу (часть 2 статьи 2.10 КоАП РФ).

Исходя из буквального толкования положений части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, субъектом рассматриваемого административного правонарушения являются исключительно перечисленные в диспозиции данной статьи должностные лица заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, а также специализированная организация.

Понятия заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения и специализированной организации приведены в статье 3 Закона N 44-ФЗ (пункты 7, 10 и 11).

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, субъектами административной ответственности по рассматриваемой норме являются должностные лица государственного заказчика, а не сам государственный заказчик как юридическое лицо.

Санкция части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ содержит меры ответственности в виде наложения административного штрафа на должностных лиц указанных органов (заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение) и юридических лиц. При этом к юридическим лицам в данном случае относятся только специализированные организации.

Учитывая административный характер правоотношений, в которых находятся государственный орган и лицо, привлекаемое к административной ответственности, расширительное толкование норм об административной ответственности не допускается. Соответственно, административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, подлежат лишь те лица, которые прямо предусмотрены диспозицией указанной нормы.

Довод подателя жалобы о том, что субъектами рассматриваемого административного правонарушения являются, в том числе юридические лица - государственные заказчики, основан на неверном толковании указанной нормы.

Ссылка ответчика на судебную практику судом апелляционной инстанции не принимается, так как указанные в жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления, поскольку заявитель не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 301-ЭС19-1059 от 14.03.2019 по делу N А28-4209/2018.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2020 по делу N А83-20927/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.С. Яковлев