Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 09АП-87467/23 по делу N А40-206722/2023

г. Москва

31 января 2024 г.

Дело N А40-206722/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МАГНИТИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года по делу N А40-206722/23, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ИП Сафр Ага М.тариф к ООО "МАГНИТИС" о взыскании без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Сафр Ага М.тариф обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МАГНИТИС" о взыскании задолженностив размере 471 712 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 273 руб. 51 коп., начисленных за период с 05.05.2021 г. по 25.05.2023 г., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.05.2023 по дату фактической оплаты долга, почтовых расходов в размере 457 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года по делу N А40-206722/23, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "МАГНИТИС" в пользу ИП Сафр Ага М.тариф взысканы денежные средства в размере 471 712 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 884 руб. 88 коп.,, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.05.2023 по дату фактической оплаты долга, почтовые расходы в размере 457 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 791 руб. 95 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

Как утверждает заявитель жалобы, истцом товар ответчику не поставлялся, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по передаче товара истцом не представлено. Представленные истцом документы не отвечают требования относимости и допустимости доказательств.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований ИП Сафр Ага М.тариф указал, что ответчик в апреле 2021 года заказал у истца пошив одежды.

Истец утверждает, что поставил ответчику товар на сумму 511 712 руб., выставил соответствующие счета на оплату. В счетах были указаны: наименования товара, количество, единица измерения, цена за ед. и общая сумма оплаты.

12 мая 2021 года ответчиком частично был оплачен счет N 17 от 04.05.2021 г на сумму 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 628 от 12.05.2021 г., назначение платежа: "оплата по счету N 17 от 04.05.21г.". В то же время, оплата товара в полном объеме не произведена, задолженность по оплате товара, согласно расчету истца, составляет 471 712 руб.

При удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что факты поставки истцом товара и принятие товара ответчиком документально подтверждены. Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены. Наличие задолженности и ее размер ответчиком не опровергнуты. Также суд учел факт частичной оплаты ответчиком товара на сумму 40 000 руб. Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что отсутствие между сторонами оформленного в форме единого документа договора поставки не опровергает факта поставки и возникновение у ответчика задолженности.

Вместе с тем, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может признать выводы, изложенные в обжалуемом решении, обоснованными и соответствующими закону, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В рассматриваемом случае основанием для возникновения денежного обязательства ответчика по оплате товара в силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ являются разовые сделки купли-продажи, оформленные товарно-транспортными накладными, содержащими необходимые реквизиты о наименовании товара, о его количестве, цене и банковских реквизитах поставщика.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В силу положений части 3 статьи 9 Закона N 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований накладные N 13 от 19.04.2021, N 20 от 22.04.2021, N 16 от 20.04.2021 не соответствуют установленным вышеназванным положениям Закона N 402-ФЗ требованиям. В указанных накладных отсутствуют сведения о стоимости товара, не указано ни полное, ни сокращенное наименование ответчика. Накладные не подписаны от имени покупателя, не содержат оттиска печати ООО "МАГНИТИС".

Соответственно, представленные истцом накладные не могли быть признаны судом первой инстанции в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих совершение разовых сделок купли-продажи. Указанные документы факт передачи истцом и приемки соответствующего товара ответчиком не подтверждают.

Представленные истцом счета на оплату не являются первичными учетными документами, подтверждающими поставку товара истцом и принятие товара ответчиком. Выставление соответствующих счетов истцом и их частичная оплата ответчиком не свидетельствует о наличии у ответчика какой-либо задолженности.

Суд апелляционной инстанции также не может признать относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт поставки товара, представленные истцом материалы переписки. Соответствующие материалы переписки, в отсутствие первичных учетных документов, достоверно не свидетельствуют о совершении поставки. Кроме того, не представляется возможным достоверно установить природу происхождения переписки, источник получения указанных доказательств, а также установить лиц - участников переписки.

Таким образом, учитывая, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждено наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате поставленного товара, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 471 712 руб. не подлежали удовлетворению.

Соответственно, также у суда первой инстанции не имелось оснований и для удовлетворения акцессорных требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 273 руб. 51 коп., начисленных за период с 05.05.2021 г. по 25.05.2023 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.05.2023 по дату фактической оплаты долга,

В силу статьи 110 АПК РФ основания для отнесения на ответчика понесенных истцом в связи с рассмотрением дела судебных расходов также отсутствовали.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании подпунктов 1-4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года по делу N А40-206722/23 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сафр Ага М.Тариф в пользу ООО "МАГНИТИС" (ОГРН: 1097746608596, ИНН: 7730615994) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова