Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 г. N 09АП-18462/20 по делу N А40-320755/2019

г.Москва

28 апреля 2020 г.

Дело N А40-320755/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО БПА на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-320755/19, по иску ООО СИМОНА (ОГРН 1135260010313) к ООО БПА (ИНН 7727221566) о взыскании денежных средств, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 12.03.2020, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-320755/19, присужден к взысканию с ответчика в пользу истца основной долг по договору N 7516/П3.16-09.056 от 20.10.2016 в размере 760.740,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2016 по 02.12.2019 в размере 74.299,34 рублей, компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 19.701,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт, считает, что при принятии решения не учтена оплата по платежному поручению N 9110 от 17.12.2019 в сумме 300.000,00 рублей.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что между ООО "Симона" и ООО "БПА" заключен договор N 7516/ПЗ. 16-09.056 от 20.10.2016 г. на поставку товара и оказание услуг по шеф-монтажу, шеф-пусконаладке и обучению персонала (далее по тексту: "Договор").

Согласно п. 1.3 Договора и Спецификации N 1 к Договору истец обязался оказать ответчику услуги, в частности шеф-пусконаладочные услуги в отношении поставленного оборудования.

Как указал истец в исковом заявлении, последним обязательства по оказанию шеф-пусконаладочных услуг выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг N 3 от 04.06.2019 г., подписанном обеими сторонами. Стоимость данных услуг согласно данному акту и дополнительному соглашению N 1 от 10.01.2019 г. к Договору составила 760 740 руб. 61 коп.

Согласно п.5.3 Договора оплата шеф-пусконаладочных и иных услуг производится в следующем порядке: аванс в размере 30% от стоимости услуг в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами Договора - то есть до 3.11.2016 г.; 70% - в течение 5 рабочих дней после дня подписания ООО "БПА" без замечаний Акта сдачи-приемки оказанных услуг -то есть до 11.06.2019 г.

Как указал истец в исковом заявлении оплата за оказанные шеф-пусконаладочные услуги ответчиком не произведена.

В связи с отсутствием оплаты в ООО "БПА" Почтой России и по электронной почте была направлена претензия N 691/19 от 30.09.2019 г.

Письмом N 869 от 1.10.2019 ответчик гарантировал поэтапную оплату задолженности. Однако в сроки, указанные в данном письме, соответствующие платежи в ООО "Симона" не поступили.

На основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его (760.740,61 рублей), проценты (за период с 04.11.2016 по 02.12.2019 в размере 74.299,34 рублей) с ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ответчик не представил отзыв на иск, в порядке ст.131 АПК РФ, а также следует обратить внимание на то, что к поданному ответчиком ходатайству о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, прикладывалось платежное поручение N 9110 от 17.12.2019, однако таковое не заверено в установленном АПК РФ порядке, в связи с чем не могло быть принято во внимание.

Вместе с тем, приложенный ответчиком к жалобе документ (платежное поручение N 9110 от 17.12.2019), с учетом положений ч.2 ст.268, ч2 ст.272.1 АПК РФ, разъяснений п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства, ввиду отсутствия уважительных причин, препятствовавших его своевременному и надлежащему (с соблюдением требований АПК РФ) представлению в суд первой инстанции, при этом названная оплата может быть учтена в ходе исполнительного производства.

Дела, подлежащие рассмотрению в порядке упрощенного производства, перечислены в чч. 1, 2,3 ст.227 АПК РФ.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам перечислены в ч.5 ст.227 АПК РФ.

Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела перечисленные в ч.5 ст.227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам отсутствуют, наличие таковых ответчиком не доказано, с учетом документального признания долга ответчиком в полном объема, а также заявления требований на основании безусловных доказательств.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-320755/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров