Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 г. N 21АП-702/20 по делу N А84-5410/2019

27 апреля 2020 г.

Дело N А84-5410/2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота" на решение Арбитражного суда города Севастополя 04 февраля 2020 года по делу N А84-5410/2019 (судья Ражков Р.А.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" к Федеральному казённому учреждению "Управление Черноморского флота" о взыскании 163 925,42 руб.,

установил:

Государственное унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - ГУПС "Севтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению "Управление Черноморского флота" (далее - ФКУ "Управление Черноморского флота") о взыскании пени по контракту теплоснабжения N 0583 от 28.04.2017 в размере 163 925, 42 руб., расходов на услуги представителя в размере 10 000,00 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 5 917,76 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ФКУ "Управление Черноморского флота" в пользу ГУПС "Севтеплоэнерго" неустойку в сумме 163 925,42 руб., судебные расходы в размере 15 917,76 руб., из которых 5 917,76 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, 10 000 руб. - судебные издержки.

Не согласившись с указанным решением суда, ФКУ "Управление Черноморского флота" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что в нарушении условий Контракта, ГУПС "Севтеплоэнерго" не исполнило свои обязательства надлежащим образом и счета для оплаты, выставлены значительно позже. Указывает, что оплата производится только после заключения контракта и счет, являющийся основанием для оплаты, выставлен после заключения контракта, начисление пени за период, в течение которого истец не выставлял счет, а ответчик не мог оплачивать является не правомерным.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269, 272.1 АПК РФ проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ФКУ "Управление Черноморского флота" (потребитель) и ГУПС "Севтеплоэнерго" (теплоснабжающая организация) заключен контракт теплоснабжения N 0583 от 18.04.2017.

В соответствии с условием Контракта теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и оплатить тепловую энергию.

Согласно п. 3.7.1. Контракта потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в расчетном периоде, в установленном контрактом порядке и сроки.

В соответствии с п.5.4. Контракта потребитель производит оплату тепловой энергии в следующем порядке:

- 30% плановой общей стоимости тепловой энергии потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца.

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Согласно п.7.5. Контракта потребитель несет ответственность за неисполнение и/или ненадлежащие исполнение обязательств по оплате, нарушение сроков и/или порядка оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя, установленных в контрактом, в виде пени в размере определенной Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Пунктом 9.1 Контракта стороны согласовали распространение действие контракта на отношения, возникшие с 01.01.2017 и установили срок действия контакта по 31.12.2017.

Приложением N 2 к Контракту стороны согласовали договорный объем теплопотребления по всем объектам расчёта за каждый расчётный месяц, в том числе за январь-апрель, октябрь 2017 года.

Приложением N 6 к Контракту сторонами согласовано применение и характеристики приборов учёта тепловой энергии.

В связи с оплатой ФКУ "Управление Черноморского флота" 22 272 270,19 руб. за потреблённую тепловую энергию в январе-апреле 2017 года с просрочкой 30.05.2017 (просрочка 10 дней), 272 788,06 руб. за потреблённую тепловую энергию в октябре 2017 с просрочкой 23.11.2017 (просрочка 3 дня), 863 212,87 руб. за потреблённую тепловую энергию в октябре 2017 с просрочкой 23.11.2017 (просрочка 3 дня), ГУПС "Севтеплоэнерго" обратилось к ФКУ "Управление Черноморского флота" с претензией от 07.08.2019 об оплате неустойки.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения ГУПС "Севтеплоэнерго" обратился с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен. Возражений по предъявленному к оплате количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

Сложившиеся правоотношения сторон подлежат регулированию Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034. В связи с этим, Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 на данные правоотношения не распространяется.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" начислил пени в размере 158 475,80 руб. за период с 20.05.2017 по 30.05.2017; в размере 5449,62 руб. за период с 20.11.2017 по 23.11.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Контракт, заключенный между сторонами, в установленном законом порядке не признан недействительным, не расторгнут.

Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судом, Контракт подписан сторонами 18.04.2017, при этом стороны договорились, что его условия применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2017 (пункт 9.1 Контракта).

Таким образом, контракт содержит условие о распространении его действия на отношения сторон, возникшие до подписания контракта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороны согласовали применение ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств с 01.01.2017.

Поскольку судом установлено, что оплата за отопление, полученный ответчиком в рассматриваемом периоде, осуществлена им с просрочкой, что не оспаривалось ответчиком, суд с учетом пункта 5.4 контракта, в котором определен срок для оплаты за отопление пришел к правильному выводу о допущенной ответчиком просрочке исполнения обязательств, что обуславливает право истца требовать взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ и пункта 7.5 контракта.

Арифметическая правильность расчета судом апелляционной инстанций проверена, признана правильной. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика об освобождении его от ответственности подлежат отклонению в связи со следующим.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на применение ст. 406 ГК РФ, при этом обязательным условием для применения положений ст. 406 ГК РФ является невозможность исполнения должником своих обязательств, по причине уклонение кредитора от принятия долга. Кредитор от принятого долга не уклонялся.

Доказательств принятия ответчиком всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства, равно как и доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ), в материалах дела не имеется.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, ее количество и стоимость ответчиком не оспорены и в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными.

Счет-фактура относится к документам налогового законодательства и не является основанием возникновения обязательства ответчиком оплатить оказанные услуги. В силу статьи 8 ГК РФ такими основаниями являются, договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности.

Следовательно, отсутствие счетов-фактур не создает для ответчика препятствий для своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг. То есть выставление либо не выставление счетов-фактур истцом для оплаты оказанных ему услуг, не имеет правового значения для освобождения ответчика от обязанности внесения платы за них, для определения начала периода просрочки.

Кроме того, нагрузка определена условиями заключенного между сторонами государственным контрактом. Таким образом, ответчик, потребляя тепловую энергию, имел возможность самостоятельно определить стоимость поставленной тепловой энергии и, следовательно, своевременно исполнить свои обязательства по оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды за спорный период.

Истцом счета - фактуры были выставлены, услуги оказаны, несогласованность действий между заказчиком и получателем услуг не влечет изменение сроков оплаты.

Учитывая, что факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пеней является законным и обоснованным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку размер неустойки не выходит за границы, установленной нормативно, и при этом в любом случае является меньшей, нежели чем рассчитанная исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России (пункт 2 Постановления Пленуму ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, при рассмотрении дела соблюдены нормы процессуального права, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены судебных актов, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 февраля 2020 года по делу N А84-5410/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.И. Мунтян