Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 г. N 09АП-8178/20 по делу N А40-282563/2019

г. Москва

27 апреля 2020 г.

Дело N А40-282563/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Перфектпрайс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-282563/19, принятое по исковому заявлению Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852) к Обществу с ограниченной ответственностью "Перфектпрайс" (ОГРН 5157746025498) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 120 000 руб., расходов на приобретение вещественных доказательств в размере 259 руб., почтовых расходов в размере 191 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Перфектпрайс" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 120 000 руб., расходов на приобретение вещественных доказательств в размере 259 руб.. почтовых расходов в размере 191 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2020 года по делу N А40-282563/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - "Логотип Три Кота", "Изображение персонажа Карамелька", "Изображение персонажа Коржик", "Изображение персонажа Компот", "Изображение персонажа Мама (Кисуля)", "Изображение персонажа Папа (Котя)", что подтверждается договором N 17-04/2 от 17 апреля 2015 года, договором N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 года.

Истцом в целях защиты своих исключительных прав был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 23 ноября 2018 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном по адресу: Московская обл., г. Подольск, ул. Подольская, д. 16, предлагался к продаже и был реализован товар "фигурка".

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли- продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика.

Факт реализации товара ответчиком истцу подтверждается чеком от 23.11.2018 с реквизитами ответчика (ИНН 7722345399), фотографиями спорного товара, а также видеозаписью.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Каких-либо лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 1252 ГК РФ - при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Факт нарушения исключительных прав на спорные произведения путем их незаконного использования ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав на 6 произведений изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: "Логотип Три Кота", "Изображение персонажа Карамелька", "Изображение персонажа Коржик", "Изображение персонажа Компот", "Изображение персонажа Мама (Кисуля)", "Изображение персонажа Папа (Котя)" в размере 120 000 руб. по 20 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект).

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности либо за допущенное правонарушение в целом.

При определении размера компенсации истцом были учтены следующие обстоятельства: нарушение исключительных прав было выявлено самостоятельно, нарушитель отказался урегулировать спор, в досудебном порядке; торговля контрафактом вредит репутации истца, поскольку контрафакт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с истцом.

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Вместе с тем сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Ответчик о необходимости снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, не заявлял.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно счел, что исковые требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию компенсация в сумме 120 000 руб., исходя из 20 000 руб. за каждое нарушение.

Ссылка заявителя жалобы о том, что истцом не были направлены приложения к исковому заявлению не может служить основанием для отмены решения, поскольку данное обстоятельство заявителем жалобы не подтверждено, а кроме того, исковое заявление и приложенные к нему материалы в полном объеме были размещены на сайте суда в сети Интернет и у ответчика была возможность ознакомиться с приложенными к иску доказательствами.

Довод жалобы о недостоверности представленных истцом доказательств, а именно видеозаписи и чека с реквизита ответчика, подлежит отклонению, поскольку указанные доказательства были оценены судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами, а ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, соответствующие заявления о фальсификации отсутствуют.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2020 года по делу N А40-282563/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков