г. Санкт-Петербург |
|
29 апреля 2020 г. |
Дело N А56-127614/2019 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8155/2020) ООО "Пнин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2020 по делу N А56-127614/2019 (судья КОсенко Т.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску ООО"Марр Руссия"
к ООО "Пнин"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Марр Руссия" (ОГРН: 1027700248102; далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пнин" (ОГРН: 1167847224830; далее - ответчик) о взыскании 472 127,93 руб. задолженности, 24 331,68 руб. неустойки за период с 28.08.2018 по 29.11.2019 по договору от 09.12.2016 N П 883/16 (далее - Договор).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 07.03.2020 исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на подписание УПД неуполномоченным лицом, в связи с чем, по мнению ответчика, истцом не доказан факт поставки.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ООО "Марр Руссия" (поставщиком) и ООО "Пнин" (покупателем) заключен Договор, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, установленных сторонами в Договоре.
Согласно п. 1.2. Договора количество и ассортимент товара, стоимость и способ доставки каждой партии товара указываются покупателем в заявках.
По пункту 3.1 Договора поставщик осуществляет доставку товара по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 3, корп. 1, лит. А, помещение 18-Н, при этом доставка товара осуществляется ежедневно.
В соответствии с пунктом 4.1 договора цена товара согласовывается сторонами в спецификации N 1 к договору.
В силу пункта 4.3 договора оплата товара производится в течение 21 банковского дня после передачи товара покупателю по товарно-транспортной накладной.
В качестве поставки товара ООО "Пнин" за период с 27.07.2018 по 30.03.2019 в материалы дела ООО "Марр Руссия" представило универсальные передаточные документы (УПД) на общую сумму 472 127,93 руб.
ООО "Марр Руссия", ссылаясь на то, что ООО "Пнин" полученный товар не оплатило, направило претензию от 14.06.2019 с требованием оплатить задолженность в размере 472 127,93 руб.
Отказ ООО "Пнин" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "Марр Руссия" в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.
Из приведенных выше норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом, факт поставки истцом в адрес ответчика товара и размер взыскиваемой задолженности подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами копии УПД, подписанные представителем ответчика, а также скрепленные печатью ответчика.
Оспаривая факт поставки товара, ответчик указал, что УПД подписаны неустановленным лицом, в связи с чем, не подтверждают факт получения товара.
Отклоняя данное утверждение суд, исходил из положений статей 182, 402 ГК РФ, а также того, что оттиск печати организации на спорных УПД соответствует оттиску печати ответчика в договоре.
Кроме того, судом отмечено, что свободное распоряжение лицом, подписавшим УПД, печатью ответчика свидетельствовало о полномочиях этого лица на совершение действий от имени ответчика по получению товара. Приложение печати ответчика на подпись принявшего товар лица в соответствии со ст. 182 ГК РФ свидетельствует о наличии у названного лица действовать в данном случае от имени ответчика.
Истец, передавая товар по УПД представителю ответчика, добросовестно полагал, что тот обладает полномочиями по приемке товара, явствующими из обстановки. Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Кроме того, ответчик не оспаривает достоверность и подлинность печати, оттиск которой проставлен на спорных товарных накладных
О фальсификации указанных документов в установленном порядке не заявлено.
Таким образом, факт поставки истцом товара подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела. Претензий по количеству, качеству, ассортименту товара ответчиком в установленной законом форме и порядке заявлено не было.
Поскольку документов, подтверждающих оплату принятого товара в полном объеме, ответчиком не представлено, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 472 127,93 руб. задолженности.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В случае несвоевременной оплаты покупателем товаров поставщик вправе взыскать пени в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый банковский день просрочки платежа, но не более 10% от суммы долга (пункт 4.5 договора).
Согласно расчету истца размер неустойки составляет 24 331,68 руб. за период с 28.08.2018 по 29.11.2019.
Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2020 по делу N А56-127614/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пнин" в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья |
Л.П. Загараева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-127614/2019
Истец: ООО "МАРР РУССИЯ"
Ответчик: ООО "ПНИН"