Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 г. N 09АП-11693/20 по делу N А40-292111/2019

г. Москва

29 апреля 2020 г.

Дело N А40-292111/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Здравмедтех" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020 по делу N А40-292111/19, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Эй энд Ди Рус" (ИНН: 7731547200, ОГРН: 1067746787294)

к ООО "Здравмедтех" (ИНН: 7204143063, ОГРН: 1097232008532)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эй энд Ди Рус" (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Здравмедтех" (ответчик, покупатель) о взыскании долга в размере 1 505 880 руб. и пени в размере 60 235,20 руб., пени в размере 0,1% от суммы задолженности по оплате поставленных товаров за каждый день просрочки, начиная с 05.11.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Решением от 03.02.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Здравмедтех" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается, что из товарно-транспортной накладной N 270619М8074 от 27.06.2019 следует, что ООО "ЭЙ энд ДИ РУС" (отправитель) передало ООО "ТрансГарант" для доставки в адрес ООО "ЗдравМедТех" (получатель) не изделия медицинского назначения, а "ткань". Полагает, что обязательство по поставке товара на сумму 1 505 880,00 рублей ООО "Эй энд ДИ РУС" не выполнено, что исключает возникновение встречного обязательства ООО "ЗдравМедТех" по оплате товара.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается, что истцом были представлены в материалы дела отгрузочные и товаросопроводительные документы за последние 4 года (с 2016 по 2019 год), подтверждающие сложившийся между сторонами порядок доставки товаров Покупателю с участием 2-х перевозчиков, при котором:

* Поставщик на своем складе сдавал товары перевозчику, с которым у него был заключен договор, и перевозчик доставлял товары от склада Поставщика до находящегося в г.Москве склада транспортной компании, выбранной Покупателем и у которой с Покупателем был заключен договор на дальнейшую перевозку;

* транспортная компания, привлеченная Покупателем, доставляла товары от своего склада в г.Москве до места нахождения Покупателя в г.Тюмень.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы Договором поставки от 22.12.2011 N ОП-AD11-00214 (Договор) (л.д. 57-59).

Договором согласован срок оплаты поставленного товара (п. 2.3), условие о неустойке (пени) (п. 6.2).

Ассортимент, количество, цена и срок поставки товара согласовываются сторонами для каждой партии товаров с использованием любых средств связи и указываются в накладных (п.1.2. договора).

Согласно п.2.3. договора оплата каждой партии товара осуществляется в течение 90 календарных дней со дня поставки. Пунктом 3.4.3 договора предусмотрена доставка товаров специализированным перевозчиком.

В соответствии с п.3.6. договора поставки право собственности на товар, а также риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к покупателю с момента поставки товара. При этом в соответствии с п.3.5.3. Договора, датой поставки товаров при доставке товаров перевозчиком является дата сдачи товара поставщиком перевозчику.

Во исполнение Договора ООО "Эй энд Ди Рус" товары сданы перевозчику - ООО "СП ПАРТНЕР" с которым у истца был заключен договор N 2-056 от 05.08.2016, на складе поставщика, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними транспортной накладной от 27.06.2019 г., заказом N Э19-1639233 от 27.06.2019 г., упаковочным листом на 93 места (л.д. 74).

От имени перевозчика вышеуказанные выше документы подписаны представителем по доверенности Денисовым В.Н.

После принятия к перевозке товаров, полученных от поставщика, перевозчик 27.06.2019 доставил их на склад транспортной компании ООО "ТрансГарант" (экспедитор), с которой у ООО "Здравмедтех" (покупателя) заключен договор на организацию перевозки груза.

Перевозчик передал груз экспедитору - ООО "ТрансГарант" с оформлением товарно-транспортной накладной N 270619М8074 от 27.06.2019 (том 1, л.д. 77). Отправление принято на складе экспедитора по количеству мест (93) без проверки по накладным и внутреннего пересчета. В наименовании отправления указано типографским способом: ткань.

Поскольку товары были переданы Поставщиком перевозчику ООО "СП ПАРТНЕР" по транспортной накладной от 27.06.2019 на складе Поставщика, с этого момента к Покупателю перешли право собственности и риск случайной гибели товаров на основании п.3.5.3. Договора.

По поручению и за счет поставщика груз был застрахован перевозчиком в АО СГ "Спасские ворота" от рисков в пути следования по маршруту от склада поставщика до склада экспедитора, что подтверждается страховым полисом, представленным в материалы дела.

Факт поставки товара поставщиком на склад перевозчика - ООО "ТрансГарант", согласованному сторонами, подтвержден представленном в материалы дела товарной накладной N 270619М8074 от 27.06.2019, подписанной уполномоченными представителями сторон и заверенной печатью - ООО "ТрансГарант". Товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии либо акты приемки с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены. В товарно-транспортной накладной N 270619М8074 от 27.06.2019 указано: количество мест - 93, вес -655 кг, объем - 3,71 куб.м, сумма за услугу 7691 руб.

Письмом ООО "Эй энд ДИ РУС" N 19/498 от 10.07.2019 и ООО "СП ПАРТНЕР" N 3007-1 от 30.07.2019 г. в соответствии с которыми поставщик подтвердил правильное наименование груза, ввиду того, что ранее в накладной от 27.06.2019 была допущена опечатка, вместо" медицинская техника", ошибочно указано "ткань".

Ответчик ссылается, что товар не был доставлен экспедитором ООО "ТрансГарант" покупателю, так как груз сгорел на складе экспедитора.

В нарушение условий Договора ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, в результате чего у ООО "Здравмедтех" имеется непогашенная задолженность за поставленный товар в размере 1 505 880 руб.

Истец направил ответчику претензию от 26.09.2019 N 19/701 (л.д. 84) с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Задолженность за поставленную продукцию в общей сумме 1 505 880 руб. не оплачена.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что слово "ткань" в товарно-транспортной накладной N 270619М8074 от 27.06.2019, по которой товары были переданы перевозчиком ООО "СП Партнер" на склад транспортной компании ООО "ТрансГарант", является технической ошибкой Экспедитора, что было подтверждено письмами Поставщика и перевозчика (копии письма ООО "ЭЙ энд ДИ РУС" N 19/498 от 10.07.2019 и письма ООО "СП Партнер" N 3007-1 от 30.07.2019).

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Так, представитель Экспедитора в присутствии Отправителя измеряет вес и объем груза, пересчитывает и осматривает грузовые места, маркирует их, проверяет соответствие заполненного ТАЛОНА фактическим обстоятельствам и заполняет Товарно-транспортную накладную.

В товарно-транспортной накладной N 270619М8074 от 27.06.2019, заполненной ООО "ТрансГарант", экспедитор указал: количество мест - 93, вес -655 кг, объем - 3,71 куб.м, сумма за услугу 7691 руб. В наименовании отправления ООО "ТрансГарант" самостоятельно указало типографским способом: ткань. При этом отправление принято на складе экспедитора по количеству мест (93) без проверки по накладным и внутреннего пересчета.

В ответе ООО "ТрансГарант" от 25.10.2019 в адрес ООО "ЗдравМедТех" указано, что ООО "ТрансГарант" предоставить копии документы, которые были оформлены в отношении адресованного Вашей компании груза по ТТН N 270619М8074 не представляется возможным, т.к. указанные документы, как и размещенный на складе груз, были уничтожены в результате пожара.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, представленные в материалы дела доказательства, договор, счет, товарные накладные с количеством мест, отсутствие фактической проверки содержимого, акт транспортно-экспедиционных услуг за июнь 2019 г., апелляционный суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт поставки товара на склад поставщика.

Доказательства оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 26.09.2019 по 04.11.2019.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В настоящем случае условия неустойки (пени), включая ее размер, согласованы сторонами в п. 6.2 Договора, заключенного в простой письменной форме.

Согласно п. 6.2 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты начисляется пеня в размере 0,1% от своевременно не уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени на основании п. 6.2 Договора. Расчет истца судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям Договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму договорной неустойки в указанном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 по делу N А40-292111/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья:

И.В. Бекетова