Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 г. N 09АП-3736/20 по делу N А40-284989/2019

г. Москва

29 апреля 2020 г.

Дело N А40-284989/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЭФСИЭЙ РУС" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2020 по делу N А40-284989/19 по исковому заявлению ООО "ПАССАЖ АВТО" к АО "ЭФСИЭЙ РУС" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАССАЖ АВТО" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ЭФСИЭЙ РУС" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 558 261 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор N SA 004C/2016 от 07.12.2016, который сторонами расторгнут в соответствии с соглашением от 06.04.2018.

При этом истцом в рамках исполнения договора сервисного обслуживания в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 558 261 руб. 43 коп. по платежным поручениям от 25.11.2016 N 378, от 23.05.2017 N 1257.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения в размере 558 261 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств возврата ответчиком спорных денежных средств суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

При этом, как верно установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 по делу N А40- 285062/18 установлено отсутствие доказательств направления уведомления о зачете взаимных требований исх. N 09.04.18_1-бух от 09.04.2018, на которое ссылается ответчик в своих возражениях.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ответчика на письмо курьерской службы DHL, поскольку не указан адрес доставки.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что при принятии решения судом первой инстанции учтен представленный ответчиком в материалы дела отзыв на иск. Возражениям ответчика судом дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 по делу N А40-284989/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев