Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 19АП-7436/23 по делу N А64-6537/2023

г. Воронеж

31 января 2024 г.

Дело N А64-6537/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2024.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Песниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2023 по делу N А64-6537/2023 по заявлению Чурилова Сергея Егоровича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (ОГРН 1047796549118, ИНН 7706545288) о признании незаконным и отмене определения от 13.06.2023 N ОО-77/18/3097 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

третье лицо: акционерное общество "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000),

при участии:

от Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу: Аксенова О.И. - представитель по доверенности от 08.12.2023 сроком до 31.12.2024, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ;

от Чурилова С.Е. и АО "Почта России": представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Чурилов Сергей Егорович (далее - заявитель, Чурилов С.Е.) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - Управление, Управление Роскомнадзора по ЦФО) о признании незаконным и отмене определения от 13.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N NОО77/18/3097.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России").

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2023 по делу N А64-6537/2023 заявление Чурилова С.Е. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роскомнадзора по ЦФО обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2023 по делу N А64-6537/2023 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на законность оспариваемого определения от 13.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N NОО77/18/3097, вынесенного по мотиву введения Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 моратория на проведение внеплановой проверки; настаивает, что Управление не имело правовых оснований для возбуждения административного производства в отношении АО "Почта России" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ без организации и осуществления контрольного (надзорного) мероприятия.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Чурилов С.Е., возражая против доводов апелляционной жалобы, указывает, что о признаках в действиях АО "Почта России" объективной стороны административного правонарушения Управлению Роскомнадзора по ЦФО было сообщено физическим лицом вне рамок контрольных мероприятий. Соответственно, нормы Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ N 336 на правоотношения, связанные с привлечением АО "Почта России" к административной ответственности по заявлению Чурилова С.Е., не распространяются.

АО "Почта России" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.01.2024 представитель Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу доводы апелляционной жалобы поддержал.

Дело слушалось 18.01.2024, в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 25.01.2024.

Чурилов С.Е. и АО "Почта России" явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, от Чурилова С.Е. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

11.06.2023 в адрес в адрес Управления из Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай поступило обращение гражданина Чурилова С.Е. о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по факту несоблюдения контрольного срока пересылки почтового отправления (РПО) с почтовым идентификатором N 10548467015672, которое было перенаправлено в Управление Роскомнадзора по ЦФО (т.1, л.д.28-30).

К заявлению Чуриловым С.Е. был приложен ответ АО "Почта России" от 08.06.2023 N 34-АУО-06/55309, в котором оператором связи признан факт нарушения срока пересылки РПО N 10548467015672 (т.1, л.д.32-33).

По итогам рассмотрения поступившего обращения Управлением 13.06.2023 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N ОО77/18/3097 (т.1, л.д.38-41).

При этом, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении был мотивирован тем, что на основании ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении за нарушение требований пп. "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), и оформления их результатов. Положениями Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление Правительства РФ N 336) ограничены правовые основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий (проверок). Поступившее в Управление обращение Чурилова С.Е. не является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении оператора связи АО "Почта России".

Полагая указанное определение незаконным, Чурилов С.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из истечения срока давности привлечения к административной ответственности, указав при этом, что выводы Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по поступившему от Чурилова С.Е. заявлению являются необоснованными.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Статья 30.1 КоАП РФ закрепляет право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, как и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (определений) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, как и дел об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности определяется исходя из положений ст. 207 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию), видом предпринимательской деятельности на основании указанного специального разрешения (лицензии), с нарушением лицензионных требований и условий.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом имеющим лицензию не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, урегулированы Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", согласно ст. 17 которого операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, предусматриваемых лицензиями, и соответствующие перечни лицензионных требований устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В настоящее время действует Положение о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 N 2385, согласно п. 5 раздела ХХ которого к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Права и обязанности операторов почтовой связи общего пользования и пользователей услугами почтовой связи на момент пересылки спорного почтового отправления были установлены Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в силу пп. "а" п. 46 которых операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В силу ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Приказом Минцифры России от 29.04.2022 N 400 установлены Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (далее - Нормативы), согласно пп. "б" п. 5 которых контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов составляют 2 календарных дня.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление с почтовым идентификатором 10548467015672, отправителем которого являлся Чурилов С.Е., а получателем - Московский К.Б., было принято в отделении почтовой связи 105484 Москва 19.05.2023 и прибыло в место вручения 107045 Москва 22.05.2023, т.е. с нарушением контрольного срока пересылки (т.1, л.д.31).

В силу ст. 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" федеральный государственный контроль (надзор) в области связи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

Оспариваемым определением от 13.06.2023 N ОО77/18/3097 Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу отказало в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении юридического лица оператора почтовой связи АО "Почта России" с учетом ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ и Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", которым ограничены правовые основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий (проверок), поскольку поступившие в Управление материалы по обращению Чурилова С.Е. не являются основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении оператора связи АО "Почта России".

Таким образом, вопрос о наличии или отсутствии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, Управлением как таковой не разрешался по мотивам введения моратория на проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия по доводам поступившего заявления Чурилова С.Е.

Применительно к основанию принятия оспариваемого определения судебная коллегия учитывает следующее.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336) введены ограничения на проведение в 2022 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Согласно п. 9 Постановления N 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Указанное нормативное положение распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Закона N 294-ФЗ и Закона N 248-ФЗ, в том числе касающихся рассмотрения соответствующих обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в этой сфере.

Вместе с тем, при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, принимая во внимание тот факт, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

Так, согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 названной статьи (ч. 3 в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 290-ФЗ).

Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ, предусмотрено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.03.2021 N 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом N 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 N АКПИ22-494 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим п. 9 Постановления N 336 указано, что "Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ".

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона N 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Для целей Закона N 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях (п. 3 ч. 3 ст. 1 Закона N 248-ФЗ).

Соответственно, установление пунктом 3 Постановления N 336 в 2022 году исключительных оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий не препятствует возбуждению административного дела, в том числе по жалобам потерпевших, в соответствии с правилами, предусмотренными КоАП РФ.

В связи с этим, как верно указал суд первой инстанции, при получении соответствующего заявления, содержащего сведения о наличии события административного правонарушения, административный орган обязан был рассмотреть его в установленном порядке.

Аналогичный вывод содержится в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2023 по делу N А64-8902/2022, от 08.08.2023 по делу N А64-8562/2022, от 29.08.2023 по делу N А64-8561/2022, от 07.12.2023 по делу N А64-2529/2023.

Невозможность проведения проверки, вопреки утверждению апеллянта и изложенному в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выводу, не является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Без надлежащего исследования обозначенных в сообщении, заявлении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной Верховным Судом РФ в постановлениях от 02.06.2023 N 67-АД23-4-К8, от 10.05.2023 N 44-АД23-4-К7, от 10.01.2023 N 45-АД22-25-К7, от 19.12.2022 N 45-АД22-43-К7.

В настоящем случае Управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, не проводя каких-либо контрольных мероприятий, сославшись исключительно на Постановление Правительства РФ N 336.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что Постановление Правительства РФ N 336 обязательных правил, установленных КоАП РФ, не отменяет, в связи с чем в случае, если вменяемое Обществу в вину нарушение выявлено в ходе рассмотрения материалов, поступивших из административного органа или от гражданина, орган вправе провести проверку и возбудить дело об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы об обратном со ссылкой на отсутствие объективной возможности проверки изложенных в обращениях Чурилова С.Е. фактов без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении Общества, судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащий положениям административного законодательства и выводам, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 N 9-П и решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 N АКПИ22-494.

Ссылку административного органа на то, что положения ч. 3.5 ст. 28.1 КоАП РФ, устанавливающие перечень дел об административных правонарушениях, которые может возбуждать Роскомнадзор без проведения контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом, не содержат в своем составе административное правонарушение по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не принял, поскольку исходя из буквального толкования положений Постановления Правительства РФ N 336 не следует, что Управление лишено возможности возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Обратное бы означало допущение административным органом безнаказанного совершения таких правонарушений на весь период действия Постановления Правительства РФ N 336.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о незаконности оспариваемого определения от 13.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N NОО77/18/3097.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в постановлении от 30.03.2021 N 9-П, в том случае, когда арбитражный суд признает незаконным в связи с несоответствием части 5 статьи 28.1 КоАП РФ оспариваемый (обжалуемый) физическим или юридическим лицом отказ уполномоченного должностного лица вынести по итогам рассмотрения обращения заявителя, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанное должностное лицо обязано в кратчайший срок вновь рассмотреть обращение и вынести по нему решение в надлежащей форме, с тем, чтобы в дальнейшем не была утрачена возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ суд первой инстанции применительно к п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ счел невозможным дальнейшее производство по заявлению Чурилова С.Е. от 11.06.2023 и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Относительно данных выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба доводов не содержит, оснований к переоценке указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из положений вышеуказанных норм, правовых позиций Конституционного Суда РФ, Верховного суда РФ и установленных по делу обстоятельств решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2023 по делу N А64-6537/2023 является законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы Управления Роскомнадзора по ЦФО не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2023 по делу N А64-6537/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Капишникова

Судьи

Н.Д. Миронцева Н.А. Песнина