Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2020 г. N 12АП-2492/20 по делу N А12-46310/2019

г. Саратов

06 мая 2020 г.

Дело N А12-46310/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.В. Пузиной,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (400131, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 28 А, ИНН 3444054571, ОГРН 1023403452555) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2020 года по делу N А12-46310/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства

по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дубовскому району Волгоградской области (404002, Волгоградская область, район Дубовский, г. Дубовка, ул. им. Минина, д. 13, ИНН 3405005595, ОГРН 1023405529421)

к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области (400131, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 28 А, ИНН 3444054571, ОГРН 1023403452555)

заинтересованные лица:

Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (400066, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Красноземская, д.17, ИНН 3444012677, ОГРН 1023403458650,

общество с ограниченной ответственностью "Монтажная энергетическая

компания" (400015, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Клименко, д. 10, ИНН 3459062247, ОГРН 1153443011237)

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дубовскому району Волгоградской области (далее-отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26 ноября 2019 г. N 18-31/114/2019 Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (далее - Управление, УФК по Волгоградской области) о назначении административного наказания по ст. 15.14. КоАП РФ в виде штрафа в размере 11 182,55 рублей (5 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по назначению).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2020 постановление Управления Федерального казначейства по Волгоградской области от 26 ноября 2019 г. N 18-31/114/2019 о назначении административного наказания Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дубовскому району Волгоградской области по ст. 15.14. КоАП РФ в виде штрафа в размере 11 182,55 рублей (5 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по назначению) признано незаконным и отменено.

Управление Федерального казначейства по Волгоградской области не согласилось с принятым решением и обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что административным органом соблюдена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности. Административным органом доказано наличие в действиях Отдела состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте суда в сети Интернет 13 марта 2020 года.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2020 по делу законным и обоснованным.

Предметом оспаривания является постановление Управления Федерального казначейства по Волгоградской области от 26 ноября 2019 г. N 18-31/114/2019 о привлечении Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дубовскому району Волгоградской области к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 11 182,55 рублей (5 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по назначению).

Из материалов дела следует, что Управлением на основании Приказа от 11 июля 2019 г. N 401-ОД проведена плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности в Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дубовскому району Волгоградской области за период с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г.

В ходе проведенной плановой ревизии административным органом установлено, что Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дубовскому району Волгоградской области допущены нарушения статей 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01 июля 2013 г. N 65н (далее - Указания от 01 июля 2013 г. N 65н), выразившиеся в нецелевом использовании средств федерального бюджета на общую сумму 223 650, 97 руб.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 23.08.2019, в котором зафиксированы допущенные заявителем нарушения.

По факту выявленных нарушений 13.11.2019 уполномоченным лицом административного органа в отношении Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дубовскому району Волгоградской области составлен протокол N 29-23-13/64 об административном правонарушении по факту совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ.

Постановлением N 18-31/114/2019 от 26.11.2019 Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дубовскому району Волгоградской области привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.15.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 11 182,55 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Отдел обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что УФК по Волгоградской области при привлечении Отдела к административной ответственности допущены существенные процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Пунктом 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу требований статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, административный орган, согласно статьям 25.5, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае юридическое лицо надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается соответствующим уведомлением о составлении протокола на 13.11.2019 на 14 часов. Данный факт заявителем и административным органом не оспаривается.

Отдел указанное уведомление получил и обеспечил на составление протокола 13.11.2019 г. явку представителя Алтунина Анатолия Александровича, действующего на основании доверенности N 8 от 12.11.2019 г., выданной начальником Отдела МВД России по Дубовскому району Семенихиным Д.М., из содержания которой следует, что Алтунин А.В. уполномочен вести дела, в том числе, во всех судебных и административных учреждениях со всеми правами, предоставленными Законом лицу, привлекаемому к административной ответственности (абзац 2). Представлять интересы и быть представителем Отдела МВД России по Дубовскому району во всех государственных, муниципальных организациях, органах и учреждениях (абзац 4).

Из протокола об административном правонарушении от 13.11.2019 г. следует, что в назначенное время представитель юридического лица не явился, протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Из материалов дела, в том числе, заявления Отдела в суд, следует, что для участия в составлении протокола об административном правонарушении явился уполномоченный защитник Отдела - Алтунин А.В. по доверенности N 8 от 12.11.2019 г., однако он не был допущен Управлением к участию в его составлении, в связи с тем, что, по мнению Управления, он не является законным представителем юридического лица, доверенность на участие в конкретном административном деле не представлена. Представленная доверенность является общей и не соответствует нормам ГК РФ.

Таким образом, представитель заявителя не был допущен административным органом для участия в составлении протокола об административном правонарушении, представителю заявителя не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено право давать объяснения и пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, указанными в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении протокола также не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, не предоставлена возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку юридическое лицо и его законный представитель надлежащим образом извещены о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, административный орган не имел оснований для отказа в допуске к участию в производстве по делу об административном правонарушении указанного представителя заявителя, действующего на основании общей доверенности.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении, с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Полномочия процессуальных представителей в соответствии с частью 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Соответствующим законом является Гражданский кодекс Российской Федерации.

Требования к доверенности определены статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если доверенность соответствует установленным требованиям, полномочия представителя следует считать подтвержденными.

Порядок выдачи доверенности регулируется нормами гражданского права. В пункте 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В пункте 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Поскольку юридическое лицо надлежащим образом уведомлено о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, административный орган не имел оснований не допускать представителя заявителя с надлежащим образом оформленной доверенностью к участию в деле об административном правонарушении.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Следовательно, наличие специальной доверенности может служить одновременно и удостоверяющим полномочия документом и подтверждением исполнения административным органом своей обязанности по надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не следует, что участвовать в деле об административном правонарушении может только лицо, имеющее специальную доверенность. Право на участие в деле об административном правонарушении предоставлено как законному представителю, так и любому другому представителю с общей доверенностью, оформленной надлежащим образом.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Управления о том, что представленная доверенность от 12.11.19г. N 8 не соответствовала нормам ГК РФ, а именно, в доверенности не указано наименование юридического лица, адрес регистрации, ИНН, ОГРН.

Суд апелляционной инстанции считает, что рассматриваемая доверенность соответствует требованиям ст. ст. 185, 185.1 ГК РФ. Доверенность совершена в письменной форме, содержит наименование документа; указание на место ее совершения, дату ее совершения, сведения о представляемом и представителе, полномочия представителя, подпись представляемого юридического лица.

Доверенность выдана Семенихиным Д.М., являющимся начальником Отдела МВД России по Дубовскому району - законным представителем юридического лица Отдела МВД России по Дубовскому району.

В доверенности содержится штамп юридического лица, содержащий полное наименование юридического лица - Отдел МВД России по Дубовскому району, адрес, печать, проставленная на доверенности, содержит ИНН и ОГРН юридического лица - Отдела МВД России по Дубовскому району.

Суд апелляционной инстанции считает, что недопущение к участию при производстве по делу об административном правонарушении представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями лишило заявителя возможности воспользоваться предоставленными законом правами.

Довод Управления о том, что заявитель воспользовался предоставленными законом правами, представив 12.11.19г. административному органу ходатайство с изложением пояснений по факту выявленных нарушений, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное ходатайство не является доказательством соблюдения административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении.

Представитель заявителя не был допущен административным органом для участия в составлении протокола об административном правонарушении, представителю заявителя не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено право давать объяснения и пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, указанными в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении протокола не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом), не предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, не предоставлена возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Данное нарушение норм действующего административного законодательства повлекло принятие незаконного постановления без учета всех обстоятельств дела и является существенным.

Не допустив представителя заявителя к участию в деле об административном правонарушении, административный орган лишил возможности лицо, привлекаемое к административной ответственности, воспользоваться правами, предусмотренными статьями 25.1, 25.5, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку лишило заявителя возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными статьями 25.1, 25.5, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Управления от 26 ноября 2019 г. N 18-31/114/2019.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности вне зависимости от того, совершило ли лицо вменяемое нарушение.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в данном случае с его стороны нарушения порядка привлечения Отдела к административной ответственности подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2020 года по делу N А12-46310/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Пузина