г. Москва |
|
06 мая 2020 г. |
Дело N А40-249547/19 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.А. Титовой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2020,
принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-249547/19,
по исковому заявлению ООО "ТЕМП" (ОГРН: 1125012002719, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2012, ИНН: 5012072753) к ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: 1037724007276, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: 7724261610) о взыскании 282 290 руб. 14 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТЕМП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании неустойки по Договору подряда N 726-ЭА/МО/2018 от 20.08.2018 в размере 15 977 (Пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 22 коп., неустойки по Договору подряда N 423-ЗК/МО/2018 от 26.06.2018 в размере 25 102 (Двадцать пять тысяч сто два) руб. 93 коп., неустойки по Договору подряда N 338-ЭА/МО/2018 от 01.06.2018 в размере 63 756 (Шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят шесть) руб. 02 коп., неустойки по Договору подряда N 867-ЭА/МО/2018 от 06.09.2018 в размере 146 181 (Сто сорок шесть тысяч сто восемьдесят один) руб. 52 коп., неустойки по Договору подряда N 725-ЭА/МО/2018 от 14.08.2018 в размере 25 476 (Двадцать пять тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 73 коп., неустойки по Договору подряда N 204-ЕП/МО/2018 от 11.04.2018 в размере 5 795 (Пять тысяч семьсот девяносто пять) руб. 72 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 года исковое заявление ООО "ТЕМП" было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Решением от 05.02.2020 заменен ответчик ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЧТА РОССИИ" на его правопреемника - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000). Взыскано с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕМП" (107065, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУРГАНСКАЯ, ДОМ 3А, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 16, ОГРН: 1125012002719, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2012, ИНН: 5012072753) неустойку по Договору подряда N 726-ЭА/МО/2018 от 20.08.2018 в размере 15 977 (Пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 22 коп., неустойку по Договору подряда N 423-ЗК/МО/2018 от 26.06.2018 в размере 25 102 (Двадцать пять тысяч сто два) руб. 93 коп., неустойку по Договору подряда N 338-ЭА/МО/2018 от 01.06.2018 в размере 63 756 (Шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят шесть) руб. 02 коп., неустойку по Договору подряда N 867-ЭА/МО/2018 от 06.09.2018 в размере 146 181 (Сто сорок шесть тысяч сто восемьдесят один) руб. 52 коп., неустойку по Договору подряда N 725-ЭА/МО/2018 от 14.08.2018 в размере 25 476 (Двадцать пять тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 73 коп., неустойку по Договору подряда N 204-ЕП/МО/2018 от 11.04.2018 в размере 5 795 (Пять тысяч семьсот девяносто пять) руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере в размере 5 795 (Пять тысяч семьсот девяносто пять) руб. 7 коп.
Не согласившись с принятым решением АО "ПОЧТА РОССИИ", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "ТЕМП" (далее - Истец, Подрядчик) и ФГУП "Почта России" (далее - Ответчик, Заказчик, правопреемником которого стало АО "Почта России") были заключены следующие договоры:
1. Договор подряда N 726-ЭА/МО/2018 от 20 августа 2018 г. на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в OПС 143522 для нужд УФПС Московской области-филиал ФГУП "Почта России", расположенною по адресу: 143522, Московская область, Истринский район, д. Кострово, ул. Центральная.
Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.00.2018 г. и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 12.09.2018 г.
2. Договор подряда N 423-ЗК/МО/2018 от 26 июня 2018 года па выполнение работ по устройству ограждений в отделениях почтовой связи Дмитровского почтамта УФПС России по Московской области - филиал ФГУП "Почта России".
Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 02.07.2018 г. и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 02.07.2018 г.
3. Договор подряда N 338-М/МО/2018 от 01 июня 2018 года на выполнение работ по текущему ремонту ОПС 108806, расположенного по адресу: 108806, г. Москва, п. Рассудово, ул. Майская, д. 23.
Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.07.2018 г. и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 16.07.2018 г.
4. Договор подряда N 867-Э А/МО/2018 от 06 сентября 2018 года на выполнение работ по текущему ремонту ОПС Клин УФПС Московской области - Филиал ФГУП "Почта России", расположенного по адресу: 141612. Московская область, г. Клин. ул. Карла Маркса. д.70/1.
Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.12.2018 г. и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 20.12.2018 г.
5. Договор подряда N 725-Э А/МО/2018 от 14 августа 2018 года на выполнение работ по адаптации и повышению доступности для ММГП ОПС Электросталь 144000, расположенного по адресу: 144000, Московская область, г. Электросталь, пр. Лапина, д.28.
Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.12.2018 г. и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 24.12.2018 г., а также Актом о замене видов работ.
6. Договор подряда N 204-ЕШМО/2018 от 11 апреля 2018 г. на выполнение работ по аварийному ремонту кровли в ОПС 143522 по адресу: Московская область, Истринский район, д. Кострово, уд. Центральная, здание Почты.
Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.04.2018 г. и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 20.04.2018 г.
Согласно пункту 2.1. каждого из вышеуказанных договоров Подрядчик (Истец) обязуется по заданию Заказчика (Ответчика) выполнить работы обусловленные договором в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к настоящем) Договору). Локальным сметным расчётом. Локальной сметой (приложение N 2 к настоящему Договору), Графиком производства работ (приложение N 6 к настоящем) Договор)) собственными силами и средствами, из своих материалов или с использованием привлеченных третьих лип, в соответствии с условиями настоящего Договора. Подрядчик обязуется сдать в установленном порядке результат работ Заказчик), а Заказчик обязуется принять и оплатить стоимость работ, выполненных Подрядчиком надлежащим образом.
В соответствии с п. п. 4.4.-4.5. Договора подряда N 726- ЭА/МО/2018 от 20 августа 2018 года Заказчик (Ответчик) обязался оплатить Подрядчик) (Истцу) фактически выполненные и принятые работы в течение 20 (двадцати ) рабочих дней после предоставления Подрядчиком счета.
Счет выставляется Подрядчиком на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2. Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и Справки (расшифровки) выполненных работ с разбивкой по категориям (приложение N5 к настоящем) Договору) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты их подписания.
В соответствии с п. п. 4.3.-4.4. Договора подряда N 423-ЗК/МО/2018 от 26 июня 2018 года, Заказчик (Ответчик) обязался оплачивать Подрядчику (Истцу) фактически выполненные и принятые работы в течение 20 (двадцати) банковских дней после предоставления Подрядчиком счета.
Счет выставляется Подрядчиком на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2. Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 в течение 10 (десяти) рабочих щей с даты их подписания.
В соответствии с п. п. 4.5.-4.6. Договора подряда N 338- ЭА/МО/2018 от 01 июня 2018 года, Заказчик (Ответчик) обязался оплачивать Подрядчику (Истцу) фактически выполненные и принятые работы в течение 20 (двадцати) банковских дней после предоставления Подрядчиком счета.
Счет выставляется Подрядчиком на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2. Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты их подписания.
В соответствии с п. п. 4.4.-4.5. Доктора подряда N 867-ЭА/МО/2018 от 06 сентября 2018 года. Заказчик (Ответчик) обязался оплатить Подрядчику (Истцу) фактически выполненные и принятые работы в течение 20 (двадцати) рабочих дней после предоставления Подрядчиком счета.
Счет выставляется Подрядчиком на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2. Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и Справки (расшифровки) выполненных работ с разбивкой по категориям (приложение N5 к настоящему Договору) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты их подписания.
В соответствии с п. п. 4.5.-4.6. Договора подряда N 725-ЭА/МО/2018 от 16 августа 2018 года, Заказчик (Ответчик) обязался оплачивать Подрядчику (Истцу) фактически выполненные и принятые работы в течение 20 (двадцати) банковских дней после предоставления Подрядчиком счета.
Счет выставляется Подрядчиком на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2. Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты их подписания.
В соответствии с п. 4.4. Договора подряда N 204-ЕП/MO/2018 от 11 апреля 2018 года, Заказчик (Ответчик) обязался оплатить Подрядчику (Истцу) фактически выполненные и принятые работы в течение 20 (двадцати) дней с момента подписания Актов выполненных работ.
Подрядчиком (Истцом) работы по всем шести Договорам были выполнены в полном объеме и приняты Заказчиком (Ответчиком), что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, однако, Заказчиком (Ответчиком) допущена просрочка исполнения обязательств по договорам в части осуществления оплаты за выполненные работы.
Согласно п. 11.6 вышесказанных Договоров подряда, при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока выполнения Заказчиком обязательств. Общий размер неустойки в виде пени, подлежащий выплате Подрядчику, не может превышать тридцать процентов от цены Договора.
В Договоре подряда N 338-ЭА/МО/2018 от 01 июня 2018 года, аналогичные положения об ответственности при несоблюдении установленных Договором сроков оплаты, предусмотрены в п. 10.6. Договора.
При указанных обстоятельствах, Истцом насчитана общая сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по всем шести Договорам, размер которой составил 282 290,14 (Двести восемьдесят две тысячи двести девяноста) рублей 14 копеек.
17 июня 2019 года в адрес Ответчика Истцом были направлены досудебные претензии с требованием об оплате договорной неустойки, которые Ответчиком были оставлены без ответа и удовлетворения (т.3, л.д.58).
В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, Ответчиком удовлетворены не были, Истец обратился с исковым заявлением в суд.
От Ответчика поступил отзыв, согласно которому указывает, что Истцом не соблюден претензионный порядок, Счета Истцом в адрес Ответчика не направлялись, а также отсутствуют сведения о фактической оплаты с указанием дат, в связи с чем не представляется возможным проверить расчеты Истца по начислению неустойки, как период, так и суммы.
Изучив материалы дела, также доводы Истца и возражения Ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что считает, что исковые требования заявлены правомерно, документально подтверждены, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном размере.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.
В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Счет выставляется Подрядчиком на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2. Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты их подписания.
В соответствии с п. 4.4. Договора подряда N 204-ЕП/MO/2018 от 11 апреля 2018 года, Заказчик (Ответчик) обязался оплатить Подрядчику (Истцу) фактически выполненные и принятые работы в течение 20 (двадцати) дней с момента подписания Актов выполненных работ.
Подрядчиком (Истцом) работы по всем шести Договорам были выполнены в полном объеме и приняты Заказчиком (Ответчиком), что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, однако, Заказчиком (Ответчиком) допущена просрочка исполнения обязательств по договорам в части осуществления оплаты за выполненные работы.
Согласно п. 11.6 вышесказанных Договоров подряда, при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока выполнения Заказчиком обязательств. Общий размер неустойки в виде пени, подлежащий выплате Подрядчику, не может превышать тридцать процентов от цены Договора.
В Договоре подряда N 338-ЭА/МО/2018 от 01 июня 2018 года, аналогичные положения об ответственности при несоблюдении установленных Договором сроков оплаты, предусмотрены в п. 10.6. Договора.
В связи с допущенной Ответчиком просрочкой оплаты Истец начислил неустойку:
- по Договору N 726-ЭА/МО/2018 от 20.08.2018 г. за период с 11.10.2018 г. по 08.11.2018 г. в сумме 15 977 руб. 22 коп.;
- по Договору N 423-ЗК/МО/2018 от 21.06.2018 г. за период с 31.07.2018 г. по 02.11.2018 г. в сумме 25 102 руб. 93 коп.;
- по Договору N 338-ЭА/МО/2018 от 01.06.2018 г. за период с 14.08.2018 г. по 08.11.2018 г. в сумме 63 756 руб. 02 коп.;
- по Договору N 867-ЭА/МО/2018 от 06.09.2018 г. за период с 28.01.2019 г. по 18.03.2019 г. в сумме 146 181 руб. 52 коп.;
- по Договору N 725-ЭА/МО/2018 от 16.08.2018 г. за период с 28.01.2019 г. по 18.04.2019 г. в сумме 25 476 руб. 73 коп.;
- по Договору N 204-ЕП/МО/2018 от 11.04.2018 г. за период с 11.05.2018 г. по 08.06.2019 г. в сумме 5 795 руб. 72 коп.
Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен, методологически и арифметически, и признан выполнен верно, при этом, судом изучены приложенные в материалы дела Акты КС-2, Справки КС-3 и Счета.
Доводы Ответчика о том, что Истцом не соблюден претензионный порядок, судом первой инстанции были правомерно отклонены как документально не подтвержденные, поскольку Претензии Истцом в адрес Ответчика были направлены по каждому Договору, получены Ответчиком, что подтверждается отметкой о получении в Претензиях.
Судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты выполненных работ по Договорам, либо документов, подтверждающих выставления Истцом Счетов в адрес Ответчика с нарушением срока.
Кроме того, Ответчиком в обоснование своих доводов о возможности неверно рассчитанного Истцом размера неустойки, контррасчет неустойки не предоставлен.
При таких обстоятельствах суд считает, что Истцом заявленный размер неустойки документально подтвержден, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном размере.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.
В обоснование понесенных судебных расходов представлен Договор N 10/19 от 04.09.2019 г. об оказании юридических услуг и платежное поручение N 441 от 11.09.2019 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в разумных пределах.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как указано в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 N 16067/11).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно не нашел обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка, отклоняется апелляционной коллегией в связи со следующим, поскольку доказательств реальной возможности урегулирования спора между сторонами в досудебном порядке ответчиком не представлено. Поскольку, как указано в решениях вышестоящих судов, если стороны в период рассмотрения спора не предпринимали действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.
Доводы апеллянта о наличии иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.
Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
И.А.Титова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-249547/2019
Истец: ООО "ТЕМП"
Ответчик: ФГУП "ПОЧТА РОССИИ"