Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2020 г. N 09АП-18827/20 по делу N А40-250056/2019

г. Москва

07 мая 2020 г.

Дело N А40-250056/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2020 года

по делу N А40-250056/19, принятое судьей К.С. Мурашовой в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН: 1037700255284; 119019, город Москва, улица Знаменка, дом 19)

о взыскании 7 662 рублей 92 копеек задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ, ответчик) о взыскании 7 662 рублей 92 копеек задолженности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В установленный определением от 23.03.2020 срок, от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 26

2 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда 21.02.2020 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно условиям государственного контракта N 257/15507/3110917 от 23.10.2018 по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении.

Во исполнение пункта 5.2 контракта Министерство обороны РФ, в лице войсковой части N 42731 для оформления перевозок 17 пассажирских вагонов грузовой скоростью со станции Ульяновск-Центральный до ст. Ульяновск-1 были предоставлены ОАО "РЖД" перевозочные документы N Х200726 (сообщением со станции Ульяновск-Центральный до станции Ульяновск-1) и N X142160 (сообщением со станции Ульяновск-1 до станции Ульяновск Центральный), а также воинские требования формы: 2Г-4 N 345289, Г-4 N 345308, в подтверждение оплаты перевозок Министерством обороны.

Услуги ОАО "РЖД" в соответствии с условиями контракта были оказаны. Факт оказания услуги подтверждается актом выполненных работ б/н, счетом N 65 от 30.11.2018 и перечнем первичных документов к счету N 65.

За оказанные услуги исполнителю в соответствии с пунктом 5.3 контракта была начислена провозная плата за пробег пассажирских вагонов с проводниками в размере 7 662 рублей 92 копеек (с НДС 18 %).

Во исполнение пункта 6.4 контракта ОАО "РЖД" Министерству обороны выставлен счет на оплату оказанных услуг N 65 от 30.11.2018 и перечнем первичных документов к счету N 65.

В нарушении пункта 3.4.2 контракта заказчик своевременно не принял и не оплатил оказанные услуги.

В адрес ответчика направлена претензия N 468/Кбш ТЦФТО от 16.01.2019, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что в соответствии с пассажирским контрактом и на основании плана воинских оперативных перевозок заказчик представил исполнителю заявку на выполнение перевозки по маршруту Хабаровск 1 - Ульяновск - Центральный - Хабаровск 1. Данная перевозка была осуществлена исполнителем, а ее оплата выполнена заказчиком в полном объеме.

При этом, в пути следования от станции Хабаровск 1 до станции Ульяновск - Центральный порожний железнодорожный подвижной состав (далее - Порожняя схема) пришел в неудовлетворительное состояние (вина заказчика отсутствует) исполнитель самостоятельно принял решение о пересылке порожней схемы в пассажирское депо на станцию Ульяновск 1 для проведения дополнительного технического обслуживания, в связи с чем Минобороны России не имеет права производить оплату порожнего пробега от станции Ульяновск - Центральный до станции Ульяновск 1 и обратно.

Указанная позиция ответчика противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Так, исходя из представленных доказательств, в частности, копии счёта N 65 от 30.11.2018 следует, что ответчик признает факт оказания услуг, а также факт того, что это подлежит оплате со стороны ответчика, что прямо исходит из этого документа, подписанного начальником военных сообщений Самарского управления военных сообщений М. Шаталовым, а также экономистом отделения проверки и акцепта счетов за воинские перевозки В. Александровым. При этом указанный факт подтверждается и совокупностью иных представленных истцом в обоснование своих требований доказательств.

Заявляя доводы апелляционной жалобы, ответчик не опроверг факт неоплаты им спорных услуг. В суде первой инстанции доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком также не представлено.

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2020 года по делу N А40-250056/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Н.И. Левченко