Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2020 г. N 09АП-15858/20 по делу N А40-283150/2019

г. Москва

07 мая 2020 г.

Дело N А40-283150/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Желдор-Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2020, принятое судьей Ереминой И.И. (шифр судьи 170-2262) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-283150/19,

по иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, 107078, город Москва, Маши Порываевой улица, 34)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Желдор-Сервис" (ОГРН 1057747666976, 107023, город Москва, Электрозаводская улица, дом 24 строение 1, комната 604.1)

о взыскании неустойки в размере 10 888,14 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Желдор-Сервис" о взыскании по договору N 330 от 13.05.2018 в размере 10 888,14 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 по делу N А40-283150/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 13.05.2008 между ОАО "Российские железные дороги" (правопреемником которого является АО "ФПК") (заказчик) и ООО "Желдор-Сервис" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 330, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплексных услуг в соответствии с договором и приложениями к нему, технического задания к договору.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора.

Стоимость услуг и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 2 к договору оказываемые комплексные услуги должны отвечать требованиям "Стандарта оснащенности вагонов ОАО "ФПК".

Порядок сдачи-приемки и иные условия оказания услуг оговорены сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.10 договора в случае обнаружения на момент проверки ПДК имущества, выданного в вагон в предыдущие рейсы, но имеющего на момент проверки ПДК повреждения (в том числе нарушение требований СТО ФПК к наполнителю постельных принадлежностей) и/или загрязнения, и/или без маркировки (п. 5.19 договора), и/или недоукомплектованности вагона имуществом, заказчик подает исполнителю заявку на внеплановую замену имущества, в соответствии с которой исполнитель производит замену имущества. Заявка должна подаваться не позднее 2-х часов до подписания гарантийного талона качества. В случае если исполнитель не произвел замену имущества, заказчик и/или представитель заказчика, составляет акт о недостатках имущества, который подписывается работниками заказчика и/или представителем заказчика и представителем исполнителя.

Согласно пункту 6.4 договора, в случае выявления недостатков оказания исполнителем услуг в соответствии с пунктами 5.10 - 5.12, 5.15, заказчик вправе потребовать, а исполнитель, по требованию заказчика, обязан уплатить последнему за каждую единицу (предмет) некачественного и/или недопоставленного имущества штрафную неустойку в 2-кратном размере цены услуги (без НДС) за комплект постельного белья, соответствующий категории оснащенности вагона, в котором обнаружены недостатки (неустойка за 1 и более недостатков в 1 комплекте пастельного белья рассчитывается как за комплект).

Факт оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества подтверждается представленными в материалы дела актами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате штрафной неустойки в соответствии с пунктом 6.4 договора, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Расчет суммы штрафной неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признается математически и методологически верным.

Доводы ответчика об оказании услуг надлежащего качества опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2020 по делу N А40-283150/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Желдор-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.