Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2020 г. N 10АП-3247/20 по делу N А41-85326/2019

г. Москва

07 мая 2020 г.

Дело N А41-85326/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу Управления делами Губернатора Московской области и Правительства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2019 года по делу N А41-85326/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Управления делами Губернатора Московской области и Правительства Московской области к ООО "Витарэль" о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Губернатора Московской области и Правительства Московской области обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Витарэль" о взыскании штрафа в размере 12 000 руб., начисленного за нарушение обязательств по государственному контракту N 6-ЭА-19 от 01.04.2019 г. (с учетом уточненных требований).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены в части взыскания штрафа в размере 4 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление делами Губернатора Московской области и Правительства Московской области обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Истцом (далее - Заказчик) и Ответчиком (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт N 6-ЭА-19 от 01.04.2019 г., по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию (заявке) Заказчика выполнить своими силами и за счет своих средств санитарную обработку кулеров для воды, указанную в Техническом задании (приложении 5 к Контракту), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим Контрактом.

Цена Контракта составляет 198 005 руб. (пункт 2.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта оказание услуг Заказчику осуществляется с даты заключения Контракта по 31 декабря 2019 года (включительно), в объемах и сроки согласно заявкам Заказчика, переданным Исполнителю посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ).

В силу пункта 3.2 Контракта услуги считаются оказанными с даты подписания Сторонами Акта оказанных услуг и предоставлением Исполнителем Заказчику полного комплекта документов в соответствии с пунктом 4.3 Контракта.

Пунктом 4.3 Контракта установлено, что Исполнитель после оказания услуг обязан направить Заказчику посредством использования ПИК ЕАСУЗ следующие документы: Акт оказанных услуг, подписанный Исполнителем; счет-фактура, подписанная Исполнителем; счет на оплату, подписанный Исполнителем.

Пунктом 14.1 Контракта предусмотрено, что Стороны при исполнении Контракта составляют в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - электронные документы), первичные учетные документы и иные документы, которыми оформляются поставка товара (выполнение работы, оказание услуги), а также отдельные этапы поставки товара (выполнения работы, оказания услуги), включая все документы, предоставление которых предусмотрено в целях осуществления приемки поставленного товара (выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги), а также отдельных этапов исполнения Контракта; осуществляют обмен электронными документами посредством использования ПИК ЕАСУЗ.

В силу пункта 14.6 Контракта перечень электронных документов, которыми обмениваются Стороны при исполнении Контракта с использованием ПИК ЕАСУЗ, содержится в Приложении 3 к Контракту.

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно Приложению 3 к Контракту Исполнитель обязан направить Заказчику Акт оказанных услуг, счет-фактуру, счет на оплату в день окончания исполнения обязательства.

Согласно заявкам Заказчика от 06.08.2019 г., от 07.08.2019 г., 16.08.2019 г. и от 20.08.2019 г., направленным Исполнителю посредством использования ПИК ЕАСУЗ, оказание услуг по санитарной обработке кулеров для воды Исполнителем должно быть осуществлено 07.08.2019 г., 08.08.2019 г., 19.08.2019 г. и 21.08.2019 г. соответственно.

Услуги оказаны в полном объеме, в срок в соответствии с заявками, однако в нарушение условий Контракта вышеуказанные электронные документы после исполнения обязательств Исполнителем согласно заявкам Заказчика от 06.08.2019 г., от 07.08.2019 г., 16.08.2019 г. и от 20.08.2019 г. представлены посредством использования ПИК ЕАСУЗ с нарушением срока, установленного Контрактом.

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: - 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; - 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); - 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); - 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Согласно пункту 7.5 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), Предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 7.8 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в соответствии с Правилами в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, а именно несвоевременное направление Заказчику посредством использования ПИК ЕАСУЗ документов на оказываемые услуги (Акта оказанных услуг, счета-фактуры, счета на оплату) по заявкам от 06.08.2019 г., от 07.08.2019 г., 16.08.2019 г. и от 20.08.2019 г., Заказчик начислил Исполнителю штраф в размере 12 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер штрафа рассчитан Заказчиком некорректно. Контрактом, Правилами предусмотрены санкции в виде штрафа за каждый факт нарушения или неисполнения обязательств по Контракту.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что начисление Заказчиком Исполнителю штрафа за каждый отдельный ненаправленный документ неправомерно.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что Исполнитель, выполняя свои обязательства по Контракту в части оказания услуг по заявкам от 06.08.2019 г., от 07.08.2019 г., 16.08.2019 г. и от 20.08.2019 г., несвоевременно направил пакет документов по каждой из заявок.

Исполнитель четыре раза допустил просрочку исполнения обязательства по направлению документов посредством использования ПИК ЕАСУЗ по каждой из заявок, размер штрафа должен составлять 4 000 руб.

Доводы истца, указанные в апелляционной жалобе, являются несостятельными по следующим основаниям:

В силу п.4 Постановления Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, - за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 тыс. рублей.

В силу пункта 7.8 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 в размере 1 ООО (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Исходя из вышеуказанного, размер штрафа 1000 руб. устанавливается за обязательство, а не за каждый отдельный документ, который прикрепляется (предоставляется) к данному обязательству.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца частично.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2019 года по делу N А41-85326/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова