Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2020 г. N 04АП-585/20 по делу N А58-10805/2019

г. Чита

8 мая 2020 г.

Дело N А58-10805/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ООО "Супермаркет Алмаз" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2020 года по делу N А58-10805/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сластёна-Сервис" (ИНН 1435166130, ОГРН 1051402250932) к обществу с ограниченной ответственностью "Супермаркет Алмаз" (ИНН 1435174653, ОГРН 1061435049763) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сластёна-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Супермаркет Алмаз" о взыскании 157436,32 руб. задолженности по договору поставки продукции от 01.09.2017.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 20 января 2020 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на недоказанность истцом факта получения им спорного товара.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец на основании договора поставки от 01.09.2017 передал ответчику товар на общую сумму 421436 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 08.05.2019 N N ЦБ-15337, ЦБ-15338, ЦБ-15341, от 14.05.2019 N ЦБ-15904, от 05.06.2019 N N ЦБ-18753, ЦБ-18754, ЦБ-18755, от 14.06.2019 N N ЦБ-20400, ЦБ-20402, ЦБ-20407, от 22.06.2019 N ЦБ-21810, от 11.07.2019 N ЦБ-24868. Товар принят ответчиком без замечаний.

Согласно подписанному сторонами акту сверки от 13.09.2019 задолженность ответчика составила 157436,32 руб. Претензией от 31.07.2019 истец потребовал с ответчика оплатить задолженность.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика произвести оплату поставленного товара в полном объеме.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и размеру. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Выводы суда по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом не является основанием для его отмены.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2020 года по делу N А58-10805/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья

Юдин С.И.