Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 04АП-1393/20 по делу N А19-29279/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 сентября 2020 г. N Ф02-3661/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

12 мая 2020 г.

Дело N А19-29279/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верк" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2020 по делу N А19-29279/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верк" (ОГРН 1173850009871, ИНН 3808198861) к государственному учреждению - Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062) о взыскании 56 018 руб. 25 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Верк" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к государственному учреждению - Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании убытков в размере 56 018 руб. 25 коп.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 11.02.2020 в виде резолютивной части, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано.

По заявлению ответчика 21.02.2020 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что обозревая скриншоты опор, представленных ответчиком, суд пришёл к ошибочному выводу, что поставляемые опоры требуют сборки. На самом деле опоры, отраженные на представленных ответчиком, скриншотах, собираются на заводе и в собранном виде передаются получателям товара. Судом не изучался вопрос об объёме работ необходимых для сборки опор. Согласно условиям контракта, надлежащим доказательством исполнения обязательств являются акты, которые предоставлены суду, никем не оспорены, подписаны ответчиком и получателем товара. Все акты содержат отметки о надлежащем исполнении обязательств. Оплата за поставленный товар произведена ответчиком в полном объёме. Истцом доказано, что ответчик предъявил необоснованное требование о взыскании штрафных санкций по банковской гарантии. У истца отсутствовали независящие от него обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению обязанности по поставке товара и других обязанностей. Устный отказ Надежиной Е.Н. от полученного инструктажа и сборки в момент передачи товара не фиксировался, поскольку, увидев целостность конструкции, получив документы и необходимые пояснения Надежина Е.Н. расписалась в актах, предполагая, что в остальном она вполне разберётся самостоятельно. Возможно, в дальнейшем, возникли трудности с эксплуатацией опоры для стояния (перевод опоры в различные положения сидя, стоя), в связи с чем, она сделала звонок генеральному директору ООО "Верк" Полубояровой Е.А. Возможно, Надежину Е.Н. не устроили устные пояснения, либо в силу личных причин оно болезненно отреагировала на состоявшийся разговор, в результате чего решила написать жалобу негативного характера. Ответчик повел себя недобросовестно, злоупотребляя правом взыскания штрафа по банковской гарантии, не провёл проверку доводов жалобы. На основании пунктов 5.6.1., 5.8.1. ответчику следовало сделать выезд к месту жительства заявителя, для проверки достоверности фактов, составить соответствующий акт с участием поставщика ООО "Верк". ООО "Верк" относится к субъектам малого предпринимательства и осуществляя поставку товара на сумму 54 783 руб., понёс убытки в сумме 56 018,25 руб. в виде штрафа, что является явно несоразмерным. Доводы жалобы получателя опровергались письмом ООО "Верк" от 24.06.2019 N 15-Р/19, в котором чётко указано, что товар освободили от упаковки, от остального получатель отказался. По каким причинам отказался, ответчик не выяснял. А причины были естественного характера: товар находился в собранном виде, инструкция наглядная, контактные телефоны оставлены. При повторном выезде истец удостоверился, что опора собрана, проведён дополнительный инструктаж, о чём сообщили в письме. Также истец указывает, что в определении Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства отсутствовал цифровой код, позволяющий ознакомиться с материалами дела в электронном виде. Обозреть скриншоты с сайта, которые ответчик представил в своём отзыве, стало возможно только после направления ходатайства об ознакомлении с материалами дела. В своих возражениях ответчик их не направлял в адрес истца. В связи с тем, что выводы суда противоречивы, для выяснения дополнительных и достоверных обстоятельства суду надлежало в порядке подпункта 2 пункта 5 статьи 227 АПК РФ рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения. Пояснил, что пунктом 5.1.8 предусмотрено, что поставщик в момент выдачи товара получателю обязан освободить от его упаковки, произвести сборку товара (если требуется сборка), провести краткий инструктаж по эксплуатации и оформить акт сдачи-приемки товара, который подписывается поставщиком и получателем или его представителем. Технические средства реабилитации (опоры для сидения, опоры для стояния и опора для ползания) являются технически сложным товаром и подлежат сборке. Доводы о подписании представителем получателя Надежиной Е.Н. актов сдачи-приемки товара без каких-либо претензий не свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом обязательств, предусмотренных контрактом, поскольку получатель, как физические лицо, не обладает необходимыми знаниями о возможности отражения своих претензий в акте. Факт того, что опоры для стояния и сидения были доставлены получателю, но не были распакованы и собраны подтверждается фактом обращения получателя Надежиной Е.Н. с жалобой. По условиям контракта у регионального отделения фонда отсутствует обязанность проверять обоснованность доводов жалобы получателей, в том числе выезжать к месту жительства получателя для проверки достоверности фактов. Оснований не доверять доводам жалобы получателя Надежиной Е.Н. у регионального отделения Фонда не имелось. Подписав государственный контракт, поставщик своей волей и в своем интересе согласовал условия, требования и обязательства по контракту, в том числе бесспорную сумму штрафных санкций в размере 56 018,25 рублей. Банковская гарантия была выдана в обеспечение исполнение принципалом (истцом) его обязательств перед региональным отделением фонда, предусмотренных контрактом, в том числе обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов). Заказчик воспользовался своим законным правом при направлении требования в адрес КБ "ЛОКО-Банк" (АО).

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела, по условиям контракта от 24.05.2019 N 356 ООО "Верк" обязалось поставить товар (опоры для сидения, опоры для стояния, опоры для пользования, опоры для лежания для детей-инвалидов) непосредственно получателям, включенным в реестры получателей-детей-инвалидов, нуждающихся в обеспечении техническими средствами реабилитации, по месту жительства или его представителю, действующему на основании оформленной надлежащим образом доверенности, в пределах срока, установленного пунктом 4.1. настоящего контракта, при представлении им паспорта (иного документа, удостоверяющего личность) и направления, выдаваемого филиалом заказчика (при наличии). Осуществлять фото/видео-фиксацию факта передачи товара получателю с его согласия, с последующей передачей фото-видеоматериалов заказчику (согласно Приложения N 2) (при наличии технической возможности). При поставке товара получателю вручить информационное письмо с описанием товара, правилами его эксплуатации, телефоном горячей линии заказчика по вопросу качества обслуживания поставщиками ТСР, ПОИ 8 (3952) 25-96-46 и телефоном поставщика для решения возникающих вопросов (пункт 5.1.1 контракта). Вести журнал телефонных звонков получателям, включенным в реестры получателей, нуждающихся в обеспечении техническими средствами реабилитации, с пометкой о времени звонка, результате звонка и выборе получателем способа и места, времени доставки товара (по форме согласно Приложению N 10). Журналы телефонных звонков получателям, включенным в реестр получателей, нуждающихся в обеспечении техническими средствами реабилитации, формируются отдельно по каждому филиалу заказчика. При наличии технической возможности обеспечить ведение аудиозаписи телефонных разговоров с получателями по вопросам получения товара, с обеспечением информирования получателей о ведении аудиозаписи (пункт 5.1.4 контракта). Информировать получателя за 3 (три) календарных дня до даты поставки Товара о дате и времени поставки Товара, с помощью телефонной связи (пункт 5.1.5 контракта). В момент выдачи товара получателю освободить от его упаковки, произвести сборку товара (если требуется сборка), провести краткий инструктаж по эксплуатации и оформить Акт сдачи-приемки Товара, который подписывается поставщиком и получателем или его представителем. Указанный акт оформляется в 3 (трех) экземплярах, один из которых передается филиалу заказчика, один остается у поставщика, один - у получателя. Датой поставки по настоящему контракту является дата подписания поставщиком и получателем или его представителем акта сдачи-приемки товара (пункт 5.1.8. контракта).

В ходе исполнения обществом обязательств по поставке товара непосредственно получателям, 21.06.2019 в адрес директора филиала N 9 регионального отделения Фонда поступила жалоба от Надежиной Е.Н. (представитель ребенка инвалида Надежиной Я.Ю.) по факту получения опор по государственному контракту N 356. Согласно доводам жалобы 19.06.2019 получателем получены опоры для стояния и сидения, ни одну из двух опор не распаковали, хотя заявительница об этом просила и спрашивала о сборке и эксплуатации, на что Надежиной Е.Н. ответили, что другие мамы таких вопросов не задают и у них мужчины сами во всем разбираются. Акт ею был подписан, опору для сидения она собрала и поняла, как ею пользоваться, а опора для стояния "Трансформер" для нее не понята в сборке и эксплуатации. Утром 20.06.2019 заявительница позвонила в ФСС, где ей обещали помочь решить вопрос. Последовавшие телефонные переговоры с представителем ООО "Верк" результатов не дали, время для сборки опоры поставщиком не было назначено, вопрос не решен. В связи с чем, заявительница просила помочь разобраться в ситуации. Факт получения 19.06.2019 опор для сидения "Медвежонок", для стояния "Трансформер" получателем (представителем) Надежиной Е.Н. подтверждается актами сдачи-приемки товара N1 и N8. Филиалом N 9 регионального отделения Фонда был осуществлен телефонный звонок поставщику, а также направлено письмо N 08-08/07-4159 от 21.06.2019 в адрес ООО "Верк" с просьбой в срочном порядке решить вопрос о сборке и консультации представителя получателя по эксплуатации опоры для стояния, поставленной в рамках контракта Надежиной Я.Ю. Данным письмом обществу было указано на обязательства предусмотренные пунктом 5.1.8 контракта и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта.

Письмом от 21.06.2019 N 08-08/07-4159 филиал N 9 сообщил о данных обстоятельствах заказчику - ГУ-ИРО ФСС РФ.

ООО "Верк" письмом N 15-Р/19 от 24.06.2019 сообщило, что в момент выдачи получателю товара освободили его от упаковки, от сборки товара и проведения краткого инструктажа законный представитель получателя отказался, было вручено информационное письмо с описанием товара, правилами его эксплуатации, телефоном горячей линии заказчика; подписанный получателем акт содержит информацию об отсутствии претензий со стороны получателя, никаких жалоб ни в устной, ни в письменной форме, связанных с формой и качество доставки товара, от получателя в адрес общества не поступало.

Кроме того, обществом указано, что 20.06.2019 сразу после просьбы по телефону специалиста филиала проинструктировать и помочь собрать опору для стояния получателю, был обеспечен личный контакт по телефону специалиста ООО "Верк" с мамой Надежиной Я.Ю. и была достигнута договорённость о том, что представитель компании поможет разобраться в технических характеристиках и собрать опору для стояния; специалистом сделан дополнительный повторный выезд к получателю, опора для стояния собрана, проведен дополнительный инструктаж. В связи с поступившей от Филиала N 9 информации, заказчиком-ГУ-ИРО ФСС РФ в адрес ООО "Верк" направлено письмо N04-13/3804-4441 от 26.06.2019 о необходимости предоставить фото/видео файлы, подтверждающие факт передачи 19.06.2019 товара получателю Надежиной Я.Н. со ссылкой на пункт 5.1.1 контракта.

ГУ-ИРО ФСС РФ 26.06.2019 направило банку требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 56 018 руб. 25 коп. за ненадлежащее исполнение обществом обязательств по контракту.

Банк 03.07.2019 исполнил требование учреждения, перечислил 56 018 руб. 25 коп. по гарантии от 14.05.2019 N LM1305198694 платёжным поручением от 03.07.2019 N 402.

В свою очередь письмом от 02.07.2019 банк потребовал от общества перечислить сумму покрытия в размере 56 018 руб. 25 коп., предъявленную бенефициаром гаранту к оплате по гарантии, не позднее 03.07.2019.

Платёжным поручением от 03.07.2019 N 96 ООО "Верк" перечислило КБ "ЛОКОБанк" (АО) оплату суммы покрытия по гарантии в размере 56 018 руб. 25 коп. по правилам пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что ответчиком неправомерно заявлено требование по банковской гарантии, основания для применения штрафных санкций отсутствовали, доказательств совершения виновных действий обществом не представлено, какие-либо документы, фиксирующие или подтверждающие нарушения условии контракта сторонами не составлялись, истец обратился в суд с настоящим иском с требование о взыскании убытков на основании статей 15, 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Контракт от 24.05.2019 N 356 заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По условиям государственного контракта N 356 от 24.05.2019 и технического задания к нему ООО "Верк" обязалось поставить товар (опоры для сидения, опоры для стояния, опоры для пользования, опоры для лежания для детей-инвалидов) непосредственно получателям, включенным в реестры получателей-детей-инвалидов, нуждающихся в обеспечении техническими средствами реабилитации, по месту жительства или его представителю.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт исполнения обязательств по настоящему контракту подтверждается подписанным сторонами актом о выполнении обязательств по контракту (п. 3.7 контракта).

Согласно пункту 5.1.8 контракта с момент выдачи товара получателю поставщик обязан освободить его от упаковки, произвести сборку товара (если требуется сборка), провести краткий инструктаж по эксплуатации оформить акт сдачи-приемки товара, который подписывается поставщиком и получателем или его представителем.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.9. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Поставщика в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается Контрактом в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены Контракта, определенной в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, и составляет 3% от цены настоящего Контракта - 56 018 рублей 25 коп.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта обеспечение исполнения контракта предусмотрено для обеспечения исполнения поставщиком всех своих обязательств по контракту, в том числе за исполнение таких обязательств, как оплата неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта, возмещение убытков.

Согласно п. 1 банковской гарантии от 14.05.2019 N LM1305198694 гарант берет на себя безусловное обязательство выплатить Бенефициару, по его письменному требованию об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, представленной в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере цены контракта, уменьшенную на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта и в пределах 562 997 рублей 78 копеек. В соответствии с п. 3 банковской гарантии бенефициар вправе представить Требование по банковской гарантии в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом обязательств, обеспеченных настоящей банковской гарантией. Настоящая банковская гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром, предусмотренных Контрактом, в том числе, обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом,

Доводы истца сводятся к тому, что ответчиком предъявлено необоснованное требование о взыскании штрафных санкций по банковской гарантии. Доказательства совершения обществом виновных действий в ходе исполнения условий контракта не представлены. Возмещенная банку по банковской гарантии сумма повлекла за собой возникновение убытков у истца.

Вместе с тем, доводы истца опровергаются материалами дела.

ООО "Верк" в ответе на письмо от 21 июля 2019 года N 08-08/07-4160 сообщило, что специалистом сделан дополнительный повторный выезд к получателю, опора для стояния собрана, проведен дополнительный инструктаж.

Заказчиком, незамедлительно было написано письмо в адрес ООО "Верк" о необходимости предоставить фото/видео файлы, подтверждающие факт передачи Товара Получателю Надежиной Я.Н. (исх. 04-13/3804-4441). Дополнительно региональное отделение Фонда потребовало разобраться в сложившейся ситуации, выявить виновных лиц, принять меры по устранению и недопущению повторно указанных нарушений. О принятых мерах надлежало проинформировать региональное отделение Фонда не позднее 30 календарных дней с момента направления письма. Ответа на настоящее письмо в установленный срок не поступило, не поступило ответа и на дату рассмотрения спора в арбитражном суде.

По условиям контракта поставщик в момент выдачи товара получателю обязан освободить от его упаковки, произвести сборку товара (если требуется сборка), провести краткий инструктаж по эксплуатации.

Согласно техническому заданию (приложение N 1) к контракту, поставке подлежат опоры для сидения, опоры для стояния и опора для ползания. Указанные технические средства реабилитации являются технически сложным товаром и подлежат сборке.

В обоснование жалобы получатель Надежина Е.Н. указала, что ни одну опору не распаковали, хотя заявительница об этом просила и спрашивала о сборке и эксплуатации.

Доказательств опровергающих доводы жалобы получателя истец не представил.

В ответе на письмо регионального отделения Фонда социального страхования от 21 июля 2019 года N 08-08/07-4160 ООО "Верк" сообщило, что специалистом сделан дополнительный повторный выезд к получателю, опора для стояния собрана, проведен дополнительный инструктаж.

Фото/видео файлы, подтверждающие факт передачи товара получателю Надежиной Я.Н. в должном состоянии, в нарушение требований контракта, не представлены.

Доводы заявителя жалобы сводятся к попытке возложения на ответчика доказывания отрицательных фактов и переоценки, правильно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2020 по делу N А19-29279/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Е. Мацибора