Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 09АП-11727/20 по делу N А40-253567/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2020 г. N Ф05-12045/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 мая 2020 г.

Дело N А40-253567/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Предприятие по поставкам продукции управления делами Президента Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года по делу N А40-253567/19, в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ОГРН 1167746299820)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Предприятие по поставкам продукции управления делами Президента Российской Федерации" (ОГРН 1027700045999)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ЭВАЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному унитарному предприятию "Предприятие по поставкам продукции управления делами Президента Российской Федерации" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг, а также услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от 01.04.2015 N Г-15-09-14 в размере 123 515 руб. за период с февраля 2018 года по август 2019 года.

Решением суда от 14 февраля 2020 года по делу N А40-253567/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

20 марта 2020 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, что между Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов ГУП ЭВАЖД (в настоящий момент ГБУ "ЭВАЖД") и Федеральное государственное унитарное предприятие "Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации" заключен договор от 01.04.2015 N Г-15-09-14 на оказание коммунальных, эксплуатационных услуг, техническое обслуживание и управление для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.

В силу указанного Договора Ответчик обязан ежемесячно до 10 числа текущего месяца производить оплату услуг Истца.

Истец свои обязательства по указанному выше договору выполнил качественно, в надлежащий срок и в полном объеме.

Как указывает истец, в нарушение пп. 2.2.1, 2.2.2. Договора ответчиком не были оплачены предоставляемые услуги в объемах и сроки, оговоренные Договором.

По состоянию на 20.08.2019 года задолженность ответчика по договору по расчету истца составляла 123 515 руб. 60 коп., задолженность образовалась за период с февраля 2018 года по август 2019 года, что отражено истцом в Акте выверки расчетов с ответчиком.

Истец направлял Ответчику претензию с требованием погасить задолженность перед ГБУ "ЭВАЖД".

24.03.2016 путем внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ ГУП ЭВАЖД прекратило деятельность путем реорганизации в Государственное бюджетное учреждение по эксплуатации высотных административных и жилых домов.

После подачи искового заявления ответчиком была произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем непогашенная сумма задолженности по расчету истца составляет 69 603 руб. 75 коп.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года по делу N А40-253567/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина