Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 17АП-15472/18 по делу N А60-71057/2017

г. Пермь

12 мая 2020 г.

Дело N А60-71057/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Гладких Е.О., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, Злыгостева Николая Кирилловича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 января 2020 года

об удовлетворении заявления финансового управляющего должника о разрешении разногласий между ним и Управлением Пенсионного фонда России в Чкаловском районе г. Екатеринбурга,

вынесенное в рамках дела N А60-71057/2017

о банкротстве Злыгостева Николая Кирилловича (ИНН 662300038620),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2018 принято к производству суда (поступившее в суд 22.12.2017) заявление общества с ограниченной ответственностью "Техно - прогресс" (ИНН 6672358380) о признании Злыгостева Николая Кирилловича несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2018 заявление ООО "Техно - Прогресс" (ИНН 6672358380) признано обоснованным; в отношении должника - Злыгостева Николая Кирилловича (05.03.1952 г.р., место рождения: Свердловская обл., Новолялинский район, д. Злыгостево, ИНН 662300038620, СНИЛС 026-766-852 89, адрес: 620027, г. Екатеринбург, ул. Мельковская, д. 9, кв. 92) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Федорец Антон Николаевич (ИНН 66589953262), член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 20 от 04.02.2012.

Финансовый управляющий должника Федорец А.Н. 22.08.2018 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2018 процедура реструктуризации в отношении должника прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего должника утверждён Федорец А.Н.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2019 финансовым управляющим имуществом должника Злыгостева Николая Кирилловича утвержден Федорец Антон Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

В Арбитражный суд Свердловской области 20.11.2019 от финансового управляющего поступило заявление об обязании Управления Пенсионного фонда РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга в течение процедуры банкротства Злыгостева Николая Кирилловича перечислять пенсию должника на основной счет должника, открытый ему в рамках дела о банкротстве (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2020 удовлетворено заявление финансового управляющего должника Федорца А.Н. о разрешении разногласий. На Управление Пенсионного фонда РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга возложена обязанность в течение процедуры банкротства Злыгостева Николая Кирилловича перечислять на основной счет Злыгостева Н.К., открытый ему в рамках дела о банкротстве, пенсию, причитающуюся Злыгостеву Н.К. по следующим реквизитам: Получатель: Злыгостев Николай Кириллович; ИНН 662300038620; р/с 40817810716544320671 в ПАО "Сбербанк"; доп. офис N 7003/0503; БИК банка 046577674; к/с 30101810500000000674.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований финансового управляющего.

В апелляционной жалобе ссылаясь на положения п. 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации, а также пункт 1 статьи 1, пункт 2 статьи 2, статью 6, пункт 12 статьи 12 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" указывает на то, что страховая пенсия по старости является конституционно гарантированной мерой социальной защиты гражданина, реализуемой за счет средств федерального бюджета и не может рассматриваться как имущество, применительно к положениям статьи 213.25 Закона о банкротстве. Считает, что порядок выплаты страховой пенсии по старости не может быть изменен ни по решению финансового управляющего, ни по решению суда. Оспаривает вывод суда относительно отсутствия разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в настоящем деле о банкротстве, относительно размера выплат, не подлежащих включению в конкурсную массу либо подлежащих передаче (выплате) должнику. Указывает на то, что суду были представлены доказательства направления финансовому управляющему заявлении об исключении имущества (пенсии) из конкурсной массы вместе с документами, подтверждающими обоснованность такого исключения, однако никакой реакции со стороны финансового управляющего на это заявление не последовало, что свидетельствует о наличии разногласий относительно размера выплат, не подлежащих включению в конкурсную массу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 апелляционная жалоба должника была принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 07.04.2020 с 10:15.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 дата и время проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы должника Злыгостева Н.К. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2020 об удовлетворении заявления финансового управляющего должника о разрешении между ним и Управлением Пенсионного фонда России в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, вынесенное в рамках дела N А60-71057/2017 были перенесены на 12.05.2020 11:45.

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, финансовый управляющий просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Заявление судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2018 процедура реструктуризации в отношении должника прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего должника утвержден Федорец А.Н. На исполняющего обязанности финансового управляющего должника Федорец А.Н. возложена обязанность провести собрание кредиторов по вопросу о выборе Саморегулируемой организации, из числа членов которой, должен быть утвержден арбитражный управляющий, представить в суд протокол собрания кредиторов.

В Арбитражный суд Свердловской области 21.11.2018 от финансового управляющего Федорца Антона Николаевича поступило заявление об утверждении кандидатуры финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2019 финансовым управляющим имуществом должника Злыгостева Николая Кирилловича утвержден Федорец Антон Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

Согласно информации, предоставленной УПФР России, должник является получателем страховой пенсии по старости с 05.03.2012.

Финансовый управляющий должника Федорец А.Н. направил в адрес Управления Пенсионного фонда России заявление с просьбой перечислять в течение процедуры банкротства Злыгостева Н.К. на основной счет Злыгостева Н.К., открытый ему в рамках дела о банкротстве, пенсию, причитающуюся должнику.

Финансовым управляющим получен ответ, согласно которому территориальный орган ПФР организует доставку пенсии только в соответствии с заявлением пенсионера (его законного представителя) о доставке пенсии. Пенсионное законодательство не содержит иных правил, в том числе о выплате и доставке пенсии другим способом отличном от указанного в заявлении пенсионера.

Ссылаясь на то, что обязанность по определению поступления в конкурсную массу средств, с учетом исключения денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина -должника, лежит на финансовом управляющем под контролем конкурсных кредиторов и арбитражного суда, финансовый управляющий Федорец А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий об обязании Управления Пенсионного фонда РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) в течение процедуры банкротства Злыгостева Николая Кирилловича перечислять на основной счет должника, открытый ему в рамках дела о банкротстве пенсию.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ, статья 101 Закона о банкротстве).

Пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях. С даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункты 6, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В целях обеспечения сохранности имущества гражданина, соблюдения баланса прав должника и кредиторов, финансовый управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счёт, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве (статья 133 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из вышеуказанных норм права, суд первой инстанции приняв во внимание, что пенсионные выплаты являются доходом должника, на который может быть обращено взыскание, а также тот факт, что финансовым управляющим открыт специальный (основной) счет должника, правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего должника Федорца Антона Николаевича и возложил на Управление Пенсионного фонда РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга обязанность в течение процедуры банкротства Злыгостева Николая Кирилловича перечислять причитающуюся Злугостеву Н.К. пенсию на основной счет должника, открытый ему в рамках дела о банкротстве.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что страховая пенсия по старости является конституционно гарантированной мерой социальной защиты гражданина, реализуемой за счет средств федерального бюджета и не может рассматриваться как имущество, применительно к положениям статьи 213.25 Закона о банкротстве; что порядок выплаты страховой пенсии по старости не может быть изменен ни по решению финансового управляющего, ни по решению суда, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются только Законом о банкротстве.

Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, содержит специальные нормы, которые имеют преимущественное право перед иными нормами законодательства Российской Федерации, в том числе и имеют приоритет по отношению к нормам пенсионного законодательства.

Как верно отмечено судом первой инстанции, тот факт, что нормами пенсионного законодательства не урегулированы особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), не может повлечь за собой отказ в удовлетворении законного требования финансового управляющего о перечислении пенсионных выплат на основной счёт гражданина-банкрота, поскольку права и обязанности финансового управляющего и гражданина - банкрота урегулированы специальными нормами Закона о банкротстве.

Вопреки доводам заявителя жалобы, в ходе рассмотрения дел о банкротстве при конкуренции норм права суд обязан руководствоваться положениями Закона о банкротстве.

Как уже отмечалось, пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, подлежит включению в конкурсную массу. При этом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий действует при этом от лица гражданина.

Новая редакция пункта 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не ограничивает право финансового управляющего на самостоятельный выбор от имени должника способа получения пенсии, а направлена на закрепление презумпции того, что и в случае признания пенсионера банкротом пенсия продолжает начисляться ему без каких-либо ограничений.

Фактически пункт 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" означает лишь, что признание гражданина-пенсионера несостоятельным не является основанием для прекращения или приостановления выплаты его пенсионного обеспечения, пенсионные обязательства государства подлежат исполнению, при этом порядок получения пенсии определяется финансовым управляющим как законным представителем гражданина-банкрота.

Таким образом, противоречий между Законом о банкротстве и законодательством о пенсионном обеспечении в указанном вопросе не имеется.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, обязанность по определению поступления в конкурсную массу средств, с учётом исключения денежных средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника, лежит на финансовом управляющем под контролем конкурсных кредиторов и арбитражного суда.

Все денежные средства, поступающие на основной счёт должника, которые превышают величину прожиточного минимума, должны поступать в конкурсную массу должника. При этом, гарантированная сумма прожиточного минимума подлежит возврату финансовым управляющим должнику.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2020 года по делу N А60-71057/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Е.О. Гладких И.П. Данилова