Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 01АП-2489/20 по делу N А11-14921/2019

г. Владимир

12 мая 2020 г.

Дело N А11-14921/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гросстон" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2020 по делу N А11-14921/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Симметрия" (ОГРН 1103340003931, ИНН 3329062119) к обществу с ограниченной ответственностью "Гросстон" (ОГРН 116774803223, ИНН 7723469090) о взыскании 1 184 904 руб. 41 коп, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Симметрия" (далее - истец, ООО "Симметрия") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Гросстон" (далее - ответчик, ООО "Гросстон") о взыскании задолженности по договору поставки от 23.01.2019 N 01 в сумме 443 973 руб. 40 коп. и пеней в сумме 740 931 руб. 01 коп. за период с 30.04.2019 по 03.12.2019 с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 12.02.2020 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 443 973 руб. 40 коп., пени в сумме 148 186 руб. 20 коп. за период с 30.04.2019 по 03.12.2019, указав на их последующее начисление с 04.12.2019 по день фактической оплаты долга; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Гросстон" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По существу возражения заявителя сводятся к утверждению о том, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства фактической передачи истцом ответчику товара на испрашиваемую сумму долга, поскольку в деле отсутствуют двусторонне подписанные товарные накладные и акт сверки взаимных расчетов. В связи с изложенным заявитель указывает на отсутствие оснований для взыскания с ООО "Гросстон" как долга, так и начисленной на сумму долга неустойки.

К судебному заседанию 29.04.2020 от лиц, участвующих в деле каких-либо процессуальных документов не поступило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Симметрия" (поставщик) и ООО "Гросстон" (покупатель) 23.01.2019 заключен договор поставки N 01 по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство осуществлять поставку строительных материалов (далее товар) надлежащего качества в ассортименте и количестве согласно Спецификациям поставляемого товара (Приложение к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

Поставка товара осуществляется транспортом поставщика (доставка товара включена в стоимость товара) (пункт 1.2 договора).

Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 стоимость поставляемого товара согласовывается в Спецификации поставляемого товара (Приложение N 1). Покупатель осуществляет 100% предоплату за товар в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета на оплату.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставлял ответчику товар, в подтверждение чего в дело представлены товарные накладные от 28.01.2019 N 25, от 31.01.2019 N 28, от 04.02.2019 N 33, от 11.02.2019 N 47, от 18.02.2019 N 55, от 25.02.2019 N 68, от 28.02.2019 N 73, от 04.03.2019 N 82, от 11.03.2019 N 98, от 18.03.2019 N 102, от 25.03.2019 N 110, от 31.03.2019 N 124, от 08.04.2019 N 136, от 22.04.2019 N 146 (л.д. 19-30).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар истец должен доказать факт поставки товара ответчику на испрашиваемую сумму долга, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

Суд первой инстанции установил и это соответствует материалам дела, что ООО "Симметрия" поставило ООО "Гросстон" товар на испрашиваемую сумму долга. При этом вопреки доводам заявителя жалобы товарные накладные от 28.01.2019 N 25, от 31.01.2019 N 28, от 04.02.2019 N 33, от 11.02.2019 N 47, от 18.02.2019 N 55, от 25.02.2019 N 68, от 28.02.2019 N 73, от 04.03.2019 N 82, от 11.03.2019 N 98, от 18.03.2019 N 102, от 25.03.2019 N 110, от 31.03.2019 N 124, от 08.04.2019 N 136, от 22.04.2019 N 146 подписаны со стороны покупателя генеральным директором И.В. Кукнерик, подпись которого скреплена печатью ООО "Гросстон".

Наличие задолженности ответчика по оплате поставленного истцом товара подтверждается также составленным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов (л.д. 31).

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности удовлетворено судом первой инстанции на законных основаниях.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно пункту 5.5 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалам дела, проверка расчета неустойки, выполненного истцом, свидетельствует о его правильности, суд первой инстанции, применив по ходатайству ответчика статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшив размер взыскиваемой неустойки до размера 0,1%, также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени за период просрочки по день фактической оплаты долга.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2020 по делу N А11-14921/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гросстон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова О.Ю. Александрова