Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 20АП-1892/20 по делу N А68-13621/2019

г. Тула

13 мая 2020 г.

Дело N А68-13621/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "СНС" (Тульская область, Ленинский район, р.п. Ленинский, ИНН 7107032294, ОГРН 1027100972227) на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2020 по делу N А68-13621/2019 (судья Рыжикова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ИНН 7106058814, ОГРН 1177154000132) (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "СНС" (далее - общество) о взыскании 847 484 рублей 02 копеек, в том числе задолженности по договору аренды земельного участка от 20.06.2012 N 12В2814 в размере 814 449 рублей 35 копеек и неустойки в сумме 33 034 рублей 67 копеек за период с 11.01.2019 по 28.07.2019.

Решением суда от 10.02.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просит решение изменить и частично удовлетворить иск. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что договор аренды расторгнут с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2019 по делу N А68-12310/2018, т.е. с 17.04.2019, в связи с чем заявленные требования могут быть удовлетворены лишь за период с 01.01.2019 и до 16.04.2019. Указывает, что вопреки пункту 7.8 договора, истец, несмотря на предложение ответчика, уклонился от подписания акта приема-передачи спорного земельного участка. Обращает внимание на подписание указанного акта сторонами лишь 29.07.2019.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2020 судебное разбирательство переносилось.

Согласно сведениям с сайта "Картотека арбитражных дел" определение суда апелляционной инстанции от 09.04.2020 опубликовано 10.04.2020 в 13:39:16 МСК.

Согласно пункту 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Учитывая, что истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а от ответчика каких-либо возражений против проведения судебного разбирательства не поступило, доказательств невозможности рассмотрения дела после переноса судебного заседания не представлено, принимая во внимание вышеуказанные рекомендации Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным удовлетворить ходатайство министерства на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотреть апелляционную жалобу по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 20.06.2012 между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 12В2814 (в редакции дополнительного соглашения от 18.05.2015), по условиям которого арендодатель предоставляет из земель населенного пункта, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:257, площадью 1097 кв. метров, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, по Одоевскому шоссе, 95, для строительства автозаправочной станции с объектами автосервиса (разрешенное использование: автозаправочная станция с объектами автосервиса) на срок по 15.08.2016 (т. 1, л. д. 8, 18).

Согласно пункту 4.1 договора первый арендный платеж производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем заключения договора, и состоит из арендной платы, исчисленной до последнего числа месяца, следующего за месяцем заключения договора. Последующие платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.

Размер арендной платы определяется в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.3), которым на дату подписания договора является Закон Тульской области от 29.07.2011 N 1586-ЗТО "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена"; постановление правительства Тульской области от 20.12.2011 N 259 "Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера арендной платы". Коэффициент вида разрешенного использования данного земельного участка Ки = 0,15 (земельные участки для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования). Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 4913397,18 рублей. На дату подписания договора размер арендной платы составляет 61 424 рубля 96 копеек (пункт 4.4 договора).

В период действия договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке, то есть независимо от согласия арендатора в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.5 договора).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2019 по делу N А68-12310/2018 договор аренды расторгнут.

По акту от 29.07.2019 земельный участок возвращен арендодателю (т. 1, л. д. 19).

Ссылаясь на то, что арендатором не уплачена арендная плата за период с 01.01.2019 по 28.07.2019, направленная в адрес ответчика претензия (т. 1, л. д. 21) с требованием о погашении долга оставлена без удовлетворения, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Полномочия арендодателя спорного земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, на основании Закона Тульской области от 20.11.2014 N 2218-ЗТО "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области", постановления администрации Тульской области от 21.01.2008 N 34 "Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Тульской области", постановления правительства Тульской области от 28.09.2011 N 6 "Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области", указа губернатора Тульской области от 23.09.2016 N 120, постановление правительства Тульской области от 13.10.2016 N 452 "Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области" осуществляет министерство.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений.

В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен (определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС14-6558, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный 23.12.2015; определение Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС15-11204).

Расчет платы за пользование земельным участком составлен на основании нормативного акта субъекта Российской Федерации - закона Тульской области от 29.06.2011 N 1586-ЗТО "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" по кадастровой стоимости земельного участка с использованием коэффициентов вида разрешенного использования земельных участков по формуле: Аг = КС x Ки, где Аг - годовой размер арендной платы, в рублях; КС - кадастровая стоимость земельного участка, в рублях; Ки - коэффициент вида разрешенного использования земельного участка, в процентах.

Кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2017 оставляет 4 719 239 рублей 15 копеек (постановление правительства Тульской области от30.11.2016 N 546, опубликованное на официальном интернет-портале правовой информации по адресу: "http://pravo.gov.ru", "http://mizo.tularegion.ru").

Значения коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера арендной платы и кадастровая стоимость земельных участков, установлены постановлением правительства Тульской области от 20.12.2011 N 259 "Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера арендной платы" и для спорного земельного участка составляет 0,15 (пп.1 пункта 5 постановления).

Расчет арендной платы, составленный на основании названных правовых актов, проверен судом (т. 1, л. д. 5-6) и признан правильным.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановления Пленума N 35) разъяснено, что условия договора, которые в силу своей природы имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 8 постановления Пленума N 35).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Применительно к пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2019 по делу N А68- 12310/2018 договор аренды земельного участка N 12В2814 от 20.06.2012 расторгнут. Указанное решение вступило в законную силу 15.04.2019.

Между тем земельный участок возвращен обществом по акту от 29.07.2019 (т.1, л. д. 19).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период действия договора, а также после его прекращения, т.е. с 01.01.2019 по 28.07.2019 является обоснованным.

Довод заявителя о том, что договор аренды считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2019 по делу N А68-12310/2018 (т.е. 17.04.2019), в связи с чем заявленные требования могут быть удовлетворены частично за период с 01.01.2019 и до 16.04.2019, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку доказательств возврата предмета аренды до 16.04.2019 не представлено.

Ссылка заявителя на уклонение министерства от принятия земельного участка не принимается апелляционной инстанцией.

В материалы дела обществом представлено адресованное министерству письмо от 14.06.2019, на котором стоит отметка о принятии от 17.06.2019 с просьбой составить акт приема-передачи земельного участка в связи с его возвратом (т. 1, л. д. 67).

Как следует из материалов дела, такой акт составлен сторонами 29.07.2019.

При этом доказательств уклонения министерства от принятия имущества до даты составления акта не имеется; в письме общества от 14.06.2019 не содержится сведений о планируемой дате возврата; отсутствуют доказательства неявки представителя министерства в указанную дату для принятия имущества; акт возврата от 29.07.2019 подписан со стороны ответчика без каких-либо оговорок. Следовательно, до даты его подписания земельный участок считается находящимся в пользовании общества.

Довод заявителя о злоупотреблении истцом правом на предъявление настоящего иска отклоняется судом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В абзацах 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае неисполнение обязательства об оплате фактического пользования принятым имуществом до момента возврата этого имущества и реализация кредитором своего права на получение такого исполнения не может квалифицироваться как злоупотребление правом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.1 договора аренды за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1 % от общей суммы задолженности, имеющейся на это число. Пеня начисляется ежемесячно 11 числа каждого месяца от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, и прибавляется к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пени.

Согласно расчету министерства, размер неустойки за период с 11.01.2019 по 28.07.2019 составил 33 034 рубля 67 копеек. Расчет неустойки проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Ходатайства о несоразмерности неустойки и ее снижении не заявлено, ввиду чего в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума N 7, оснований для ее уменьшения не имеется. Начисление неустойки после расторжения договора и до даты возврата земельного участка согласуется с правовым подходом, изложенным в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума N 35.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2020 по делу N А68-13621/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Рыжова