Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 11АП-652/20 по делу N А65-23149/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2020 г. N Ф06-63506/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

13 мая 2020 г.

Дело N А65-23149/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.05.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 12.05.2020 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строитель+" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019 (судья Иванов О.И.) о частичном удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего должника об истребовании документов, предъявленного в рамках дела N А65-23149/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ДиАл Строительно-монтажная компания" (ИНН 1326228524),

при участии в заседании:

конкурсного управляющего должника Лихтинова Максима Александровича - паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2018 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Кран" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ДиАл Строительно-монтажная компания".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2018 произведена замена Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Кран" на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Строй-К".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 17.10.2018 требования Общества с ограниченной ответственностью "Строй-К" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лихтинов Максим Александрович, члена Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2019 Общество с ограниченной ответственностью "ДиАл Строительно-монтажная компания" признано несостоятельным (банкротом),в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Лихтинова Максима Александровича

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Лихтинов Максим Александрович.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Лихтинов Максим Алексадрович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об истребовании документов, согласно которому он просил обязать Общество с ограниченной ответственностью "Строитель+" предоставить и.о. конкурсному управляющему Лихтинову Максиму Александровичу запрашиваемую информацию, а именно: доказательства оплаты по следующим счетам-фактурам, выставленным ООО "Строитель+":

1) Доказательства оплаты по авансовым счет фактурам:

- А84 от 05.09.2017 г сумма 47 401 491,95 руб.

- А98 ОТ 12.10.2017 сумма 10 000 000 руб.

- А97 от 12.10.2017 год сумма 6 253 129,16 руб.

- А99 от 19.10.2017 год сумма 6 553 236,64 руб.

- А107 от 03.11.2017 год сумма 2 237 044 руб.

-А125 от 27 11.2017 год сумма 15 599 113,58 руб.

- А131 от 20.12.2017 год сумма 7 000 000 руб.

- А132 от 20.12.2017 год сумма 1 049 157,87 руб.

- А133 от 20.12.2017 год сумма 3 930 468,91 руб.

- А130 от 20.12.2017 год сумма 4 719 509,78 руб.

2) Предоставить копии счет-фактур заверенные надлежащим образом:

- А84 от 05.09.2017 г сумма 47 401 491,95 руб.

- А98 от 12.10.2017 сумма 10 000 000 руб.

- А97 от 12.10.2017 год сумма 6 253 129,16 руб.

- А99 от 19.10.2017 год сумма 6 553 236,64 руб.

- А107 от 03.11.2017 год сумма 2 237 044 руб.

- А125 от 27 11.2017 год сумма 15 599 113,58 руб.

- А131 от 20.12.2017 год сумма 7 000 000 руб.

- А132 от 20.12.2017 год сумма 1 049 157,87 руб.

- А133 от 20.12.2017 год сумма 3 930 468,91 руб.

- А130 от 20.12.2017 год сумма 4 719 509,78 руб.

3) Доказательства наличия взаимной задолженности ООО "ДИАЛ СМК" перед ООО "Строитель+": копии счетов-фактур, заверенные надлежащим образом, по которым производились зачеты взаимных требований по следующим актам и суммам:

- Акт N 21 от 04.11.2016 год сумма 2 000 000 руб.

- Акт N 139 от 31.12.2017 год сумма 1 562 403,67 руб.

- Акт N 140 от 31.12.2017 год сумма 1 562 403,67 руб.

- Акт N 32 от 30.04.2018 год сумма 985 844,11 руб.

- Акт N 31 от 30.04.2018 год сумма 698 101,99 руб.

- Акт N 30 от 30.04.2018 год сумма 3 272 427,61 руб.

- Акт N 29 от 30.04.2018 сумма 120 817,25 руб.

- Акт N 28 от 30.04.2018 год сумма 1 802 860,50 руб.

- Акт N 7 от 21.03.2018 год сумма 1 845 420,50 руб.

- Акт N 9 от 21.02.2018 год сумма 19 595 610,75 руб.

- Акт N 12 от 28.01.2017 год сумма 19 977 190,84 руб.

- Акт N 13 от 28.01.2017 год сумма 16 644 339,07 руб.

- Акт N 14 от 28.01.2017 год сумма 69 181 086,64 руб.

- Акт N 138 от 31.12.2017 год сумма 4 438 863,25 руб.

- Соглашение о зачете по объекту строительства "155 квартирный жилой дом по ул.Полющенкова, поз. 2 в г. Чистополь от 30.04.2018 год сумма 6 634 302 руб.

- Соглашение о зачете по объекту строительства "155 квартирный жилой дом по ул. Полющенкова, поз. 4 в г. Чистополь от 20.12.2017 год сумма 19 595 610, 75 руб.

- Соглашение о зачете по объекту строительства "155 квартирный жилой дом по ул. Полющенкова, поз. 3 в г. Чистополь от 30.04.2018 год сумма 7 293 624,73 руб.

- Акт зачета между ООО "ПСК Народный Дом, ООО Строитель+" ООО "ДИАЛ СМК" на сумму 174 615 руб.

4) Присудить в пользу истца на случай неисполнения судебного акта в установленный срок денежную сумму, исчисляемую в следующем размере и порядке: 30 000 руб. - сумма равная расходу на вознаграждение конкурсного управляющего ООО "ДИАЛ СМК" за 1 (один) месяц за первую неделю неисполнения судебного акта в установленный срок с последующим увеличением суммы за каждую последующую неделю неисполнения на 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019 ходатайство удовлетворено частично: истребованы документы, отказано в части удовлетворения заявления о присуждении в пользу истца на случай неисполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Строитель+" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019 в полном объеме, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов и наложения штрафных санкций.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 12.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 17.03.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 06.04.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы изменена на 12.05.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания, об изменении даты судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что в запросе конкурсного управляющего содержалась ссылка на п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве, касающегося права временного управляющего на получение информации; на то, что в запросе конкурсного управляющего был указан меньший перечень документов, чем заявлено в суде; на необоснованность требования конкурсного управляющего ввиду недоказанности необходимости получения истребуемых документов; на недоказанность конкурсным управляющим самостоятельного получения документов у должника или з банка; на проведение судебного заседания без вызова сторон.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, письменных пояснений конкурсного управляющего должника, возражений Общества с ограниченной ответственностью "Строитель+" на письменные пояснения конкурсного управляющего, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В обоснование невозможности самостоятельного получения документов исполняющим обязанности конкурсного управляющего суду представлены: запрос от 02.10.2019; почтовая квитанция о направлении запроса ответчику; сведения с сайта "Почта России" в сети Интернет.

На основании ч 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции удовлетворил требование об истребовании документов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, принимая во внимание также следующее.

Возражая против апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылался на то, что истребуемые документы необходимы в связи с оспариванием сделок должника, представив по предложению суда апелляционной инстанции при письменном ходатайстве подтверждающие данный довод документы, которые в силу абз. 2 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Кроме того, следует отметить, что Закон о банкротстве наделяет конкурсного управляющего компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Данная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N 303-ЭС19-4155.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа о 22.03.2019 по делу N А65-15281/2017, допускается истребование документации у контрагента должника.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество с ограниченной ответственностью "Строитель+" являлось контрагентом должника, документы, истребуемые конкурсным управляющим, содержат информацию, касающуюся должника.

Доказательства обратного заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку такие доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и изложенные выше выводы суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019 по делу N А65-23149/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн