Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 05АП-1680/20 по делу N А51-6828/2018

г. Владивосток

14 мая 2020 г.

Дело N А51-6828/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Т.А. Аппаковой, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Никульшиной Елены Викторовны, представителя собрания кредиторов КПК "Тихоокеанский Сберегательный" Корсун Александры Сергеевны,

апелляционные производства N N 05АП-1680/2020, 05АП-1382/2020

на определение от 10.02.2020

судьи Ю.К. Бойко

об отстранении арбитражного управляющего и утверждении нового арбитражного управляющего

по заявлению конкурсного управляющего Никульшиной Елены Викторовны об освобождении от исполнения обязанностей

по делу N А51-6828/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению кредитора - Центрального банка Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020, дата государственной регистрации 02.12.1990)

к кредитному потребительскому кооперативу "Тихоокеанский Сберегательный" (ИНН 2536225698, ОГРН 1102536002117, дата государственной регистрации 25.02.2010)

о признании должника несостоятельным (банкротом),

третьи лица: Управление Росреестра по Приморскому краю, СРО ААУ "Евросиб"

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2019 кредитный потребительский кооператив "Тихоокеанский Сберегательный" (далее - КПК "ТОС", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего КПК "ТОС" возложено на временного управляющего Запевалова Евгения Александровича до утверждения судом конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 07.10.2019 (резолютивная часть) конкурсным управляющим КПК "ТОС" утверждена Никульшина Елена Викторовна, член СРО ААУ "Евросиб".

В арбитражный суд 20.12.2019 поступило заявление конкурсного управляющего Никульшиной Е.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК "ТОС".

Определением суда от 10.02.2020 заявление удовлетворено, Никульшина Е.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК "ТОС"; на арбитражного управляющего Никульшину Е.В. возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего КПК "ТОС" до утверждения нового конкурсного управляющего должника, а также возложена обязанность провести собрание кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, или выбора кандидатуры арбитражного управляющего и о требованиях к кандидатуре такого управляющего, представить протокол собрания кредиторов в Арбитражный суд Приморского края.

Обжалуя указанный судебный акт в порядке апелляционного производства, арбитражный управляющий Никульшина Е.В. просила его отменить в части возложения на неё исполнение обязанностей конкурсного управляющего КПК "ТОС" до утверждения нового конкурсного управляющего должника. В обоснование своей позиции арбитражный управляющий Никульшина Е.В. указала, что не давала согласие на исполнение названных обязанностей до утверждения нового конкурсного управляющего и возражает против этого. Также апеллянт отметил, что ввиду принятия судебного акта в обжалуемой части у Никульшиной Е.В. возникает обязанность по страхованию ответственности и оплате страховой премии по договору, а несоблюдение данных требований является основанием для исключения арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации.

Представитель собрания кредиторов КПК "ТОС" Корсун Александра Сергеевна также обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить определение суда от 10.02.2020 в части отсутствия в нем информации о размере вознаграждения лица, на которое возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего, и за чей счет выплачивается данное вознаграждение. Считает, что отсутствие данной информации повлечет причинение вреда конкурсным кредиторам должника.

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 144 Закона о банкротстве, освободил арбитражного управляющего Никульшину Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК "ТОС".

Правомерность выводов суда в данной части лицами, участвующими в деле не оспаривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта в данной части не проверяет.

Суд первой инстанции возложил на Никульшину Е.В. исполнение обязанностей конкурсного управляющего КПК "ТОС" до утверждения нового конкурсного управляющего должником и обязал провести собрание кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, или выбора кандидатуры арбитражного управляющего и о требованиях к кандидатуре такого управляющего, а также представить протокол собрания кредиторов в Арбитражный суд Приморского края.

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

Пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

Поскольку к дате судебного заседания СРО ААУ "Евросиб", членом которой является Никульшина Е.В., представила информацию об отсутствии возможности представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве, обоснованно определить отложить рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Таким образом, вопреки доводам жалобы арбитражного управляющего Никульшиной Е.В., суд был вправе возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего КПК "ТОС" на Никульшину Е.В. до утверждения нового конкурсного управляющего должником, а также возложить обязанность провести собрание кредиторов. Поскольку арбитражный управляющий Никульшина Е.В. изначально выразила согласие на утверждение её конкурсным управляющим КПК "ТОС", то несет риск того, что в случае заявления об освобождении её от таких обязанностей, на неё может быть возложено временное исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Коллегия также исходит из необходимости продолжения процедуры конкурсного производства, направленного на соразмерное удовлетворение требований кредиторов, принимая во внимание особенности должника как финансовой организации, недопустимости отсутствия у должника руководителя с учетом целей сохранения конкурсной массы.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом. В частности в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве закреплено, что размер фиксированной суммы для конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди При этом в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункты 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Учитывая приведенные нормы права, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы представителя собрания кредиторов КПК "ТОС" Корсун А.С. о том, что отсутствие информации в обжалуемом судебном акте о размере вознаграждения конкурсного управляющего и за счет кого выплачивается данное вознаграждение, может повлечь причинение вреда конкурсным кредиторам должника. Ввиду того, что Законом о банкротстве императивно предусмотрен размер вознаграждения конкурсного управляющего и за счет кого оно выплачивается, дополнительное указание в обжалуемом судебном акте таких сведений не требуется.

Доводы апелляционной жалобы представителя собрания кредиторов КПК "ТОС" основаны на ошибочном толковании положений законодательства о банкротстве.

Предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2020 по делу N А51-6828/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин Т.А. Аппакова