Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 02АП-1595/20 по делу N А29-2905/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф01-12493/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

13 мая 2020 г.

Дело N А29-2905/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца Попыль М.И., действующей на основании доверенности от 30.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа N 1" г. Усинска

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2019 по делу N А29-2905/2019

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)

к муниципальному бюджетному учреждению "Спортивная школа N 1" г. Усинска (ИНН: 1106024589, ОГРН: 1081106001327)

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Спортивная школа N 1" г. Усинска (далее - ответчик, Учреждение, заявитель) о взыскании 1 617 768 рублей 50 копеек задолженности по муниципальному контракту об осуществлении технологического присоединения от 28.09.2010 N 156/747.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2019 производство по делу было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что в рамках дела N А29-106/2016 судом были рассмотрены требования истца о взыскании долга в сумме 1 617 768 рублей 50 копеек по спорному контракту.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу N А29-2905/2019 апелляционная жалоба Компании удовлетворена, определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2019 по делу N А29-2905/2019 отменено, дело для разрешения спора по существу направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Учреждение с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2019 отменить, вынести по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельства и доказательства всесторонне и полно судом не исследованы, при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права. Ответчик указывает, что срок исполнения обязательства Учреждения по оплате 70% от размера платы за технологическое присоединение был определен сторонами календарной датой -до 31 декабря 2010 года, именно с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности по требованию о взыскании долга в размере 1 617 768 рублей 59 копеек. Таким образом, по мнению заявителя, срок исковой давности по заявленному истцом по настоящему делу требованию, составляющий три года, истек. Учреждение полагает, что при вынесении решения по настоящему делу суд не дал надлежащей правовой оценки злоупотреблению правом со стороны истца, недобросовестному процессуальному поведению в части сокрытия акта об осуществлении технологического присоединения от 01.06.2015, которым истец изначально обладал. Ответчик указывает, что отказ Компании во взыскании спорной задолженности по делу N А29-106/2016 являлся негативным процессуальным следствием недобросовестного поведения самого истца, Компания сама лишила себя права на судебную защиту.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2019 без изменения, а апелляционную жалобу Учреждения - без удовлетворения; указывает, что по обращению ответчика в связи с необходимостью в срок открыть объект, имеющий социальную направленность, было выполнено присоединение по временной схеме, которая отличается от схемы подключения, определенной ТУ, в связи с чем истцом был подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 01.06.2015 без предоставления Учреждением разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя. Однако 21.01.2019 Арбитражным судом Республики Коми было вынесено решение по делу N А29-6551/2018, в котором определено, что акт об осуществлении технологического присоединения от 01.06.2015 подтверждает завершение процедуры технологического присоединения по договору. Таким образом, согласно позиции истца, о нарушении своего права (право на уплату стоимости технологического присоединения по договору), Компания узнала с момента вынесения решения Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-6551/2018, то есть 21.01.2019, при этом в суд с исковым заявлением по настоящему делу истец обратился 11.03.2019, согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не истек. Кроме того, Компания ссылается на статью 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что срок исковой давности приостанавливался в период рассмотрения дел N А29-106/2016 и А29-6551/2018. Истец отмечает, что при рассмотрении трех арбитражных дел (А29-2905/2019, А29-6551/2018, А29-106/2016) придерживался своей позиции и не допускал злоупотребления своим правом и недобросовестным поведением, тогда как Ответчик, приводя свои доводы в рамках дела А29-106/2016 о не завершении мероприятий по технологическому присоединению, исключал риски взыскания платы по договору технологического присоединения, доказывая, что услуга не оказана; рамках дела N А29-6551/2018 Учреждение преследовало цель доказать отсутствие оснований для взыскания неустойки, а в рамках настоящего дела ответчик исключает свою обязанность по осуществлению оплаты по договору.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 судебное заседание, назначенное на 06 апреля 2020 года, перенесено на 12 мая 2020 года.

Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Печорского городского суда Республики Коми.

Ответчик явку своих представителей не обеспечил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Учреждения.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (сетевая организация) и Учреждением (заявитель) заключен муниципальный контракт от 28.09.2010 N 156/747 на осуществление технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО "МРСК Северо-Запада" (далее - контракт, т. 1 л.д. 11-15), согласно пункту 1.1 которого сетевая организация обязалась оказать услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, а именно: объекта "Реконструкция хоккейного корта Детско-юношеской спортивной школы N 1, физкультурно-спортивная деятельность", расположенного по адресу: Усинский район, г. Усинск, ул. Ленина, д. 23, со следующими характеристиками: максимальная мощность 280 кВт (ранее разрешенная максимальная мощность 30 кВт, вновь присоединяемая максимальная мощность 250 кВт, заявленная мощность на период строительства 0 кВт), категория надежности I и II, уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение, 0,4 кВ.

Мероприятия по технологическому присоединению согласно пункту 1.3.1 контракта включают в себя: подготовку и выдачу технических условий (далее - ТУ), разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным ТУ, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным ТУ, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной, выполнение ТУ со стороны заявителя и со стороны сетевой организации, включая осуществление последней мероприятий по подключению энергетических установок под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с ТУ, проверку сетевой организацией выполнения ТУ заявителем, в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии представителей сетевой организации и заявителя, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению определяются сторонами в разделе 2 данного контракта и в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью контракта (приложение " 2) (пункт 1.3.2 контракта).

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в силу пункта 1.4 составляет 12 месяцев с даты заключения контракта при условии соблюдения заявителем сроков выполнения своих обязательств.

Размер платы за технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 3.1. контракта) устанавливается в соответствии приказом Службы Республики Коми по тарифам от 15.02.2010 N 7/1 и составляет 2 311 097 рублей 85 копеек.

В пункте 3.2 контракта определено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке и сроки: 30% от размера платы за технологическое присоединение в течение 20 рабочих дней с момента подписания контракта, 70% от размера платы за технологическое присоединение в срок до 31.12.2010.

Стороны могут принимать работы поэтапно с подписанием акта сдачи-приемки работ выполненного этапа, после подписания акта сетевая организация в течение 5 рабочих дней выставляет заказчику счет-фактуру на сумму выполненного этапа работ (пункт 3.2 контракта).

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения (пункт 2.1.8 контракта), после подписания которого сетевая организация направляет заявителю счет-фактуру не позднее 5 календарных дней, считая со дня подписания сторонами акта об оказании услуг (пункт 3.5 контракта).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Технических условий от 23.09.2010 N ТУ-154/59 в обязанности сетевой организации входило выполнение работ по техническому перевооружению трансформаторной подстанции N 45 (замена силовых трансформаторов, рубильников, выключателей, установка линейных панелей), прокладка двух кабельных линий до объекта заказчика (т. 1 л.д. 14).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2. Технических условий от 23.09.2010 N ТУ-154/59 заказчик должен был для учета электрической энергии применить электронные счетчики активной энергии на напряжении 3х380/220 Вт, с номинальным током 5А, класса точности не ниже 1,0, включаемые через трансформаторы тока класса точности не ниже 0,5S; предусмотреть установку счетчиков со встроенными GSM-модемами; установить приборы учета и электропроводку к ним; выполнить другие мероприятия по монтажу электропринимающих и иных устройств.

Дополнительным соглашением от 02.04.2013 N 2 внесены следующие изменения в контракт (т. 1 л.д. 21):

- пункт 1.4 контракта изложен в новой редакции: "Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению до 31.12.2013",

- пункт 6.1 контракта изложен в следующей редакции: "Срок действия выданных технических условий - 4 года. Технические условия выдаются один раз и при условии их выполнения считаются действительными. По истечении срока действия технических условий и их невыполнении, реконструкции электроустановок или изменении условий заявки владелец объекта обязан получить новые технические условия. При этом требования электросетевой организации в отношении обустройства внешнего электроснабжения/ присоединения могут быть иными. Технические условия не накладывают обязательства на электросетевую организацию продлить их действие, если нет на то оснований (бездействие заявителя)",

- условия контракта распространяют свое действие на отношения сторон с 28.09.2011.

25.06.2015 истец для оплаты оказанных услуг выставил ответчику счет от 25.06.2015 на сумму 1 617 768 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 24); также в материалы дела представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 01.06.2015 (т. 1 л.д. 22).

Вместе с тем ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг не выполнил, что послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 04.02.2019, полученной последним согласно уведомлению о вручении 14.02.2019 (т. 1 л.д. 25-26).

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку срок исполнения обязательства ответчиком по оплате 70% от размера платы за технологическое присоединение был определен сторонами в договоре - до 31.12.2010, в связи с чем срок исковой давности по настоящему делу истек 31.12.2013.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод на основании следующего.

Согласно статьям 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя в том числе подготовку сетевой организацией технических условий и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

Согласно пунктам 7, 19 Правил N 861 технологическое присоединение завершается составлением акта об осуществлении технологического присоединения и фактическим присоединением объекта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195, от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 и от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания (факт технологического присоединения).

Указанный вывод нашел отражение также в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2017 по делу N А29-106/2016, в котором суд кассационной инстанции указал на отсутствие оснований для оплаты в полном объеме услуг по технологическому присоединению, если мероприятия по технологическому присоединению в полном объеме не завершены; технологическое присоединение не произведено; сторонами не подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

На основании изложенного, вопреки мнению ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения - с 01.06.2015.

Довод Учреждения о том, что судом необоснованно при исчислении срока исковой давности учтено обращение истца с иском по делу N А29-106/2016, поскольку отказ Компании во взыскании задолженности по указанному делу являлся негативным процессуальным следствием недобросовестного поведения самого истца, лишающего его права на судебную защиту, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В рассматриваемом случае отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в рамках дела N А29-106/2016 был обусловлен тем, что суды посчитали данные требования преждевременными, заявленными до завершения сторонами процедуры технологического присоединения по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам заявителя, само по себе требование кредитора об оплате задолженности по договору не может быть расценено как злоупотребление правом, так как такое требование направлено на реализацию правомерного притязания стороны в обязательстве (часть 1 статьи 307, часть 8 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части указания заявителя на допущенное истцом злоупотребление процессуальным правом в части представления доказательств, судебная коллегия отмечает, что ответчиком при рассмотрении дела N А29-106/2016 акт от 01.06.2015 об осуществлении технологического присоединения также представлен не был, соответственно, формирование доказательственной базы по названному делу было обусловлено процессуальным поведением обеих сторон спора, располагавших данным доказательством.

При этом судебными актами по делу N А29-6551/2018 подтверждается, что Компания занимала последовательную позицию относительно акта об осуществлении технологического присоединения от 01.06.2015 как подписанного в связи с состоявшимся присоединением по временной схеме для целей начала функционирования объекта; именно судом в рамках рассмотрения указанного дела был разрешен спор сторон относительно содержания представленного Учреждением 20.11.2018 в материалы дела N А29-6551/2018 акта от 01.06.2015 как подтверждающего завершение процедуры технологического присоединения.

Таким образом, судом первой инстанции при исчислении срока исковой давности правомерно применены положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что объект - хоккейный корт Детско-юношеской спортивной школы N 1 мощностью 280 кВт к сетям Компании присоединен, плата за технологическое присоединение по заключенному контракту в полном объеме не внесена; в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вопросы о том, являлся и является ли ответчик получателем бюджетных средств, за счет каких средств ответчиком осуществлялись работы по муниципальному контракту, статус ответчика (тип учреждения) в предмет рассмотрения о взыскании задолженности по заключенному контракту не входят, так как последний недействительным в установленном порядке не признан.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2019 по делу N А29-2905/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа N 1" г. Усинска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Н.В. Панин Т.В. Чернигина