Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 15АП-1235/20 по делу N А32-46491/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф08-6235/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

13 мая 2020 г.

дело N А32-46491/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар-Водоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.12.2019 по делу N А32-46491/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар-Водоканал"

(ОГРН: 1052303701922, ИНН: 2308111927)

к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Строй Центр"

(ОГРН: 1122312010226, ИНН: 2312196240)

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ЮгТеплоЭнерго" (ОГРН: 1142312004966, ИНН: 2312214724)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Строй Центр" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 19.02.2015 N 40-П в размере 4 508 032 руб., по договору от 19.02.2015 N 41-П в размере 4 509 032 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 68 085 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЮгТеплоЭнерго".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" обратилось с апелляционной жалобой в порядке гл. 34 АПК РФ, просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно было отказано в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности. Моментом, когда ООО "Краснодар Водоканал" узнало о нарушении своего права и имело возможность обратиться в суд является момент обнаружения фактического подключения (присоединения) двух 19-этажных жилых домов, расположенных по адресу: г.Краснодар, ул. Бородинская, 150/Б литер 1 и литер 2 к централизованным сетям водоотведения. Таким образом, срок исковой давности по данному делу подлежит исчислению с 11.12.2017, и на момент подачи искового заявления (08.11.2019) пропущен не был.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов во исполнение суда.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.02.2015 между ООО "Краснодар Водоканал" и ООО "КСЦ" были заключены договоры N 40-П и 41-П на подключение к сетям водоотведения объекта капитального строительства - 19 этажный жилой дом со встроенными помещениями, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Бородинская 150/Б литер 1 (договор 40) и литер 2 (договор 41) (п. 3 договоров).

В соответствии с п. 1 заключенных договоров ООО "Краснодар Водоканал" приняло на себя обязательства по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения к подключению, и подключению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Бородинская 150/Б.

Срок подключения объекта - 30.06.2016 (п. 2 договоров).

Заказчик обязался оплатить услуги по подключению объекта путем внесения платы за подключение к системам водоотведения в размере 4 588 032 руб. по договору N 40-П и 4 588 032 руб. по договору N 41-П.

В соответствии с п. 14 договоров Заказчик обязан внести плату за подключение к системам водоснабжения и водоотведения в следующем порядке:

- в течение 15 дней с даты заключения договора (март 2015) - 688 204,80 руб. по договору N 40-П и 688 204,80 руб. по договору N 41-П;

- в течение 90 дней с даты заключения договора (май 2015) - 2 294 016 руб. по I: говору N 40-П и 2 294 016 руб. по договору N 41-П;

- в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении, но не позднее выполнения условий подключения - 1 605 811,20 руб. по договору N 40-П и 1 605 811,20 руб. по договору N 41-П.

Плата за подключение рассчитана согласно постановлению администрации МО г. Краснодар от 14.01.2014 N 82 "Об установлении ООО "Краснодар Водоканал" тарифов на подключение к системам холодного водоснабжения и водоотведения создаваемых реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений и иных объектов)".

Согласно п. 15 договоров, обязательство заказчика по оплате подключения (технологического присоединения) считается выполненным с момента зачисления денежных средств в соответствии с пунктами 13 и 14 договора на расчетные счета организации ВКХ.

Как следует из искового заявления, оплата по договорам произведена частично: по договору N 40-П - 80 000 руб., по договору N 41-П - 70 000 руб. В настоящее время задолженность по договору N 40-П составляет 4 508 032 руб., по договору N 41-П - 4 509 032 руб., всего - 9 017 064 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.09.2018 (л.д. 30), которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Краснодар Водоканал" в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из п. 18 договоров, организация ВКХ осуществляет фактическое подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоотведения при условии выполнения заказчиком технических условий и внесения платы за подключение (технологическое присоединение) в размере и в сроки, которые установлены пунктами 13,14 договоров.

Объект считается подключенным к централизованной системе водоотведения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, подтверждающего выполнение сторонами технических условий и всех иных обязательств по настоящему договору и акта о разграничении балансовой принадлежности по форме согласно приложению N 6.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены копии спорных договоров и актов технического осмотра от 11.12.2017, копия заявления от 15.08.2018 о заключении договора водоотведения.

Повторно оценив представленные материалы дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения требований об оплате по спорным договорам, не усматривает.

Так, истцом какая-либо исполнительная документация, предусмотренная к передаче и подтверждающая выполнение работ, не представлена.

Доказательств исполнения сторонами условий договора о подключении в части выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов заказчика к сетям водоотведения и проверки сторонами выполнения этих мероприятий истцом не представлено.

В материалы дела представлены акты N 201018, 201019 от 11.12.2017 в соответствии с которыми водоснабжение спорных объектов осуществляется от сетей "ЮгТеплоЭнерго".

Как следует из представленных по запросу суда апелляционной инстанции пояснений третьего лица по делу ООО "ЮгТеплоЭнерго", 10.09.2015 между ООО "Краснодар Строй Центр" и ООО "ЮгТеплоЭнерго" заключен договор N 117 о создании технической возможности подключения объектов по ул. Бородинская 150/Б Литер 1 и Литер 2 к инженерным сетям.

ООО "ЮгТеплоЭнерго" для исполнения своих обязательств, в том числе по указанному договору, заключило договор подряда N 14/Г-С от 24.02.2016 с ООО "АСК-Строй" на строительство объекта "Сети инженерно-технического обеспечения жилых домов в районе Гидростроителей Карасунского округа г. Краснодара".

Указанные договоры от 10.09.2015 и от 24.02.2016 подписаны сторонами и представлены в материалы дела.

22.03.2019 ООО "ЮгТеплоЭнерго" обратилось к ООО "Краснодар Водоканал" с заявлением о выдаче технических условий, условий подключения к системе водоотведения перечня объектов, в том числе многоэтажных жилых домов литер 1,2 по ул. Бородинской 150/Б.

В дополнение к заявке также были поданы откорректированные расчеты водопотребления и водоотведения от 27.05.2019 исх. 1/225. 18.06.2019 ООО "Краснодар Водоканал" выдало технические условия подключения объектов капитального строительства к сетям водоотведения.

Так, материалами дела подтвержден факт водоснабжения спорных объектов от сетей ООО "ЮгТеплоЭнерго" (акты N 201018, 201019 от 11.12.2017), наличие правоотношений между ответчиком и третьим лицом по осуществлению подключения объектов строительства ответчика к сетям водоснабжения, водоотведения и тепловым сетям (договор N 117 о 10.09.2015), факт выдачи 18.06.2019 ООО "Краснодар Водоканал" технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям водоотведения, факт выполнения ООО "ЮгТеплоЭнерго" работ по присоединению спорных объектов ответчика к сетям водоснабжения и водоотведения.

С учетом изложенного, в условиях отсутствия надлежащих доказательств выполнения сторонами условий договоров N 40-П и 41-П от 19.02.2015, подтверждения факта выполнения работ по подключению к сетям водоотведения объектов капитального строительства по адресу: г. Краснодар, ул. Бородинская 150/Б литер 1, литер 2 ООО "ЮгТеплоЭнерго" по договорам N 117 о 10.09.2015, N 14/Г-С от 24.02.2016, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе истец указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, ошибочно посчитал пропущенным срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В спорных договорах стороны согласовали срок подключения объекта - 30.06.2016 (п. 2 договоров).

С заявлением о продлении срока действия условий подключения, при отсутствии доказательств реального выполнении сторонами условий подключения на момент окончания срока действия договора, стороны не обращались.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца начал течь по окончании установленного срока выполнения мероприятий (с 30.06.2016).

С учетом изложенного, на момент подачи искового заявления (08.11.2019) срок исковой давности не истек.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Поскольку вывод суда первой инстанции, отраженный в резолютивной части обжалуемого решения соответствует обстоятельствам дела, которые оценены судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ, правовых оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 по делу N А32-46491/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина