Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 07АП-3497/20 по делу N А27-240/2020

г. Томск

14 мая 2020 г.

Дело N А27-240/2020

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (N 07АП-3497/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2020 по делу N А27-240/2020 (Судья Беляева Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Запсиблифт" (654066, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Грдины, д. 37, ОГРН 1024201476551, ИНН 4218001419) к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (652877, Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Юности, д. 6, ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608) о взыскании 44 000 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Запсиблифт" (далее - ООО "Запсиблифт", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Угольная компания Южный Кузбасс" (далее - ПАО "УК "Южный Кузбасс", ответчик) о взыскании 44 000 руб. задолженности за период август, сентябрь 2019 года по договору подряда N 829 ЮК/19 от 03.06.2019, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда N 829 ЮК/19 от 03.06.2019.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

ПАО "УК "Южный Кузбасс" не согласилось с принятым по делу решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, взыскать в пользу истца задолженность по договору подряда N 829 ЮК/19 от 03.06.2019 в размере 22 000 руб. по актам N 1056, 1057 от 25.09.2019, а, также, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, поскольку платежным поручением N 31522 от 30.10.2019 на сумму 44 000 руб. полностью погашена задолженность по актам N 804, 805 от 23.07.2019, N 926, 927 от 21.08.2019.

Отмечает, что пунктом 7.6 договора N 829 ЮК/19 от 03.06.2019 предусмотрен претензионный порядок, срок ответа на которую 30 дней, однако, ПАО "УК "Южный Кузбасс" не поступала претензия ООО "Запсиблифт" о погашении задолженности по актам N 1193 от 23.10.2019 на сумму 10 000 руб. и N 1194 от 23.10.2019 на сумму 12 000 руб., поскольку на момент получения претензии N 640 от 29.10.2019 обязательства по оплате данных работ не наступало.

По мнению апеллянта, суд необоснованно принимает пояснения истца и относит частично оплату в размере 22 000 руб. на октябрь 2019 года, а оставшуюся часть в размере 22 000 руб. в счет погашения задолженности, сложившейся в более ранний период (июль 2019 года), так как произведенная ответчиком оплата 30.10.2019 в счет оплаты работ, выполненных 31.10.2019, по сути, является предоплатой и противоречит условиям договора.

В порядке статьи 262 АПК РФ, ООО "Запсиблифт" представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку ссылка ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора не находит своего подтверждения, судом исследованы и оценены все доказательства по делу и принято обоснованное и правомерное решение.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 между ООО "Запсиблифт" (подрядчик) и ПАО "УК "Южный Кузбасс" (заказчик) заключен договор подряда N 829 ЮК/19, по условиям которого ООО "Запсиблифт" приняло на себя обязательство по техническому обслуживанию лифтов, расположенных на объектах ГОФ "Томусинская" (г. Междуреченск) и ЦОФ "Сибирь" (г. Мыски), а ПАО "Южный Кузбасс" приняло на себя обязательство по оплате выполненных работ (пункт 1.1., пункт 6.2.2. договора).

Стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов согласована сторонами в Приложении N 2, N 3 и составляет 10 000 руб. в месяц за техническое обслуживание и текущий ремонт лифта, установленного на ЦОФ "Сибирь" (г. Мыски), и 12 000 руб. в месяц за техническое обслуживание и текущий ремонт лифта, установленного на ГОФ "Томусинская" (г. Междуреченск) (пункт 2.1. договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 расчеты по договору производятся по ежемесячным счетам-фактурам и актам выполненных работ, предъявляемым по ежемесячным счетам-фактурам и актам выполненных работ, предъявляемым подрядчиком (ООО "Запсиблифт), путем перечисления заказчиком (ПАО "Южный Кузбасс") денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с момента подписания актов выполненных работ.

Как указано ООО "Запсиблифт" в исковом заявлении, в адрес ответчика были выставлены следующие счета-фактуры: N 804 от 23.07.2019 на сумму 10 000 руб., N 805 от 23.07.2019 на сумму 12 000 руб., N 926 от 21.08.2019 на сумму 10 000 руб., N 927 от 21.08.2019 на сумму 12 000 руб., N 1056 от 25.09.2019 на сумму 10 000 руб., N 1057 от 25.09.2019 на сумму 12 000 руб., N 1193 от 23.10.2019 на сумму 10 000 руб., N 1194 от 23.10.2019 на сумму 12 000 руб.

Факт выполнения работ ООО "Запсиблифт" подтверждается актами N 804 от 23.07.2019 на сумму 10 000 руб., N 805 от 23.07.2019 на сумму 12 000 руб., N 926 от 21.08.2019 на сумму 10 000 руб., N 927 от 21.08.2019 на сумму 12 000 руб., N 1056 от 25.09.2019 на сумму 10 000 руб., N 1057 от 25.09.2019 на сумму 12 000 руб., N 1193 от 23.10.2019 на сумму 10 000 руб., N 1194 от 23.10.2019 на сумму 12 000 руб.

Из материалов дела следует, что со стороны заказчика акты подписаны без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости и качества выполненных работ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО "Запсиблифт" ПАО "УК "Южный Кузбасс" за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 у ответчика образовалась общая сумма задолженности за указанный период 66 000 руб.

В связи с тем, что в установленный договором срок ответчиком оплата не произведена, ООО "Запсиблифт" направило в адрес ответчика претензию от 29.10.2019 с требованием об оплате задолженности по договору N 829 ЮК/19 от 03.06.2019 в сумме 66 000 руб. по счетам-фактурам N804 от 23.07.2019 на сумму 10 000 руб., N 805 от 23.07.2019 на сумму 12 000 руб., N 926 от 21.08.2019 на сумму 10 000 руб., N 927 от 21.08.2019 на сумму 12 000 руб., N 1056 от 25.09.2019 на сумму 10 000 руб., N 1057 от 25.09.2019 на сумму 12 000 руб.

Согласно материалам дела, после получения претензии ответчик платежным поручением N 31522 от 30.10.2019 оплатил задолженность частично в сумме 44 000 руб., с указанием в наименовании платежа - оплата по 829 ЮК/19, ежемесячное техническое обслуживание лифтов.

Как указано истцом, часть суммы, а именно 22 000 руб. была засчитана за текущий месяц, а именно за октябрь 2019 года по счетам - фактурам N 1193 от 23.10.2019 на сумму 10 000 руб. и N 1194 от 23.10.2019 на сумму 12 000 руб.

Оставшаяся сумма 22 000 руб. пошла в счет погашения задолженности, сложившейся в более ранний период, а именно за июль 2019 года.

Таким образом, задолженность ПАО "УК "Южный Кузбасс" за август, сентябрь 2019 года осталась не погашенной и составляет 44 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца, как регионального оператора, в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из их обоснованности.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг на сумму 44 000 руб. подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика задолженности, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апеллянта о наличии оснований для взыскания в пользу истца долга по договору подряда N 829 ЮК/19 от 03.06.2019 в размере 22 000 руб. по актам N 1056, 1057 от 25.09.2019.

Согласно пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Согласно пунктам 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Аналогичные положения содержит пункт 3 статьи 522 ГК РФ, предусматривающий, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, по смыслу положений указанных норм, платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода гашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

Проанализировав представленное в материалы доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом необоснованно распределены перечисленные ответчиком денежные средства в сумме 22 000 руб. в счет погашения задолженности за октябрь 2019 года.

Как следует из пункта 4.1 спорного договора, оплата выполненных работ производится в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ за отчетный месяц и получения счета-фактуры заказчиком.

В рассматриваемом случае, срок оплаты задолженности за октябрь 2019 года по счетам-фактурам N 1193 от 23.10.2019 на сумму 10 000 руб. и N 1194 от 23.10.2019 на сумму 12 000 руб. не наступил, соответственно, денежные средства в сумме 22 000 руб., учитывая приведенные выше положения норм права, подлежало учесть как оплату задолженности за август 2019 года, которая сформировалась в более ранний период.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что пунктом 7.6 договора сторонами предусмотрено, что все споры, вытекающие из условий настоящего договора разрешаются путем переговоров. В случае невозможности урегулирования спорных вопросов путем переговоров, они будут рассмотрены Арбитражным судом Кемеровской области в соответствии с действующим законодательством с соблюдением претензионного порядка. Срок ответа на полученную претензию - 30 дней.

Претензия, направленная ответчику, требований на погашение задолженности по счетам - фактурам N 1193 от 23.10.2019 на сумму 10 000 руб. и N 1194 от 23.10.2019 на сумму 12 000 руб. не содержала.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 22 000 руб. по счетам-фактурам N 1056 от 25.09.2019 на сумму 10 000 руб., N 1057 от 25.09.2019 на сумму 12 000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда подлежит изменению.

Судебные расходы по иску, апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат частичному возмещению с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2020 по делу N А27-240/2020 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания Южный Кузбасс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Запсиблифт" задолженность по договору подряда от 03.06.2019 N 829 ЮК/19 в размере 22 000 рублей за сентябрь 2019 года по счетам-фактурам N 1056, 1057 от 25.09.2019, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей, а всего 23 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Запсиблифт" в пользу публичного акционерного общества "Угольная компания Южный Кузбасс" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

М.Ю. Кайгородова