Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 11АП-2804/20 по делу N А65-25939/2017

г. Самара

13 мая 2020 г.

Дело N А65-25939/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.05.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 12.05.2020 апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Спурт" (ПАО) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2020 (судья Нургатина Л. К.) о замене Общества с ограниченной ответственностью "ЮВЕНТА" в реестре требований кредиторов должника на Общество с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП", вынесенное в рамках дела N А65-25939/2017 о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного коммерческого банка "Спурт" (ПАО) (ИНН 1653017026, ОГРН 1021600000421),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго - Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного коммерческого банка "Спурт" (ПАО).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 27.09.2017) Акционерный коммерческий банк "Спурт" (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений Общество с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" просило произвести в реестре требований кредиторов должника процессуальное правопреемство Общества с ограниченной ответственностью "Ювента" на Общество с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2020 заявление удовлетворено, суд определил произвести замену кредитора Общества с ограниченной ответственностью "ЮВЕНТА" в реестре требований кредиторов Акционерного коммерческого банка "Спурт" (ПАО) на Общество с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" с требованием в размере 33 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АКБ "Спурт" (ПАО) (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 11.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 07.04.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, об изменении даты судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы изменена на 12.05.2020.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на представление документов, касающихся правопреемства в копиях, а также на несогласие с выводом суда о том, что процессуальная замена возможна, поскольку договор уступки не оспорен.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2020. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в АКБ "Спурт" (ПАО) имеется расчетный счет N 40702810100150000141, принадлежащий ООО "ЮВЕНТА". ООО "ЮВЕНТА" является кредитором АКБ "СПУРТ" (ПАО). Данный факт подтвержден представителем конкурсного управляющего в ходе судебного заседания.

01 ноября 2018 года ООО "ЮВЕНТА" заключило договор уступки права требования в отношении суммы долга в размере 33 000 руб. в пользу ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП".

В этой связи ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" обратилось к конкурсному управляющему с требованием о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Уведомлением от 12.09.2019 конкурсный управляющий должника отказал ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" в замене кредиторов в реестре, предложив представить нотариально удостоверенное уведомление ООО "ЮВЕНТА" о состоявшейся уступке.

Не согласившись с отказом ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом заявленного уточнения с требованием о произведении процессуального правопреемства.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По условиям договора уступки права требования от 01.11.2018 ООО "ЮВЕНТА" передало ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" все права требования кредитора к АКБ "Спурт" (ПАО) на получение суммы долга в размере 33 000 руб. Дополнительным соглашением от 01.11.2018 N 1 к договору об уступке права требования стороны определили, что уступка прав по договору является возмездной и в счет уступленных прав кредитор выплачивает первоначальному кредитору денежную сумму в размере 16 500 руб.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру N 0088 от 01.11.2018 ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" оплатило ООО "ЮВЕНТА" по договору об уступке права требования 16 500 руб.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка права требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Исходя из смысла ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении.

Осуществление процессуального правопреемства в рамках дела о банкротстве обусловлено необходимостью реализации процессуальных прав и обязанностей кредитора (цессионария).

Ссылка конкурсного управляющего в уведомлении от 12.09.2019 на наложение ограничений на расчетный счет ООО "ЮВЕНТА" на основании решений налогового органа о приостановлении операций по расчетному счету, были предметом исследования суд первой инстанции и обоснованно отклонены им.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований считать договор уступки совершенным со злоупотреблением правом.

Судебной коллегией отклоняются доводы заявителя, касающиеся представления документов в копиях, поскольку ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления доказательств в форме надлежащим образом заверенной копии.

Доводы конкурсного управляющего, касающиеся необходимости представления нотариально удостоверенного уведомления о состоявшейся уступке права требования, судом первой инстанции отклонены обоснованно.

В силу ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Учитывая отсутствие в материалах дела копии договора уступки иного содержания, отсутствие в деле заявлений о фальсификации представленной копии договора в установленном законом порядке не заявлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости проведения процессуальной замены, принявшего во внимание также тот факт, что отсутствуют доказательства признания договора недействительным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2020 по делу N А65-25939/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило А.И. Александров