Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 15АП-3865/20 по делу N А32-15277/2012

город Ростов-на-Дону

13 мая 2020 г.

дело N А32-15277/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Начинова Игоря Николаевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 по делу N А32-15277/2012 об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

по иску индивидуального предпринимателя Начинова Игоря Николаевича

к Дударевой Наталье Ивановне

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Начинов Игорь Николаевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Дударевой Наталье Ивановне (далее - ответчик, Дударева Н.И.) о взыскании задолженности в размере 50 005 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 500 рублей 35 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов за получение выписок из ЕГРИП в размере 600 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предпринимателем направлено заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит определение арбитражного суда первой инстанции от 23.12.2019 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что ввиду постоянно ухудшающегося состояния здоровья, многочисленных госпитализаций, необходимости проходить регулярные обследования и нескольких перенесенных операций, отсутствовала возможность участвовать в ходе исполнительного производства и своевременно повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено судом первой инстанции, исполнительный лист предъявлен к исполнению.

Положениями части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

13.09.2012 судебным приставом-исполнителем Каневского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Агафоновой Н.В. было возбуждено исполнительное производство N 26541/12/37/23.

22.06.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Агафоновой Н.В. исполнительное производство было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем в постановлении было указано на возможность повторного предъявления исполнительного листа к исполнению по истечение 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, то есть не ранее 22.12.2015.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

С учетом изложенного, возврат исполнительного листа осуществлен 23.06.2015, срок давности для предъявления исполнительного листа истек 22.06.2018.

В соответствии с положениями части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

В соответствии с положениями части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено Кодексом; о результатах рассмотрения ходатайства выносится соответствующий судебный акт.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относятся, в том числе, и сроки предъявления исполнительного листа к исполнению.

Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, и совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Заявление предпринимателя Начинова И.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, равно, как и апелляционная жалоба, мотивированы тем, что в связи с постоянно ухудшающимся состоянием здоровья, многочисленными госпитализациями, необходимостью проходить регулярные обследования и несколькими перенесенными операциями, заявитель не мог полноценно участвовать в ходе исполнительного производства и своевременно повторно предъявить исполнительный лист к исполнению. В подтверждение наличия проблем со здоровьем, предпринимателем Начиновым И.Н. представлена выписка из медицинской карты от 18.08.2014 (л.д. 9-12), содержащая в качестве рекомендаций наблюдение кардиолога по месту жительства, а также ограничение физических нагрузок.

Изложенное свидетельствует о том, что после выписки (18.08.2014) предприниматель Начинов И.Н. лечился амбулаторно. Следовательно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность в период с 23.06.2015 до даты истечения срока предъявления исполнительного листа (22.06.2018) предъявить исполнительный лист к исполнению заблаговременно, не откладывая совершение данного процессуального действия. Однако, доказательств уважительности причин, обосновывающих невозможность предъявления исполнительного листа к исполнению в течение остальной части срока, предусмотренного статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, амбулаторное лечение не препятствует предъявлению исполнительного листа к исполнению. Заявитель жалобы имел возможность направить исполнительный лист в службу судебных приставов по почте.

С учетом изложенного и поскольку по установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам, заявитель жалобы имел достаточный промежуток времени для предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок и в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, выводы судов об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, правомерны и соответствуют обстоятельствам спора.

Иных обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствующих заявителю в установленные законом сроки предъявить исполнительный лист к исполнению, взыскателем в обоснование заявления не приведено и соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Следовательно, предпринимателю Начинову И.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, отказано обоснованно (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2020 по делу N А51-96/2016).

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются основанием для отмены судебных актов, не установлено, следовательно, не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 по делу N А32-15277/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Б.Т. Чотчаев