Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 07АП-1245/18 по делу N А45-13475/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июля 2020 г. N Ф04-2778/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

14 мая 2020 г.

Дело N А45-13475/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Александровой Екатерины Константиновны (N 07АП-1245/2018(25)) на определение от 12.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13475/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (630041, г. Новосибирск, переулок Экскаваторный 2-й, д. 29, ИНН 5404488897, ОГРН 1135476108822), принятое по отчету конкурсного управляющего Кондрусова Олега Николаевича о результатах проведения конкурсного производства и ходатайство о прекращении производства по делу.

УСТАНОВИЛ:

22.09.2016 решением Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СтройИнвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден

Кондрусов Олег Николаевич.

30.09.2017 в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника ООО "СтройИнвест" процедуры банкротства - конкурсного производства.

По итогам проведения конкурсного производства конкурсный управляющий в материалы

дела представил отчёт, из которого усматривается, что по состоянию на дату отчета погашены реестровые требования кредиторов в полном объеме в размере 20 640 103,70 руб., кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

20.02.2020 от конкурсного управляющего поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Определением от 12.03.2020 Арбитражный суд Новосибирской области прекратил производство по делу N А45-13475/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (630041, г. Новосибирск, переулок Экскаваторный 2-й, д. 29, ИНН 5404488897, ОГРН 1135476108822).

В поданной апелляционной жалобе кредитор Александрова Е.К. просит отменить определение суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом толкования в совокупности статьи 57 и пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, нарушение прав кредиторов, поскольку в рамках дела о банкротстве не рассмотрено заявление о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, жалоба на действия конкурсного управляющего, иск о взыскании задолженности на сумму более 7 млн. рублей, имеется право требования к государственному органу на более чем 15 млн. рублей; то есть, за реестрового кредитора однозначно удлиняются срок и, появляются затраты, становятся сомнительными перспективы.

Учитывая надлежащее извещение, лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещение Александровой Е.К. (ходатайство от 12.03.2020), конкурсным управляющим О.Н. Кондрусовым (ходатайство от 14.05.2020) суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, иные лица не воспользовались своими процессуальными правами относительно дальнейшего рассмотрения дела (с учетом переноса времени судебного заседания), апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность обжалуемого судебного актов, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

При рассмотрении ходатайства суд установил, что по состоянию на 10.02.2020 конкурсным управляющим погашены все требования, включенные в реестр требований кредиторов должника в подтверждение чего представлены платежные документы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 названного Закона одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Основной целью банкротства является максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов. Погашение должником всех предъявленных к нему требований на дату рассмотрения отчета арбитражного управляющего исключает нарушение прав и законных интересов участников дела о банкротстве.

По смыслу норм Закона о банкротстве, единственной надлежащей целью кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника, должно являться получение от него удовлетворения своих требований.

Из правового анализа указанной нормы Закона следует, что удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для прекращения производства по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр. Кредиторы, чьи требования не были удовлетворены до прекращения производства по делу о банкротстве, вправе предъявить их должнику в общем порядке.

В силу положений абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства служит основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Доводы Александровой Е.К. о том, что оспариваемое определение принято без учета пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, при наличии имущества в конкурсной

массе, что нарушает права кредиторов, в рамках дела о банкротстве не рассмотрено заявление о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, жалоба на действия конкурсного управляющего, иск о взыскании задолженности на сумму более 7 млн. рублей с Бутт Н.В. по договору займа, у должника имеется право требования к государственному органу на сумму более чем 15 млн. рублей, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения судом ходатайства конкурсного управляющего требования кредиторов, включенные в реестр, были погашены в полном объеме.

Доказательства того, что, погашая требования кредиторов должника в полном объеме, конкурсный управляющий действовал исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, а также преследовал иные цели, направленные на уклонение от погашения "за реестровой" задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Оспаривание конкурсным управляющим сделок должника, а также обращение в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, как правомерно указал суд первой инстанции, не препятствует рассмотрению вопроса об исполнении обязательств должника перед кредиторами.

Наличие нерассмотренной жалобы на действие (бездействие) арбитражного управляющего не является правовым препятствием для прекращения конкурсного производства.

В данном случае прекращение производства по делу не приводит к ликвидации должника, а восстанавливает деятельность, которая предполагает расчеты с остальными кредиторами, при этом имеются реальные возможности пополнения активов должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве ООО "СтройИнвест".

Доказательств, безусловно свидетельствующие об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве по правилам абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, равно как и нарушения прав и законных интересов кредитора Александровой Е.К. прекращением производства по делу о банкротстве ООО "СтройИнвест", в материалы дела не представлено.

Прекращение производства по делу о банкротстве должника не является правовым препятствием для кредиторов, требования которых не были включены в реестр в рамках дела о банкротстве, принимать предусмотренные законом меры по взысканию с

должника задолженности при наличии к тому законных оснований.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13475/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Александровой Екатерины Константиновны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А.Иванов Е.В. Кудряшева