Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 11АП-3942/20 по делу N А65-27733/2019

г. Самара

13 мая 2020 г.

Дело N А65-27733/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Садило Г.М,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года об отказе в принятии обеспечительных мер

в рамках дела N А65-27733/2019

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое монтажное управление",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18 сентября 2019 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Связьбурмонтаж", г.Тверь (ИНН 6911018980, ОГРН 1026901728776) о признании общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое монтажное управление", г.Казань (ИНН 1657131996, ОГРН 1131690048500) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2019 года заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2019 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства--наблюдение, временным управляющим утвержден Ногуманов Иван Михайлович. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 241 от 28.12.2019 г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13 февраля 2020 года поступило заявление" общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани", г.Казань (ОГРН 1021600000014, ИНН 1653018661) о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущественные права общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое монтажное" управление", г.Казань (ИНН 1657131996, ОГРН 1131690048500), в том числе дебиторскую задолженность путем запрета совершения действий по отчуждению либо изменению стоимости имущественных прав.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущественные права общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое монтажное управление", г.Казань (ИНН 1657131996, ОГРН 1131690048500), в том числе дебиторскую задолженность путем запрета совершения действий по отчуждению либо изменению стоимости имущественных прав, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО КБЭР "Банк Казани" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 14 апреля 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 года с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 821, отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 12 мая 2020 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ООО КБЭР "Банк Казани" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием возможности участвовать в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Апелляционная коллегия признала ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, изложенные в ходатайстве об отложении причины не служат основаниями для отложения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55) разъяснено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительных мер предусмотрены запрет совершать определенные действия, а также наложение ареста на имуществе.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 разъяснено, что арбитражные суды должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований, и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В обоснование ходатайства кредитор ссылается на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года по делу N А65-27733/2019 принято к производству заявление ООО КБЭР "Банк Казани" о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 51 580 872,21 рублей, судебное заседание назначено на 27 февраля 2020 года на 08 час. 35 мин. по адресу: г.Республика Татарстан, город Казань, ул.Ново-Песочная, д.40, зал.N 3.01.

Как следует из заявления о принятии обеспечительных мер, должник обратился с иском к ООО "СМУ-4" о взыскании 64 695 006 рублей долга, 103 512 рублей неустойки за период с

01.09.2019 по 16.09.2019, а также неустойки, начиная с 17.09.2019 по дату фактической выплаты суммы долга (Дело N А07-31700/19).

По данным, отраженным в бухгалтерской отчетности должника, произошло увеличение кредиторской задолженности за 2018 на 100%, при ее одновременном превышении над балансовой стоимостью запасов в 4 (четыре) раза.

По мнению заявителя, поскольку в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, в связи с непогашением им долга в размере 11 637 020,55 рублей, а также, поскольку дебиторская задолженность не была указана в бухгалтерской отчетности должника за 2018 год и составляет более 25% баланса должника, имеются основания для принятия обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как указывалось ранее, в отношении должника введена процедура банкротства -наблюдение.

Законом о банкротстве не предусмотрен запрет должнику осуществлять хозяйственную деятельность и распоряжение своим имуществом в рамках этой деятельности на стадии наблюдения.

С даты введения процедуры наблюдения наступают последствия, предусмотренные ст. 63 Закона о банкротстве и в отношении должника действуют ограничения, предусмотренные ст. 64 Закона о банкротстве.

Так органы управления должника могут совершать сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок исключительно с согласия временного управляющего.

В силу статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Доводы заявителя о возможных действиях должника в будущем носят предположительный характер, а поэтому не могут служить основанием для принятия обеспечительной меры.

Ссылка кредитора на письмо должника не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку не подтверждает возможность отчуждения имущества.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что какие-либо обособленные споры в деле о банкротстве относительно имущества, указанного заявителем отсутствуют.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года об отказе в принятии обеспечительных мер в рамках дела N А65-27733/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Г.М. Садило