Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 11АП-3150/20 по делу N А65-31302/2014

г. Самара

15 мая 2020 г.

Дело N А65-31302/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.

с участием:

от конкурсного управляющего Фаррахова Р.Р. - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу ФНС России

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.11.2019 по второму вопросу об утверждении порядка реализации имущества

в рамках дела N А65-31302/2014

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Химокам-Агро",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2015 г. (резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2015 г.) общество с ограниченной ответственностью "Химокам-Агро", Нижнекамский район, ОГРН 1021602498543, ИНН1630005433 (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов А.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2018 г. Сабитов А.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 июля 2018 г. (резолютивная часть оглашена 3 июля 2018 г.) конкурсным управляющим должника утвержден Фаррахов Р.Р.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 5 ноября 2019 г. по второму вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года отказано в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании конкурсный управляющий Фаррахов Р.Р. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям представленного возражения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.11.2019 по второму вопросу об утверждении порядка реализации залогового имущества в рамках дела N А65-31302/2014, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, 5 ноября 2019 г. состоялось собрание кредиторов должника.

Согласно представленному в материалы дела протоколу, на собрании присутствовали представители кредиторов и уполномоченного органа, на долю которых приходится 55% суммы основного долга требований кредиторов.

На данном собрании кредиторов большинством голосов по второму вопросу повестки дня было принято решение: "Утвердить предложенный порядок продажи имущества должника".

Согласно представленному предложению, имущество должника предлагалось реализовать единым лотом по начальной цене 82 045 918,02 руб., с величиной снижения 4 102 295,90 руб. (5% от начальной цены); минимальная цена -65 636 734,42 руб.

Полагая, что продажа имущества должника единым лотом не будет способствовать наиболее выгодной реализации имущества, а также нарушен порядок принятия решения, следовательно решение собрания кредиторов нарушает права кредиторов, уполномоченный орган обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исключительная компетенция собрания кредиторов должника регламентирована в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве; содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

В соответствии с п.1.1 ст.139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

На основании п.2 ст.139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Таким образом, именно собрание кредиторов (а не отдельно взятый конкурсный кредитор или уполномоченный орган) утверждает порядок продажи имущества должника.

В обоснование своей позиции уполномоченный орган указал, что оспариваемое решение собрания кредиторов было принято большинством голосов мажоритарных кредиторов и аффилированных по отношению к должнику юридических лиц - ООО "Квинта-Петролиум" (56,66%) и ООО "Авто-Лтд" (8,35%).

Доводы уполномоченного органа об аффилированности должника и кредиторов, принявших оспариваемое решение правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, при рассмотрении обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности установлено, что ООО "Квинта-Петролеум" не является учредителем, а соответственно и аффилированным по отношению к должнику лицом. С 13.01.2010 г. единственным учредителем должника является ООО "АвтоЛТД".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2019 г. ООО "АвтоЛТД" привлечено к субсидиарной ответственности.

В свою очередь процент голосов ООО "АвтоЛТД" составляет всего 8,35% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, что менее процента голосов самого уполномоченного органа (15,18%).

Следовательно ООО "АвтоЛТД" не является мажоритарным кредитором и его голоса сами по себе никак не могли повлиять на принятие собранием кредиторов решения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что вопрос об утверждении положения, разрешенный на собрании и порядок принятия по нему решения не противоречат положениям Закона о банкротстве.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018, при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

Обращаясь с настоящим заявлением, уполномоченный орган указал, что оспариваемое решение собрания кредиторов нарушает права и интересы уполномоченного органа на возможность погашения задолженности перед бюджетом, поскольку продажа имущества должника единым лотом снижает вероятность продажи имущества должника и общая рыночная стоимость объектов, представленных к реализации, необоснованно уменьшается.

В дополнительных пояснениях уполномоченный орган предложил разделить имущество должника на 98 лотов и реализовать его по отдельности.

Довод уполномоченного органа о том, что продажа имущества должника единым лотом снижает вероятность продажи имущества должника и общая рыночная стоимость объектов, представленных к реализации необоснованно уменьшается, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку является предположительным и не подтвержден материалами дела.

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет формирования конкурсной массы и реализации имущества должника и минимизации временных и финансовых затрат на проведение процедуры банкротства.

Доказательств отсутствия возможности реализации имущества должника одним лотом, как и доказательств реальности продажи имущества должника 98 лотами по цене 82 045 918,02 руб., учитывая не ликвидное имущество должника уполномоченным органом не представлено.

Более того, реализация имущества отдельными лотами приведет к дополнительным расходам по делу о банкротстве.

Как верно указано судом первой инстанции, разделение комплекса имущества должника на такое количество лотов и в случае не реализации полностью или части лотов, постоянное дальнейшее согласование порядка реализации оставшихся лотов собранием кредиторов будет способствовать увеличению текущих расходов конкурсного производства, в том числе вознаграждения конкурсного управляющего, затягиванию процедуры конкурсного производства в связи с необходимостью постоянного согласования с собранием кредиторов нового порядка реализации имущества должника, что приведет к нестабильности хозяйственного оборота, связанного с длительным ожиданием потенциальных покупателей и снижения стоимости имущества должника.

Кроме того, из представленных сведений конкурсным управляющим, денежных средств на расчетном счете должника для публикаций сообщений по каждому отдельному лоту не имеется.

Доводы уполномоченного органа о возможности опубликовать информацию о продаже имущества должника одним сообщением, содержащим сведения о раздельных лотах одной категории имущества отклоняются судебной коллегией, поскольку публикация сообщений о предстоящих торгах должна носить максимально понятную информацию об имуществе. Предложенный уполномоченным органом способ публикации нескольких лотов в одном сообщении не будет способствовать раскрытию информации о реализуемом имуществе.

При этом, как пояснил конкурсный управляющий, имеется потенциальный покупатель на комплекс имущества в целом. Все имущество движимое и недвижимое имущество находится на территории одного муниципального района, предназначено для осуществления сельскохозяйственной деятельности.

Согласно описи имущества в состав реализуемого имущества должника входят жилые дома (на общую сумму 14 871 367 руб. и 27 771 123 руб.), земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства (на сумму 6 476 638 руб.) и под жилую застройку.

При этом согласно пояснениям конкурсного управляющего, большая часть имущества находится в изношенном состоянии и мало пригодно к использованию.

Таким образом, как правомерно учтено судом первой инстанции, будет реализована небольшая часть ликвидного имущества.

Доказательств наличия спроса на неликвидное имущество уполномоченным органом не представлено.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, ранее рассматривая вопрос об утверждении порядка реализации имущества должника, суд пришел к выводу о целесообразности продажи предприятия в целом, как имущественного комплекса, а не отдельными лотами.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2018 г. утвержден порядок продажи имущества должника путем публичного предложения единым комплексом, поскольку порядок реализации имущества, предложенный конкурсным управляющим должника, представлялся обоснованным и способствующим наиболее эффективному проведению процедуры конкурсного производства.

Реализация имущества должника одним лотом необходима во избежание затягивания сроков процедуры банкротства, позволит сократить текущие расходы по делу, а следовательно, увеличить вероятность погашения реестровой задолженности.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных уполномоченным органом требований.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.11.2019 по второму вопросу об утверждении порядка реализации имущества в рамках дела N А65-31302/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Н.А. Селиверстова