Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 07АП-2816/19 по делу N А27-16294/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2020 г. N Ф04-2970/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

15 мая 2020 г.

Дело N А27-16294/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кемеровской таможни (N 07АП-2816/19), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2020 по делу N А27-16294/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАМС и ИЗЕНБЕРГ", Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН 1144217006383, ИНН 4217165622) к Кемеровской таможне, г. Кемерово (ОГРН 1024200707079, ИНН 4205009474) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая логистическая компания" (ОГРН 1069671054210, ИНН 6671198825), г. Екатеринбург о признании незаконным решений Кемеровской таможни по классификации товара от 06.04.2018 NРКТ-10608000-18/000041, РКТ-10608000-18/000042, РКТ-10608000- 18/000043, РКТ-10608000-18/000044, РКТ-10608000-18/000045, РКТ-10608000-18/000046, РКТ-10608000-18/000047, РКТ-10608000-18/000048, РКТ-10608000-18/000049, РКТ10608000-18/000050, РКТ-10608000-18/000051, РКТ-10608000-18/000052, РКТ-10608000- 18/000053, РКТ-10608000-18/000054, РКТ-10608000-18/000055, РКТ-10608000-18/000056, РКТ-10608000-18/000057, РКТ-10608000-18/000058, РКТ-10608000-18/000059, РКТ10608000-18/000060, РКТ-10608000-18/000061 и решения от 21.06.2018 (с учетом уточнений),

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Батюта Л.А., представитель по доверенности от 23.07.2018, паспорт;

от заинтересованного лица: Севостьянов А.И., представитель по доверенности от 17.02.2020, удостоверение; Филенко О.В., представитель по доверенности от 13.02.2020, удостоверение;

от третьего лица: Шанина Л.В., представитель по доверенности от 10.12.2019, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДАМС и ИЗЕНБЕРГ" (далее - заявитель, общество, декларант, ООО "ДАМС и ИЗЕНБЕРГ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области о признании незаконным решений по классификации товара от 06.04.2018 N РКТ-10608000-18/000041, РКТ-10608000-18/000042, РКТ-10608000-18/000043, РКТ-10608000-18/000044, РКТ10608000-18/000045, РКТ-10608000-18/000046, РКТ-10608000-18/000047, РКТ-10608000- 18/000048, РКТ-10608000-18/000049, РКТ-10608000-18/000050, РКТ-10608000-18/000051, РКТ-10608000-18/000052, РКТ-10608000-18/000053, РКТ-10608000-18/000054, РКТ10608000-18/000055, РКТ-10608000-18/000056, РКТ-10608000-18/000057, РКТ-10608000- 18/000058, РКТ-10608000-18/000059, РКТ-10608000-18/000060, РКТ-10608000-18/000061 и решения от 21.06.2018 (с учётом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) Кемеровской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, Кемеровская таможня).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Управляющая логистическая компания" (ОГРН 1069671054210, ИНН 6671198825), г. Екатеринбург.

Определением от 12.02.2019 удостоверено ходатайство заявителя о выделении требования о признании незаконным решения Кемеровской таможни от 21.06.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10608050/191217/0007302, в отдельное производство с присвоением номера дела N А27- 3153/2019.

Решением от 15.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2019 решение от 15.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16294/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении решением суда от 20.01.2020 требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, таможенный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Общество, третье лицо, в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни доводы апелляционной жалобы поддержали, по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявителем и фирмой "d & I GmbH & Co. KG" (Германия) 15.02.2017 заключён контракт на поставку оборудования - автоматизированная гидравлическая пилотная раздельная система управления силовой гидравликой механизированной крепи на 20 функций N 400 520 60 00 - О 20 для механизированной крепи компании Glinik 21/45 ООО "Шахта Осинниковская" (в разобранном виде).

Обществом в Новокузнецкий таможенный пост Кемеровской таможни подана декларация на товары N 10608050/191217/0007302, в графе 31 которой заявлен товар "Автоматическая гидравлическая пилотная раздельная система управления силовой гидравликой, механизированной крепи на 20-функций N 400 520 60 00-0 20 для механизированной крепи компании GLINIK 21/45 ООО "Шахта Осинниковская" (в разобранном виде)".

В графе 33 декларации обществом заявлен код указанного товара 9032810000 ТН ВЭД ЕАЭС: Приборы и устройства для автоматического регулирования или управления: - приборы и устройства прочие: - гидравлические или пневматические (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

20.12.2017 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки.

Решением от 20.12.2017 назначена таможенная экспертиза. Письмом ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 22.01.2018 N 39-01-10/236 таможенному органу отказано в проведении таможенной экспертизы по причине несоответствия формы решения о назначении таможенной экспертизы форме, утвержденной приказом ФТС России от 11.06.2015 N 1147, а также отсутствия возможности проведения идентификации товара в связи с отсутствием самого объекта исследования и его фотоизображений.

Письмом Кемеровской таможни от 30.01.2018 N 16-32/00974 таможней принято решение о проведении исследования товара N 1 по декларации N10608050/191217/0007302.

Письмом ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск от 22.02.2018 N 39-04-10/779 в адрес таможенного органа направлены результатам исследования N 12408004/0002483.

Письмом Кемеровской таможни от 16.03.2018 N 16-32/02952 в адрес эксперта направлены дополнительные вопросы для проведения исследования.

Письмом ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 27.03.2018 N 39-04- 10/1257 в адрес таможенного органа направлено исследование N 12408004/0008649. 06.04.2018 таможенным органом приняты решения NРКТ-10608000-18/000041, РКТ-10608000-18/000042, РКТ-10608000-18/000043, РКТ-10608000-18/000044, РКТ10608000-18/000045, РКТ-10608000-18/000046, РКТ-10608000-18/000047, РКТ-10608000- 18/000048, РКТ-10608000-18/000049, РКТ-10608000-18/000050, РКТ-10608000-18/000051, РКТ-10608000-18/000052, РКТ-10608000-18/000053, РКТ-10608000-18/000054, РКТ10608000-18/000055, РКТ-10608000-18/000056, РКТ-10608000-18/000057, РКТ-10608000- 18/000058, РКТ-10608000-18/000059, РКТ-10608000-18/000060, РКТ-10608000-18/000061 по классификации товара.

21.06.2018 заинтересованным лицом принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, 29.06.2018 внесены соответствующие изменения в декларацию.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что ввезённый товар полностью соответствует примечанию 7а к товарной позиции 9032. Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Пунктом 3 статьи 150 ТК ТС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном ТК ТС и законодательством государств - участников Таможенного союза. Статьей 174 ТК ТС установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных указанным Кодексом. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 179 указанного Кодекса). Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Согласно пунктам 1 - 3 статьи 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД; проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы; в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по определенной форме. Российская Федерация, являясь участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372 "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров") (далее - Конвенция), выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ТН ВЭД установленные Конвенцией правила классификации товаров - Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, которые применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп, подгрупп приводятся только для удобства использования; для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

ОПИ 1 начинается с положения о том, что наименования разделов, групп, подгрупп, приводятся только для удобства использования. Следовательно, они не имеют законной силы при классификации.

Вторая часть ОПИ 1 гласит, что классификацию следует проводить:

а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и

б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями правил 2, 3, 4, 5, где это применимо.

Таким образом, наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

Согласно Правилу 2(а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершённом виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершённом виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершённого товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершённый товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершённый в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде. Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях (подсубпозициях) товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций (подсубпозиций) и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (подсубпозициям), а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции (подсубпозиций) на одном уровне являются сравнимыми. Таким образом, для юридических целей классификация товаров в подсубпозициях должна осуществляться в соответствии с наименованиями подсубпозиций и примечаниями, имеющими отношение к подсубпозициям. "Подсубпозиций" - это в том числе классификационная группировка товаров, входящая в состав субпозиции, имеющая код, состоящий более чем из шести цифр. Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиций).

Исходя из положений статьей 6, 7, 8 Конвенции, Российская Федерация берет на себя обязательства в целях обеспечения единообразной интерпретации и применения Гармонизированной системы использовать Пояснения к Гармонизированной системе, разработанные Комитетом по Гармонизированной системе, состоящим из представителей каждой договаривающейся стороны.

Пояснения к ТН ВЭД, позволяющие единообразно толковать тексты товарных позиций ТН ВЭД, являются переводом с английского языка Пояснений к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров ("Explanatory Notes to the Harmonized Commodity Description and Coding System"), при этом в Пояснениях к ТН ВЭД ТС сохранена разбивка материала по томам, принятая в оригинале (в Пояснениях к Гармонизированной системе).

В силу статей 6, 7, 8 Конвенции Пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование текстов позиций ТН ВЭД ЕАЭС, подлежат непосредственному применению в целях использования ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД. Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Самостоятельно относить товары к соответствующим позициям Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности арбитражный суд не вправе.

Из материалов дела следует, что Обществом в Новокузнецкий таможенный пост Кемеровской таможни подана декларация на товары N 10608050/191217/0007302, в графе 31 которой заявлен товар "Автоматическая гидравлическая пилотная раздельная система управления силовой гидравликой механизированной крепи на 20-функций N 400 520 60 00-О 20 для механизированной крепи компании Glinik 21/45 ООО "Шахта Осинниковская". Поставляется в разобранном виде. Комплектация согласно прилагаемого технического паспорта.

ООО "ДАМС и ИЗЕНБЕРГ" классифицировало ввезённый товар по коду 9032810000 ТН ВЭД ЕАЭС: Приборы и устройства для автоматического регулирования или управления: - гидравлические или пневматические (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %), при этом, поскольку поставка товара осуществлялась в разобранном виде, декларантом было применено Правило 2 (а) ОПИ ТН ВЭД, в соответствии с которым товары, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия.

Кемеровская таможня посчитала, что в данном случае ввезён некомплектный товар, его части, в связи, с чем в оспариваемых решениях спорный товар классифицирован заинтересованным лицом по разным кодам ТН ВЭД ЕАЭС применительно к каждой его части.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 15.02.2017, заключённым с фирмой "d & I GmbH & Co. KG" (Германия) заявителем приобретён товар - Автоматическая гидравлическая пилотная раздельная система управления силовой гидравликой механизированной крепи на 20-функций N 400 520 60 00-О 20 для механизированной крепи компании Glinik 21/45 ООО "Шахта Осинниковская" (в разобранном виде), стоимостью 555 000 Евро.

Заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что согласно техническому паспорту автоматическая гидравлическая пилотная раздельная система управления силовой гидравликой, механизированной крепи на 20-функций N 400 520 60 00-О 20 для механизированной крепи компании Glinik 21/45 состоит из трёх устройств: - пусковые устройства - это насосные станции; - управляющее устройство - комбинация гидравлического оборудования; - исполнительные устройства - силовая гидравлика секции механизированной крепи (гидроцилиндры, гидростойки, домкраты), при этом заявителю поставлен, а третьим лицом в декларации заявлен товар, ввезённый в некомплектном виде, так как фактически пусковые и исполнительные устройства не ввезены. Аппаратура гидравлической системы автоматического управления расходом и давлением рабочей жидкости составляет часть полностью укомплектованной автоматической гидравлической пилотной раздельной системы управления силовой гидравликой механизированной крепи и, следовательно, по спорной декларации поставлена только часть товара, не обладающая основными свойствами комплектного товара, что исключает применение Правила 2 (а) ОПИ ТН ВЭД. В связи с этим продекларированный товар нельзя рассматривать в качестве товара, классифицируемого по коду 9032 ТН ВЭД ЕАЭС, и части поставленного товара подлежат классификации в самостоятельных субпозициях.

Не соглашаясь в данной позицией таможенного органа, судом правомерно принят во внимание представленный в материалы дела паспорт на автоматическую гидравлическую пилотную раздельную систему управления силовой гидравликой механизированной крепи на 20-функций N 400 520 60 00-О 20 для механизированной крепи компании Glinik 21/45, а так же заключение специалиста - переводчика от 01.02.2019, относительно искажений, допущенных при переводе указанного паспорта с немецкого языка на русский.

Так, в соответствии с паспортом (с учётом заключения специалиста - переводчика), автоматическая гидравлическая система управления силовой гидравликой (гидроцилиндрами) секции механизированной крепи служит для управления цилиндрами механизированной крепи для изменения её геометрии путём автоматического управления расходом и давлением рабочей жидкости (эмульсии). Применение автоматической гидравлической системы управления силовой гидравликой секции механизированной крепи позволяет автоматизировать процесс управления механизированной крепью. Принцип работы системы основан на автоматическом регулировании давления, скорости и направления потоков рабочей жидкости. Система сконструирована для приведения и удержания изменяющихся параметров рабочей жидкости (давления, скорости и направления потока) к требуемым величинам.

Аппаратура гидравлической системы автоматического управления расходом и давлением рабочей жидкости составляет часть полностью укомплектованной автоматической гидравлической системы управления механизированной крепью, состоящей из следующих устройств: - пусковые устройства - это насосные станции; - управляющее устройство - это комбинация гидравлического оборудования в соответствии со схемой (Приложение 1) и запрограммированным алгоритмом на 20 функций для автоматического управления гидроцилиндрами секции механизированной крепи, далее гидравлическая система для автоматического регулирования расходом и давлением рабочей жидкости. Автоматическая гидросистема представляет собой совокупность взаимосвязанных пилотных и силовых блоков управления, мультишлангов, клапанов (предохранительных, обратных, ИЛИ, орошения и т.д.), гидрозамков, дросселей, рукавов РВД, магистральных трубопроводов высокого и низкого давления, кранов высокого давления, коллекторов, форсунок и фильтров. Комплектация автоматической гидросистемы зависит от количества исполнительных устройств и количества необходимых функций для выполнения заложенного алгоритма работы. Включает устройства для измерения и контроля давления рабочей жидкости - манометры; - исполнительные устройства - это силовая гидравлика секции механизированной крепи (гидроцилиндры: гидростойки, домкараты).

Таким образом, аппаратура гидравлической системы автоматического управления расходом и давлением рабочей жидкости (она же автоматическая гидравлическая пилотная раздельная система управления силовой гидравликой) представляет собой часть автоматической гидравлической системы управления механизированной крепью (САУК).

Из дополнений к спорной декларации на товары следует, что Обществом поставлено только управляющее устройство. Пусковые устройства (насосные станции), исполнительные устройства (гидростойки, домкраты) в объем поставки не входили.

Экспертиза для определения свойств поставленного оборудования таможенным органом не проводилась, исследование проводилось в соответствии с утратившей силу Инструкцией о порядке проведения исследования объектов и (или документов) при осуществлении таможенного контроля (Приказ ФТС России N 1679 от 01.09.2014). Как следует из представленного в материалы дела исследования, вопросы таможенным органом ставились применительно ко всей системе управления механизированной крепью, а не управляющему устройству. Тем не менее, экспертом, выполнившим исследование, отмечено, "..клапаны, специально отрегулированные, входящие в блок управления каждого механизма секции крепи совместно с предохранительными клапанами и во взаимодействии с клапанами силового блока настроены таким образом, что бы обеспечивать автоматическое управление..." (приложение к письму от 22.02.2018).

Так же как следует из руководства по эксплуатации (стр.14-82) "_ управление алгоритмом_ производится путём приведения в действие соответствующей клавиши на управляющем блоке. Управляющий блок через мультишланг посредством гидравлической эмульсии выдаёт импульс на силовой блок. На силовом блоке открывается специально настроенный клапан, в зависимости от выбранного алгоритма работы системы, что приводит в действие блок управления (стройкой, домкратом передвижки, угловым цилиндром, выдвижным козырьком и др.)_. При работе системы осуществляется автоматический контроль от превышения номинального значения давления рабочей жидкости и расхода и движения потока рабочей жидкости между полостями гидроцилиндра_.".

Таким образом, управляющее устройство представляет собой совокупность совместно работающих компонентов, подобранных определённым образом, обеспечивающих управление силовой гидравликой механизированной крепи путём воздействия на исполнительное устройство (домкраты, стойки и пр.).

Также из материалов дела следует, что заинтересованным лицом проводилась таможенная экспертиза в отношении аналогичного товара - автоматической гидравлической пилотной раздельной системы управления силовой гидравликой, механизированной крепи на 18- функций N 400 520 60 00-А 18 для механизированной крепи компании Glinik 22/47. То обстоятельство, что товары являются аналогичными и различаются лишь количеством функций лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Заключения таможенного эксперта в отношении указанного товара представлены в материалы дела.

В соответствии с заключением таможенного эксперта от 12.01.2018 товар, описанный в представленной документации, является системой для автоматического регулирования расхода, давления и других переменных параметров жидкостей, состоит из устройства для измерения регулируемой переменной, управляющего устройства, которое сравнивает измеряемую величину с нужным значением и включает исполнительное устройство.

Товар, описанный в представленной документации, "приводит контролируемый параметр к требуемой величине и удерживает его, стабилизируя от возмущений, постоянно измеряя действительную величину".

Товар, описанный в представленной документации, является автоматической "системой управления, включающей в свой состав клапаны, соединённые рукавами и шлангами".

Товар, описанный в представленной документации, является автоматической "системой управления, включающей в свой состав клапаны, соединённые рукавами и шлангами".

Таким образом, отклоняя доводы таможенного органа о некомплектности поставленного товара ввиду отсутствия в комплекте поставки пускового и исполнительного устройства системы, суд обоснованно указал, что в соответствии со спорной таможенной декларацией заявителем был ввезён комплектный товар - автоматическая гидравлическая пилотная раздельная система управления силовой гидравликой в разобранном виде. Ввоз всей автоматической гидравлической системы управления механизированной крепью, которую заинтересованное лицо поименовало САУК, не планировался и соответствующий товар не ввозился в связи с чем отсутствие в данном случае пускового и исполнительного устройства (элементов системы управления механизированной крепью, а не элементов системы управления силовой гидравликой) не свидетельствует о не комплектности ввезённого товара - автоматической гидравлической пилотной раздельной системы управления силовой гидравликой, в которой такие элементы паспорт не выделяет.

В свою очередь, доводы таможенного органа о том, что якобы планировалась к поставке и была поставлена некомплектная САУК, не нашли своего документального подтверждения.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы в части описания и функциональных особенностей работы САУК, отклоняются, поскольку данная система не была предметом поставки, не декларировалась заявителем и не является предметом рассмотрения в настоящем деле.

В связи с тем, что автоматическая гидравлическая пилотная раздельная система управления силовой гидравликой была поставлена в разобранном виде для классификации товара должно быть применено Правило 2(а) ОПИ ТН ВЭД, в соответствии с которым любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершённом виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершённом виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершённого товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершённый товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершённый в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде, что и было сделано заявителем при подаче таможенной декларации.

Согласно тексту товарной позиции 9032 81 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в ней классифицируются: Приборы и устройства для автоматического регулирования или управления: - гидравлические или пневматические.

В соответствии с примечанием 7 в товарную позицию 9032 включаются только: (а) приборы и устройства для автоматического регулирования расхода, уровня, давления или других переменных параметров жидкостей или газов или для автоматического регулирования температуры, независимо от того, основано или нет их действие на электрическом явлении, изменяющемся в соответствии с параметром, подлежащим регулированию, которые сконструированы для того, чтобы приводить этот параметр к требуемой величине и удерживать его, стабилизируя от возмущений, постоянно или периодически измеряя действительную величину; и (б) автоматические регуляторы электрических величин и приборы или устройства для автоматического регулирования неэлектрических величин, действие которых основано на электрическом явлении, изменяющемся в зависимости от параметра, подлежащего регулированию, которые сконструированы для того, чтобы приводить этот параметр к требуемой величине и удерживать его, стабилизируя от возмущений, постоянно или периодически измеряя действительную величину.

В соответствии с примечанием к группе 9032 (приборы и устройства для автоматического регулирования или управления) аппаратура для автоматического управления для жидкостей или газов и аппаратура для автоматического управления температурой составляет часть полностью укомплектованных систем автоматического управления и состоит из следующих устройств: (А) Устройство для измерения регулируемой переменной (давления или уровня в баке, температуры в помещении и т.д.); в некоторых случаях простое устройство, которое чувствительно к изменениям переменной (металлического или биметаллического стержня, камеры или сильфона, содержащего расширяющуюся жидкость, поплавка и т.д.), может быть использовано вместо измерительного устройства. (Б) Управляющее устройство, которое сравнивает измеряемую величину с нужным значением и включает устройство, описанное в пункте (В) ниже. (В) Пусковое, останавливающее или исполнительное устройство. Аппаратура для автоматического управления для жидкостей или газов или для автоматического управления температурой согласно условиям примечания 7 (а) к данной группе состоит из этих трёх устройств, образующих единое целое, или в соответствии с примечанием 3 к данной группе - функциональный узел. Некоторые приборы и аппаратура не содержат устройств, которые сравнивают измеряемую величину с нужным значением. Они непосредственно включаются переключателем, например, при достижении предварительно заданного значения. Как усматривается из указанного описания, а так же из приводимых далее примеров таких устройств (регуляторы и контроллеры давления, регуляторы или контроллеры уровня для автоматического управления уровнем, регуляторы влажности, термостаты, используемые для автоматического управления температурой) к данной группе относятся приборы, которые поддерживают заданные параметры какого-либо показателя (температура, давление, влажность и пр.).

Исследуя материалы дела, техническую документацию на товар, анализируя выводы таможенных экспертиз в отношении аналогичного товара, являющегося предметом спора по делу А27-16293/2018, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ввезенный товар соответствует Примечанию 7а к группе 9032, поскольку единственной функцией его является автоматическое управление силовой гидравликой (гидроцилиндрами) механизированной крепи путем приведения и удержания изменяющихся параметров рабочей жидкости (давления, скорости и направления потока) к требуемым величинам (последнее предложение абзаца 1 технического паспорта).

При этом суд отклонил доводы таможенного органа о том, что поставленную систему нельзя считать автоматической, поскольку как следует из руководства по эксплуатации и паспорта автоматической гидравлической пилотной раздельной системы управления силовой гидравликой принцип работы системы основан на автоматическом регулировании давления, скорости и направления потоков рабочей жидкости. Система сконструирована для приведения и удержания изменяющихся параметров рабочей жидкости (давления, скорости и направления потока) к требуемым величинам".

Тот факт, входят ли в состав товара клапаны, не имеет правового значения, так как ни примечания, ни пояснения к группе 90 не исключают того, что клапаны могут входить в состав приборов и устройств, относящихся к этой группе".

Позиция таможенного органа, изложенная в апелляционной жалобе, сводится к иному толкованию положений действующего законодательства, доводы повторяют позицию по делу и свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанций, которые сделаны на основе полной и всесторонней оценки доказательств, с учетом установленных обстоятельств дела. Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет. С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства таможенным органом доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена. Таким образом, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2020 по делу N А27-16294/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кемеровской таможни- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кривошеина С. В. Хайкина С. Н.