Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 12АП-2559/20 по делу N А12-71628/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2020 г. N Ф06-63599/20 настоящее постановление изменено

г. Саратов

15 мая 2020 г.

Дело N А12-71628/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2020 года о распределении судебных расходов по делу N А12-71628/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий" (404354, Волгоградская область, Котельниковский район, г. Котельниково, ул. Ленина, д. 7, ОГРН 1037710060684, ИНН 7710473036)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221149, ИНН 3441027202)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий" (далее - ООО ЕвроХим-ВолгаКалий", налогоплательщик, общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 06.06.2016 N 258 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в части штрафа в размере 25 505 руб., предусмотренного пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в части штрафа в размере 15 000 руб., а также в части предложения уменьшить убытки, начисленные налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 1 064 001 119 руб., в том числе за 2012 год - 296 712 521 руб., за 2013 год - 415 965 398 руб., за 2014 год - 351 323 200 руб.

Решением суда первой инстанции от 07 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 ноября 2017 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2018 года N 306-КГ18-594 ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

19.03.2019 ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2017 года по делу N А12-71628/2016.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08 октября 2019 года, в удовлетворении заявления ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда первой инстанции отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 306-КГ18-594 ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

09.01.2020 Межрайонная ИФНС России N 2 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" судебных расходов в сумме 19 988 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2020 года в удовлетворении заявления инспекции о взыскании судебных расходов отказано.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Волгоградской области не согласилась с мотивировочной частью принятого судебного акта и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в данной части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта несения судебных расходов в сумме 19 988 руб. налоговым органом в материалы дела представлены копия приказов Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 17.06.2019 N 133 о направлении Кузнецовой Ю.В. в командировку в г. Саратов, от 17.09.2019 N 200, от 24.09.2019 N 207 о направлении Кузнецовой Ю.В. в командировку в г. Казань, служебных заданий Кузнецовой Ю.В. от 17.06.2019 N 74, от 24.08.2019 N 125, копии авансовых отчетов Кузнецовой Ю.В. от 25.06.2019 N 180, от 04.10.2019 N 267, копии железнодорожных билетов по маршрутам "Волгоград-Саратов-Волгоград", "Волгоград-Казань-Волгоград", копия счета ИП Багратуни от 20.06.2019 N 000822, копия счета ИП Каримова Г.Ю. от 30.09.2019 (т. 27, л.д. 16-30).

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции основывался на том, что расходы, связанные с оплатой проезда, проживания и выплатой суточных Кузнецовой Ю.В., понесены не Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области, а иным лицом - УФНС России по Волгоградской области.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Кузнецова Ю.В. является работником УФНС России по Волгоградской области, направлена в командировку в г. Саратов и в г. Казань для участия в рассмотрении дела N А12-71628/2016 приказами УФНС России по Волгоградской области, денежные средства на приобретение билетов, оплату проживания и суточные получены Кузнецовой Ю.В. в УФНС России по Волгоградской области, что следует из авансовых отчетов от 25.06.2019 N 180, от 04.10.2019 N 267 (т. 27, л.д. 16-17, 23-24).

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что представление Кузнецовой Ю.В. интересов Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области в судах апелляционной и кассационной инстанций на основании выданной ей инспекцией доверенности, равно как и вхождение инспекции и Управления в единый централизованный состав налоговых органов, само по себе не является основанием для отнесения на общество расходов на командирование указанного сотрудника, понесенных вышестоящим налоговым органом, не являющимся участником дела.

Доказательств того, что инспекция, как самостоятельное юридическое лицо и лицо, участвующее в деле, понесла связанные с командированием Кузнецовой Ю.В. расходы, либо должна будет их понести в результате изменения распорядителем бюджетных средств лимитов денежных обязательств в части уменьшения соответствующей статьи расходов, либо согласно изданному в соответствии с бюджетным законодательством ненормативному акту уполномоченного органа, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" возместили УФНС России по Волгоградской области судебные расходы в сумме 19 988 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 23.01.2020 N 118.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что инспекция и Управление входят в единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства, финансирование служебных командировок и работников инспекции, и работников УФНС России по Волгоградской области осуществлялось за счет федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку указанные обстоятельства правового значения не имеют.

Доказательств несения Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области расходов на командирование Кузнецовой Ю.В. материалы дела не содержат.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2020 года по делу N А12-71628/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

А.В. Смирников