Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 11АП-3742/24 по делу N А72-13529/2023

г. Самара

11 апреля 2024 г.

Дело N А72-13529/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от Государственного учреждения здравоохранения Ульяновская областная клиническая больница - Борисова О.К., доверенность от 30.11.2023,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения Ульяновская областная клиническая больница

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2024 года по делу N А72-13529/2023 (судья Овсяникова Ю.А.)

по заявлению Государственного учреждения здравоохранения Ульяновская областная клиническая больница

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения Ульяновская областная клиническая больница обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, в котором просит:

- признать недействительными и не подлежащими исполнению п.п. 1, 2, 8, 9, 10, 11, 16, 17 и 29 предписания N 150 от 17.07.2023 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области;

- взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в пользу государственного учреждения здравоохранения Ульяновская областная клиническая больница сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2024 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Надежный дом" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ГУЗ УОКБ доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Также представитель ГУЗ УОКБ ходатайствовал о приобщении к материалам дела поэтажных планов лечебных корпусов для подтверждения отсутствия неиспользуемых помещений.

Как установлено ч. 1 ст. 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст.ст. 159, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из того, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. В настоящем случае апелляционный суд исходит из достаточности представленных по делу доказательств и не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств на основании ст. 67 АПК РФ в связи с неотносимостью их к предмету спора.

Поскольку указанные документы были представлены апелляционной коллегии в виде бумажных копий, они были возвращены ГУЗ УОКБ в судебном заседании.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании Решения руководителя о проведении плановой выездной проверки от 29.06.2023 N 0000 86-РП Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области (далее по тексту - Управление) в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в соответствии с планом проверок на 2023 год в период с 04.07.2023 по 17.07.2023 проведена плановая выездная проверка в отношении Государственного учреждения здравоохранения Ульяновская областная клиническая больница.

В ходе проведения проверки Управлением выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 N 44 (далее по тексту - СП 2.1.3678-20), СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4 (далее по тексту - СП 3.3686-21).

По результатам проведенной проверки Управлением составлен Акт проверки N 0115 от 17.07.2023.

ГУЗ УОКБ выдано предписание N 150 от 17.07.2023 об устранении выявленных нарушений. Указанным предписанием, в том числе, предписано:

Пункт 1. В нарушение требований п. 4.2.3 СП 2.1.3678-20 в палатных помещениях отделений ГУЗ УОКБ минимальная площадь палат в гинекологическом, урологическом, неврологическом, эндокринологическом, оториноларингологическом, кардиологических отделениях N 1 и N 2, хирургическом отделении, отделении микрохирургии глаза, ревматологическом, торакальном отделениях, отделении челюстно-лицевой хирургии составляет менее 5 метров на 1 койку; в нейрохирургическом отделении менее 12 метров на 1 койку; палатах отделения реанимации и интенсивной терапии менее 13 метров на 1 койку.

Пункт 2. В нарушение требований п.п. 4.11, 73-75 приложения N 1 СП 2.1.3678-20 в операционных блоках отделений ГУЗ УОКБ минимальная площадь общепрофильных операционных составляет менее 36 м2, а именно: в гинекологическом отделении 17,44 м2, урологическом отделении 33,93 м2, торакальном отделении 18,82 м2 отделении челюстно-лицевой хирургии 21,17 м2отделении кардиохирургии и нарушения ритма сердца при норме 48 м2 составляет 36 м2. В нейрохирургическим отделении при норме 42 м2 составляет 34,22 м2.

Пункт 8. В нарушение требований п.п. 4.11.2, 4.11.3, 4.11.4, 4.11.5 СП 2.1.3678-20, в операционных блоках ГУЗ УОКБ хирургического отделения, урологического отделения, отделения челюстно-лицевой хирургии, отделении кардиохирургии и нарушения ритма сердца, из-за отсутствия необходимого набора помещений, не предусмотрено строгое зонирование внутренних помещений на стерильную зону (операционные), зону строгого режима (предоперационные, помещение для подготовки больного - наркозная, помещения хранения стерильных материалов и другие вспомогательные помещения, для которых соблюдается режим санитарного пропускника для входа персонала) и зону общебольничного режима (шлюз), а именно:

- хирургического и нейрохирургического отделений состоит из шлюза, раздевалки и кладовой, предоперационной, материальной, стерилизационной и операционной;

- урологического отделения состоит из шлюза с раздевалкой и кладовой, предоперационной, моечной и плановой операционной;

- торакального отделения из шлюза с раздевалкой и кладовой, предоперационной, материальной, инструментальной и плановой и экстренной операционных;

- отделения челюстно-лицевой хирургии состоит из предоперационной, стерилизационной и операционной;

- отоларингологического отделения состоит из предоперационной и операционной;

- отделение кардиохирургии и нарушения ритма сердца состоит из шлюза с раздевалкой и кладовой, предоперационной, материальной, инструментальной и операционной.

Отсутствуют зоны общебольничного режима (шлюз) для операционных отоларингологического отделения, отделения челюстно-лицевой хирургии: для всех операционных блоков не предусмотрены помещения подготовки больного - наркозные, помещения хранения стерильных материалов, растворов и другие вспомогательные помещения (хранение стерильных материалов, растворов и наркозной аппаратуры организовано в выделенных зонах площадей операционных) нарушается режим санитарного пропускника для входа персонала (помещения санитарных пропускников в оперблоках отсутствуют).

В операционных блоках больницы допускается перекрещивание потоков помещений зон строгого и общебольничного режима.

Персонал оперблоков переодевается в чистую одежду в имеющихся раздевалках площадью 2-2,5 м2, где отсутствуют условия для обработки рук, затем выходит снова в зону общебольничного режима (шлюз), а не в зону строгого режима (предоперационную), При отсутствии раздевалок персонал переодевается в материальной или и предоперационной. Не предусмотрены раздельные входы для пациентов (через шлют) и персонала (через санитарный пропускник). Вход в операционный блок для персонала и пациентов один - через имеющийся шлюз, при отсутствии шлюза через предоперационную.

Пункт 9. В нарушение требований п. 4.11.1 СП 2.1.3678-20 в ГУЗ УОКБ операционные блоки хирургического отделения, урологического отделения, торакального отделения, нейрохирургического отделения, отоларингологического отделения, отделения челюстно-лицевой хирургии, отделения кардиохирургии и нарушения ритма сердца размещены в помещениях, не оборудованных автономной системой приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования, обеспечивающей нормируемые параметры микроклимата, чистоту воздуха.

Пункт 10. В нарушение требований п. 121 приложения N 1 СП 2.1.3678-20 в торакальном отделении ГУЗ УОКБ не выделены комнаты отдыха работников, не предусмотрены условия для приёма пищи.

Пункт 11. В нарушение требований п. 4.20.2 СП 2.1.3678-20 в патологоанатомическом отделении не предусмотрены изолированные помещения для вскрытия инфицированных трупов с отдельным входом снаружи.

Пункт 16. В нарушение требований п. 4.5.25 СП 2.1.3678-20 в ГУЗ УОКБ по адресу: г, Ульяновск, ул. 3-го Интернационала, д. 7 отсутствуют рециркуляторы воздуха, а именно; отделение челюстно-лицевой хирургии (коридор), отоларингологическое отделение (коридор), урологическое отделение (коридор), торакальное отделение (коридор), нейрохирургическое отделение (коридор). отделение острого нарушения мозгового кровообращения (коридор), отделение реанимации и интенсивной терапии (коридор), приёмное отделение (экстренный кабинет - кабины для приема пациентов), кардиологическое отделение N 2 (коридор), ревматологическое отделение (коридор), кардиохирургическое отделение (коридор), неврологическое отделение (коридор), гематологическое отделение (коридор), эндокринологическое отделение (коридор), отделение микрохирургии глаза по адресу: г, Ульяновск, уд, Хрустальная, д. 3 (в кабинеты приёма врачей амбулаторных пациентов).

Пункт 17. В нарушение требований п. 4.25.4 СП 2.1.3678-20 помещения для временного хранения грязного белья не оборудованы вытяжной вентиляцией в хирургическом корпусе, в 1-ом корпусе, во 2-ом корпусе, в поликлинике, нефрологическом отделении ГУЗ УОКБ по адресу: г. Ульяновск, ул. 3-го Интернационала, д. 7; в отделении микрохирургии глаза по адресу: г. Ульяновск, ул. Хрустальная, д. 3.

Пункт 29. Согласно п. 4.2.3, приложения N 1 п.п. 47 и 48 СП 2.1.3678-20 минимальная площадь процедурной энодоскопии должна составлять 18 м2, помещения для мойки и обработки эндоскопов 7 м2.

Площадь манипуляционной для нижних отделов ЖКТ составляет 16,3 м2, манипуляционной для бронхоскопии - 13,75 м2, площадь манипуляционной для верхних отделов ЖКТ- 10 м2и 12 м2, площади помещений для ДВУ составляют 6 м2, 6,61 м2 и 7,81 м2 соответственно, что не соответствует минимальным площадям помещений для процедурного кабинета и эндоскопии и помещений для мойки и обработки эндоскопов.

Несогласие ГУЗ УОКБ вынесенным предписанием в указанной части послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований указывает, что пункты предписания 1, 2, 8, 9, 10, 11, 29, 16 и 17 не основаны на действующем законодательстве и нарушают права юридического лица.

По п.п. 1, 2, 29 в соответствии с СП 2.1.3678-20 минимальные площади помещений, необходимые для обеспечения противоэпидемического режима, эксплуатируемых медицинскими организациями, могут быть уменьшены в пределах 15%. В предписании не учтены допустимые уменьшения на 15% при проверке площадей.

Для выполнения п. 8 предписания и устройства зонирования, расположения предоперационных, помещений подготовки больного - наркозных, помещений хранения стерильных материалов и других вспомогательных помещений, необходимо наличие дополнительных площадей, возможности перепланировки.

По п. 9 предписания операционные блоки хирургического отделения, урологического отделения, торакального отделения, нейрохирургического отделения, отоларингологического отделения, отделения челюстно-лицевой хирургии, отделения кардиохирургии и нарушения ритма сердца размещены в помещениях, не оборудованных автономной системой приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования, обеспечивающие нормируемые параметры микроклимата, чистоту воздуха. Вышеуказанные операционные расположены в старом здании постройки 19 века. Устройство вентиляции технически невозможно в этом здании. Вентиляционные короба собраны в настоящее время и находятся в операционных и отделениях, но приток воздуха и вытяжку организовать не представляется возможным в старых ветхих помещениях.

По п.10 предписания в торакальном отделении не выделены комнаты отдыха работников, не предусмотрены условия для приёма пищи, поскольку необходимо наличие дополнительных площадей. Отделение расположено в старом здании постройки 19 века. Для выполнения п. 10 предписания необходимо наличие дополнительных площадей, возможности перепланировки.

По п. 11 предписания в патологоанатомическом отделении не предусмотрены изолированные помещения для вскрытия инфекционных трупов с отдельным входом снаружи. Данный пункт является по мнению ГУЗ избыточным, по данному факту уже имеется решение суда и исполнительное производство (решение суда Железнодорожного района г. Ульяновска от 22.02.2018 по делу N 2а-489/2018, исполнительное производство N 66039/18/73042ИП).

Как указывает заявитель, исполнить это решение и устранить нарушения СП до настоящего времени не удалось, потому что решение вопросов не входит в компетенцию ГУЗ УОКБ.

Строение корпуса патологоанатомического отделения не позволяет устранить вышеуказанные нарушения без реконструкции и строительства дополнительных помещений. Отделение расположено в отдельно стоящем здании, в середине территории ГУЗ УОКБ, поэтому реконструкция и строительство дополнительных помещений (пристроя к корпусу) существенно затруднены.

Согласно приказу Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области от 21.07.2016 N 67 "Об утверждении охранного обязательства объекта культурного наследия регионального значения "Комплекс Симбирской Александровской губернской земской больницы. Здание прозекторской с часовней", 1912 года, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. 3 Интернационала, д. 7, лит. 10А, 10А1", здание патологоанатомического отделения признано объектом культурного наследия регионального значения, включено в реестр.

В 2018 году администрацией ГУЗ УОКБ была заказана смета на проведение проектных работ, после чего направлена в Министерство здравоохранения Ульяновской области. Решения о проведении проектных работ, реконструкции и выделении денежных средств на эти цели, не принимались в период с 2018 года по настоящее время. Принятие таких решений не входит в компетенцию ГУЗ УОКБ.

Кроме того, заявитель полагает, что предписание содержит требования, которые не указаны в действующих нормах СП.

Так, по мнению заявителя, требование п. 16 предписания, который предусматривает оборудование облучателями коридоров отделений ГУЗ УОКБ, это избыточным. Согласно п. 4.5.25 СП "в помещениях, в которых осуществляются манипуляции с нарушением целостности кожных покровов или слизистых, используются ультрафиолетовые бактерицидные облучатели или другие устройства и оборудование для обеззараживании воздуха". В коридорах отделений, в кабинетах приема врачей амбулаторных пациентов в отделении МХГ таких манипуляций не производится. П. 17 предписания требует оборудовать все помещения для временного хранения грязного белья в отделениях вытяжной вентиляцией. Однако, согласно п. 4.25.4 СП такое требование предусмотрено для центральной кладовой, где грязное белье хранится длительное время. Центральная кладовая находится в отдельно стоящем хозяйственном здании прачечной и не используется, в связи с тем, что по контракту заключенному ГУЗ УОКБ с организацией оказывающей услуги по стирке белья, белье забирается на стирку по графику (трижды в день) и не храниться в отделениях (приложение - копия контракта).

По мнению Учреждения, пункты предписания являются неисполнимыми в связи со следующим.

Учреждение является некоммерческой, бюджетной организацией. Собственником имущества ГУЗ УОКБ является Ульяновская область, учредителем - Министерство здравоохранения Ульяновской области. Недвижимое имущество передано ГУЗ УОКБ собственником в оперативное управление и может быть использовано в целях, предусмотренных Уставом, для оказания медицинской помощи населению Ульяновской области. Собственником имущества бюджетного учреждения является субъект Российской Федерации - Ульяновская область. ГУЗ УОКБ без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Количество коечного фонда необходимого для выполнения государственного задания определяет своим распоряжением - учредитель Министерство здравоохранения Ульяновской области, расположить койки ГУЗ УОКБ может только на предоставленных учреждению площадях. В предписании описаны нарушения, указанные в п.п. 1, 2, 8, 9, 10, 11, 29, связанные с нехваткой помещений, площадей и невозможностью обеспечить соблюдения требований новых санитарных норм. Невыполнимыми являются требования связанные с увеличением площадей, на которых размещены отделения, перепланировкой помещений. Эти требования, возможно выполнить, если будут построены новые корпуса больницы, что является полномочием собственника имущества в лице Ульяновской области. Количество коечного фонда утверждается Министерством здравоохранения Ульяновской области - учредителем. Уменьшить количество коек по собственному усмотрению государственное учреждение здравоохранение не может. Свободных помещений в корпусах больницы не имеется. Таким образом, оспариваемые пункты предписания являются неисполнимыми для юридического лица.

Возражая против заявленных требований, Управление указано в том числе на нарушение Учреждением досудебного порядка при обжаловании предписания, а также о пропуске заявителем срока на подачу заявления о признании незаконным предписания.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 248-ФЗ) Судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Порядок досудебного обжалования регламентирован главой 9 Закона N 248-ФЗ.

Управление полагает, что данный порядок был нарушен ГУЗ УОКБ, поскольку жалоба на предписание подана с нарушением установленного Законом 10-дневного срока, не через сервис ЕПГУ "Жалоба на решение контрольного органа" (а с использованием иного раздела сайта госуслуг - "Выдача санитарно-эпидемиологического заключения..."), что подтверждается представленными в дело скриншотами.

Однако суд, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", обоснованно пришел к выводу, что срок на подачу заявления в суд (3 месяца в соответствии с положениями ст. 198 АПК РФ) ГУЗ УОКБ не пропущен (дата оспариваемого предписания - 17.07.2023, дата отправки документов в суд согласно почтовому штемпелю - 16.10.2023).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной ст. 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - это состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 (далее по тексту - Положение), эта Федеральная служба (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

При осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора Роспотребнадзор руководствуется законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе Законом N 52-ФЗ и санитарными правилами, утвержденными и введенными в действие в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ст. 50 Закона N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, в том числе о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, обязательные для исполнения в установленные сроки.

Таким образом, осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора входит в компетенцию органов Роспотребнадзора, которые имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений санитарных правил.

Ст. 11 Закона N 52-ФЗ предусматривает обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства.

Следовательно, обязанность ГУЗ УОКБ выполнять требования СанПиН 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 N 44 установлена законом.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Управлением Роспотребнадзора на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 29.06.2023 N 0000 86-РП, в деятельности ГУЗ УОКБ выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.3678-20 - а именно, требования к минимальным площадям палатных, операционных и специализированных помещений, их зонированию, оснащению, а также иные требования, на устранение которых и выдано оспариваемое предписание N 150 от 17.07.2023.

Как следует из представленного заявления (с уточнениями), ГУЗ УОКБ не оспаривая по факту обнаруженные недостатки, указывает, что для их устранения и выполнения предписания - надлежащего расположения палат, операционных, помещений подготовки больного, наркозных, помещений хранения стерильных материалов и других вспомогательных помещений, комнат персонала, - необходимо наличие дополнительных площадей, перепланировки, которые у больницы отсутствуют, ввиду отсутствия финансирования, ввиду фактической невозможности переустройства здания - объекта культурного наследия, а также принимая во внимание давность возведения больницы - более 100 лет.

Суд считает необходимым отметить, что выявленные при проверке нарушения носят длящийся характер, ранее судами рассматривались дела по аналогичным требованиям (ранее выданным предписаниям) - например, дело N А72-15211/2022.

Довод заявителя, что если ранее нарушение уже было выявлено, то повторная выдача предписания является "избыточной", не основан на положениях закона и был правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как установлено п. 2 ст. 90 Закона N 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. (ч. 2 ст. 95 Закона N 248-ФЗ).

Также в случае рассмотрения судом вопроса об обязании исполнить требования закона (в отношении ГУЗ УОКБ - решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22.02.2018 по делу N 2а-489/2018), контрольный орган не ограничен в праве проведения проверки исполнения нормативных требований и выдачи предписаний, которые также должны быть исполнены.

Доводы заявителя о неисполнимости предписания также верно отклонен судом, поскольку предписание не содержит требований о реконструкции объекта культурного наследия - здания больницы. При этом то обстоятельство, что зданию уже более 100 лет, не может служить основанием для освобождения от исполнения требований СанПиН 2.1.3678-20, поскольку таких исключений нормативный акт не содержит. Кроме того, требования санитарных норм должны соблюдаться учреждением здравоохранения, однако доказательств, что ГУЗ УОКБ принимает какие-либо меры к исполнению оспариваемого и ранее выданных предписаний, судами не представлено.

По результатам проведенной проверки в отношении ГУЗ УОКБ составлен протокол об административном правонарушении N 0234 от 17.07.2023. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25.09.2023 по делу N 5-108/2023 ГУЗ УОКБ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Указанным Постановлением из объема вины ГУЗ УОКБ исключены часть нарушений, относительно отсутствия рециркуляторов воздуха в коридорах отделений. Факт наличия нарушения ГУЗ УОКБ иных требований санитарных правил СП 2.1.3678-20, на соответствие которым суд очень подробно проанализировал все выявленные при проверке нарушения, вопреки доводам заявителя, указанным постановлением не исключены из вины ГУЗ УОКБ. Судебный акт, имеющий преюдициальное значение для рассматриваемых требований в силу ст. 69 АПК РФ, не был обжалован и вступил в законную силу, на сегодняшний день исполнен учреждением (штраф оплачен).

При этом исключенное судом нарушение не содержится в предписании в той части, которой установлена обязанность по устранению нарушений: по пояснениям Управления, п.п. 16 и 17 предписания в части устранения содержат иные требования, нежели в описательной части и оспариваемые заявителем - а именно, предписано установить ультрафиолетовые бактерицидные облучатели для обеззараживания воздуха в помещениях, в которых осуществляются манипуляции с нарушением целостности кожных покровов или слизистых, что соответствует п. 4.5.25 СА 2.1.3678-20.

Поскольку ГУЗ УОКБ не обеспечило соблюдение норм санитарного законодательства, Управление правомерно выдало ему предписание, которое соответствует характеру выявленных нарушений, направлено на их устранение.

Предписание по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, является четким и ясным, следовательно, исполнимым.

Проверив процедуру проведения выездной внеплановой проверки и выдачи оспариваемого предписания, суд признает ее соблюденной.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что предписание выдано уполномоченным органом, соответствует требованиям Федерального закона N 52-ФЗ, иным нормативным актам, и не нарушает права и законные интересы ГУЗ УОКБ, что в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены верно.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Сведений, опровергающих выводы суда, в жалобе не содержится.

То обстоятельство, что в настоящем решении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом. Все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены судом в порядке ст. 71 АПК РФ и по ним были сделаны соответствующие выводы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения ВС РФ от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 N 308-ЭС21-26247).

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы, при этом излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2024 года по делу N А72-13529/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Государственному учреждению здравоохранения Ульяновская областная клиническая больница (ИНН 7300000043, ОГРН 1027301409123) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением N 30680 от 08.02.2024, в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.Н. Некрасова О.П. Сорокина