Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 17АП-1283/19 по делу N А50-17818/2018

г. Пермь

15 мая 2020 г.

Дело N А50-17818/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи-Дом"; от третьего лица, Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи-Дом",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 февраля 2020 года

по делу N А50-17818/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи-Дом" (ОГРН 1115905001145, ИНН 5905283668)

третье лицо: Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН 1025900537574, ИНН 5902184588)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "Пермская сетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи-Дом" (далее - ООО "УК "Профи-Дом", ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за февраль 2018 года в сумме 15 942 512 руб. 39 коп. (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 года принять отказ ООО "УК "Профи-Дом" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2018 года по делу N А50-17818/2018. Производство по апелляционной жалобе ООО "УК "Профи-Дом" на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2018 года прекращено. Ответчику из федерального бюджета возвращена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

27.08.2019 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2018 по делу N А50-17818/2018.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2019 заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, решение от 18.12.2018 по делу N А50-17818/2018 отменено по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (далее - третье лицо).

Истцом заявлены ходатайства об уточнении исковых требований, которые были рассмотрены и удовлетворены судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ. В результате этого предметом рассмотрения являлись требования ООО "Пермская сетевая компания" о взыскании с ООО "УК "Профи-Дом" задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за февраль 2018 года в размере сумме 9 122 571 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 февраля 2020 года (резолютивная часть от 19.02.2020) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 9 122 571 руб. 74 коп.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылаясь на статью 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30, апеллянт указал, что обязанность ответчика оплачивать получаемые им тепловую энергию и горячую воду возникает при наличии непосредственного присоединения сетей истца к объектам ответчика. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такого присоединения, истцом в материалы дела не представлено.

Истец и третье лицо письменные отзывы на жалобу не представили.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание 14.05.2020 не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в отсутствие письменного договора энергоснабжения в феврале 2018 года ООО "Пермская сетевая компания" поставило на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ООО "УК "Профи-Дом", тепловую энергию и горячую воду.

Факт поставки ресурсов подтвержден отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя и ответчиком не оспорен.

Объем тепловой энергии и горячей воды определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124), а именно, на основании показаний общедомовых приборов учета, а в случае их отсутствия - по нормативам потребления коммунальных услуг.

Стоимость поставленных ресурсов определена истцом с применением тарифов, утвержденных третьим лицом постановлением от 30.09.2019 N 66-т.

По расчету истца стоимость поставленных в феврале 2018 года ресурсов составила 15 211 335 руб. 95 коп. (с учетом уточнений).

Предъявленный истцом счет-фактура ответчиком оплачен частично.

Направленная ООО "Пермская сетевая компания" претензия ответчиком оставлена без полного удовлетворения. По расчету истца задолженность ООО "УК "Профи-Дом" составляет 9 122 571 руб. 74 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Наличие у ответчика задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 9 122 571 руб. 74 руб..

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. При этом в соответствии со статьей 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

В пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Доводы заявителя об отсутствии между сторонами фактических отношений по поставке тепловой энергии и горячей воды со ссылкой на недоказанность непосредственного присоединения тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения объектов ответчика к сетям истца являются несостоятельными, учитывая, что ответчиком в суде первой инстанции факт поставки истцом на его объекты тепловой энергии и горячей воды не оспаривался (статьи 9, 65 АПК РФ). Отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя ответчик истцу направлял, производил частичную оплату потребленных ресурсов.

Доказательств присоединения объектов ответчика к сетям иной, кроме истца, энергоснабжающей организации, поставки ресурсов ответчику такой организацией в материалы дела не представлено, оснований полагать, что поставщиком ресурсов для ответчика является не истец, не имеется.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений части 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае объектами теплоснабжения, горячего водоснабжения являлись многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям N 354, Правилами N 124.

Факт отпуска истцом тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика в спорный по настоящему делу период подтвержден материалами дела.

Объем тепловой энергии и горячей воды определен истцом в соответствии с Правилами N 354, Правилами N 124.

Расчет истца объемов и стоимости поставленных в спорный период ресурсов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Доказательств оплаты поставленных в жилые дома ресурсов в сумме 9 122 571 руб. 74 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности расчета, представленного ООО "Пермская сетевая компания", и правомерности взыскания с ответчика задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды в размере 9 122 571 руб. 74 руб.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 21 февраля 2020 года, является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку при обращении с жалобой ответчиком государственная пошлина не была уплачена, определение апелляционного суда от 26.03.2020 в части представления доказательств уплаты государственной пошлины в установленных размере и порядке не исполнено, государственная пошлина за подачу жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО "УК "Профи-Дом" в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 февраля 2020 года по делу N А50-17818/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи-Дом" (ОГРН 1115905001145, ИНН 5905283668) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина Д.Ю. Гладких