Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 13АП-5925/20 по делу N А56-118368/2019

г. Санкт-Петербург

15 мая 2020 г.

Дело N А56-118368/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.,

при участии:

от истца (заявителя): Воронкова О.М., по доверенности от 15.01.2020;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5925/2020) общества с ограниченной ответственности "Эверест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 по делу N А56-118368/2019, принятое

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

к обществу с ограниченной ответственности "Эверест"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФССП) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - Общество, ООО "Эверест") к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 10.02.2020 Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области суд привлек ООО "Эверест" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 150 000 рублей штрафа.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что в текстах писем и сообщений Общества отсутствуют слова направленные на унижение человеческого достоинства, отсутствуют бранные или иные унижающие высказывания, а также сведения, способные ввести в заблуждение.

Податель жалобы считает, что Управлением не представлены доказательства, подтверждающие ложные сведения, которые были сообщены Обществом должнику. Информирование должников о возможных негативных последствиях, предусмотренных действующим законодательством, не может само по себе быть нарушением и не соответствует признакам "введения в заблуждение".

Податель жалобы указывает, что в соответствии с заключением специалиста о проведении психолого-лингвистического исследования, в применяемых ООО "Эеверст" текстах типовых форм (письма, СМС, голосовые сообщения) отсутствуют признаки психологического давления, а также признаки недостоверной информации на основании толкования понятия "заблуждение".

В судебном заседании представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Эверест", действуя в интересах и по поручению кредитора ООО МФК "Е заем", на основании агентского договора от 01.08.2018 N 01/08/18, в период с 28.03.2019 по 27.06.2019 осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в отношении Косых Н.С., являющегося должником по договору займа N 3536254002 от 28.10.2018 с ООО МФК "Е заем" с нарушением требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

По факту выявления административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, 16.10.2019 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Санкт-Петербургу Ю.Ю. Морозова составлен протокол N 215/19/78000-АП об административном правонарушении в отношении ООО "Эверест".

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установил, в связи, с чем привлек ООО "Эверест" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Выслушав представителя Управления проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ административная ответственность установлена за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии со статьей 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу части 5 статьи 4 Закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Подпунктом "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В силу части 4 статьи 6 Закона N 230-ФЗ, согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

В силу части 3 статьи 6 Закона N 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Эверест", имея умысел на возврат просроченной задолженности Косых Н.С. осуществляло взаимодействия, направленное на возврат просроченной задолженности, с должником - Косых Н.С., путем осуществления непосредственного взаимодействия в форме телефонных переговоров и в форме направления голосовых сообщений на абонентский номер, находящийся в пользовании Косых Н.С.

В течении периода работы с 28.03.2019 по 27.06.2019 по договору N 3536254002 от 28.10.2018, направленному на взыскание просроченной задолженности Косых Н.С. ООО "Эверест" проводило следующие действия: ООО "Эверест" удалось установить контакт с Косых Н.С. Были прослушаны сообщения автоинформатора, направлялись смс-сообщения. 29.03.2019 на адрес Косых Н.С. было направлено почтовое отправление.

В уведомлениях прописано следующее:

"Ваше имущество может быть реализовано в счет погашения задолженности в случае передачи дела в суд и возбуждения исполнительного производства;

- инспекторы Департамента выездного взыскания ООО "Эверест" планируют произвести личную встречу с Вами по адресам проживания и работы в следующие даты: 28.04.2019 с 9:00 до 13:00 и 30.04.2019 с 15:00 до 20:00 для сбора и последующего анализа данных относительно имеющегося у Вас имущества и его состояния, с проведением фотосъемки здания (дома), входной двери с номером квартиры (помещения) с вручением под роспись акта-осмотра;

- на основании собранной нами информации Заимодавцем будет приниматься решение о дальнейшем процессе судопроизводства в отношении Вас. ПРОСИМ НЕ ПОКИДАТЬ ВАШ НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ В ВЫШЕУКАЗАННЫЕ ДАТЫ!

На последней странице настоящего уведомления содержится анкета, которую Вам необходимо заполнить и передать нашему выездному инспектору в момент личной встречи с ним, а также направить копию на наш: E-mail в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения настоящего уведомления".

Также Общество уведомляло о дополнительной проверке предоставленной Косых С.Н. информации относительно уровня реального дохода и месте трудоустройства, указанного Косых Н.С. при получении займа, а также форме, сроках, схемах, используемых работодателем при выплате заработной платы и оформлении заявителя как сотрудника

К уведомлению приложена анкета, в которой указано, что Косых С.Н. вправе указать имущество, на которое просит обратить взыскание в первую очередь "в случае запуска процесса судопроизводства, заимодавец может ходатайствовать о наложении ареста на имущество, запрещении совершении сделок обмена/дарения/купли-продажи с целью обеспечения иска против должника (в рамках ст. 140 ГПК РФ "Меры по обеспечению иска" ) ".

20.05.2019 Обществом направлен аудиофайл, в котором содержится информация о передачи материалов в правоохранительные органы, а именно: "В случае дальнейшего игнорирования требований по погашению задолженности ООО "Е заем" (телефон) 8-800-600-55-00, материалы Вашего дела могут быть переданы в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о возбуждения дела к судебному разбирательству на основании наличия в Ваших действиях признаков состава преступления. Для уточнения информации свяжитесь с нашим специалистом по телефону бесплатной горячей линии 8 (800) 6004827. Юридический отдел компании ЭВЕРЕСТ".

Согласно пп. б, пункта 5, части 2 статьи 6 Федерального N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Согласно пп. в, пункта 5, ч части 2 статьи 6 Федерального N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Согласно пп. в, п. 5, части 2 статьи 6 Федерального N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Общество нарушены положений п.4, п.п. "б", "в", пункта 5 части 2 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, выразившееся в оказании психологического давления на должника; введение должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к должнику мер административного воздействия.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Закона N 230-ФЗ, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы об отсутствии психологического давления. Апелляционным судом не принимается.

Судом установлено, что в тексте уведомления содержится следующее: "НЕ ПОКИДАЙТЕ ВАШ НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ В ВЫШЕУКАЗАННЫЕ ДАТЫ!".

Согласно статье 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Указывая в анкете на вышеизложенное ограничение, ООО "ЭВЕРЕСТ" посягает на Конституционные права гражданина. Тем самым возлагая на себя функции государственных органов.

Таким образом, Обществом оказывалось психологическое давление на должника, которое выражалось в доведении до него информации, не соответствующей действительности.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. В данном случае ООО "Эверест" имело своей целью, не уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального закона N 230-ФЗ, а оказывало на должника психологическое воздействие путем указания о всевозможных негативных последствиях вплоть до осуждения его по уголовным статьям.

Кроме того, значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившегося с жалобой заявителя

В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей назначено судом первой инстанции с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявленное требование Управления правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе Общество также указывает на отсутствие доказательств направления документов, на которые Управление ссылается в качестве доказательств. Указанный довод подлежит отклонению.

По делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, где указаны поводы и основания возбуждения дела об административном правонарушении, направлена в адрес Общества, также в адрес Общества направлялась копия определения о продлении срока проведения административного расследования.

В ходе проведения административного расследования у Общества на основании определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, запрошены сведения о взаимодействии с Косых Н.С. по вопросу просроченной задолженности, в ответ на которое Обществом была представлена детализация телефонных переговоров, а также аудиозапись телефонных переговоров.

Кроме того, в адрес Общества направлена копия протокола об административном правонарушении N 215/19/78000-АП, где изложены все обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, также в адрес Общества направлена копия заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о привлечении к административной ответственности.

Общество, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на составление протокола не явилось, свои возражения относительно его содержания не представило.

При этом, что Общество не было лишено возможности ознакомления с материалами дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 по делу N А56-118368/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Сомова