Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 04АП-1349/20 по делу N А10-6147/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2020 г. N Ф02-3501/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

15 мая 2020 г.

Дело N А10-6147/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 15.05.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, В.Л. Каминского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2020 года по делу N А10-6147/2019 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к товариществу собственников жилья "Пятерочка" (ОГРН 1080309000595, ИНН 0309015010) о взыскании 59 728 руб. 65 коп.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "КраМЗ-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430),

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Пятерочка" о взыскании 59 728 руб. 65 коп., в том числе 58 930 руб. 60 коп. - сумма задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, 798 руб. 05 коп. - пени за период с 16.05.2019 по 17.09.2019, с последующим начислением с 18.09.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2020 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 41 277 руб. 15 коп., в том числе 38 699 руб. 32 коп. - задолженность за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в период с 01.04.2019 по 30.06.2019, 577 руб. 83 коп. -пени за период с 16.05.2019 по 17.09.2019 с последующим начислением с 18.09.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, 1 315 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной сумме отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на то, что исходя из норм законодательства об электроэнергетике при наличии прибора учета, объем потребленной электрической энергии в императивном порядке определяется по показаниям прибора учета.

Установленные приборы учета согласованы, акты допуска в эксплуатацию приборов учета подписаны уполномоченными лицами без замечаний. Кроме того, ответчиком подписаны акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Ответчик, являясь управляющей компанией спорных домов, не пытался инициировать повторную процедуру допуска ОДПУ или их замену, если не согласен с их применением. Расчет начислений ОДН по показаниям ОДПУ ответчику был произведен с учетом потерь, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до дома, представленных сетевой организацией.

Ссылается на то, что установленные приборы учета работоспособны, доказательств, свидетельствующих о невозможности использования приборного метода (ввиду неисправности прибора учета) ответчиком не представлено.

Указывает, что им представлены акты об отсутствии технической возможности установки ОДПУ в домах пгт. Каменск, мкр-н Молодежный, д. 10, д. 14 (корп. 1 и 2), д. 16 (корп. 1 и 2), д. 20 и д. 22 от 06.05.2019 г., согласно которым техническая возможность установки прибора учета в доме отсутствует.

По мнению заявителя, согласно статье 13 ФЗ "Об энергосбережении" способ определения объема энергопотребления с использованием показаний прибора учета является приоритетным.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательство со ссылкой на установление Постановлением Губернатора Забайкальского края от 3.04.2020 N 45 специального режима для лиц, прибывших из другого субъекта, которое отклонено апелляционным судом, поскольку само по себе установление порядка использования цифрового пропуска не свидетельствует о невозможности его оформления. Каких- либо препятствий по оформлению и получению пропуска истом в материалы дела не представлено. Кроме этого апелляционный суд отмечает, что юридическим адресом истца является город Чита, в связи с чем последний мог обеспечить участие своего представителя из состава лиц, находящихся по месту нахождения апелляционного суда.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец через присоединенную сеть поставляет электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, расположенные в п. Каменск Кабанского района Республики Бурятия по адресам: мкр. Молодежный, д. N N 2, 10, 14, 16, 20, 22.

Согласно протоколам общего собрания от 17.06.2008 и от 13.11.2009 собственниками помещений вышеуказанных многоквартирных домов выбран способ управления посредством товарищества собственников жилья "Пятерочка".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2018 года по делу N А10-2993/2018 удовлетворены исковые требования АО "Читаэнрегосбыт" к ТСЖ "Пятерочка" о понуждении заключить договор энергоснабжения N 322-01004 на условиях проекта АО "Читаэнергосбыт".

Условия названного договора распространяется на отношения сторон, начиная с 01.01.2017.

За период с 01.04.2019 по 30.06.2019 истец в указанные дома поставил электрическую энергию на общедомовые нужды, неоплата задолженности послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 21 Правил N 124 предписывает осуществлять определение объема поставляемого коммунального ресурса в зависимости от наличия (отсутствия) прибора учета.

В силу пункта 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Соответственно, по общему правилу приборы учета должны быть установлены на указанной границе.

Вместе с тем, пункт 144 Основных положений N 442 допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Следовательно, возможность использования общедомовых приборов учета электроэнергии, установленных за пределами многоквартирных домов в трансформаторных подстанциях, в качестве расчетных зависит от разрешения вопроса о том, имеется ли техническая возможность установки прибора учета электрической энергии на внешней границе стены многоквартирного дома.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2019 года по делу N А10-2344/2018, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлена невозможность применения показаний приборов учета, расположенных для домов по адресам: пгт. Каменск, мкр-н Молодежный, д. NN 10, 14, 16, 20, 22, за пределами границы МКД (в трансформаторных подстанциях), что в отсутствие решения собрания собственников, принятого в порядке статей 44-46 ЖК РФ, не соответствует пункту 144 Основных положения N 442, пунктам 8 Правил N 354 и N 491. Указанным судебным актом ОДПУ в МКД по адресу: пгт. Каменск, мкр-н Молодежный, д. 2 признан расчетным, поскольку прибор учета расположен во внутридомовых электрических сетях, то есть в пределах границы балансовой принадлежности.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в спорный период объем потребления в МКД N N 10, 14, 16, 20, 22 должен определяться исходя из нормативов потребления, а в отношении МКД N 2 - исходя из показаний прибора учета.

Произведенный истцом альтернативный расчет за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 на сумму 38 699 руб. 32 коп. (т. 1, л.д. 99) проверен апелляционным судом и признан арифметически верным с применением установленных нормативов потребления и показаний прибора учета соответственно, а также установленных тарифов, с учетом произведенной ответчиком оплаты.

В отсутствие доказательств оплаты долга либо его наличия в ином размере с ответчика взыскано 38 699 руб. 32 коп.

Установив факт просрочки, суд на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" взыскал пени за период с 16.05.2019 по 17.09.2019 в размере 577,83 руб., а также пени с 18.09.2019 по день фактической уплаты долга.

Приведенные в жалобе доводы (о том, что исходя из норм законодательства об электроэнергетике при наличии прибора учета, объем потребленной электрической энергии в императивном порядке определяется по показаниям прибора учета, являющийся приоритетным; о согласованности и работоспособности приборов учета, представление актов об отсутствии технической возможности установки ОДПУ в домах) отклоняются судом как противоречащие обстоятельствам, установленным решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2019 года по делу N А10-2344/2018 и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела; а также как не соответствующие пункту 144 Основных положений N 442, пунктам 8 Правил N 354 и N 491.

Доказательств наличия технической невозможности установления приборов учета на границе балансовой принадлежности истцом не представлено.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2020 года по делу N А10-6147/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

В.Л. Каминский А.Е. Мацибора