Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 11АП-2307/20 по делу N А65-10346/2019

г. Самара

15 мая 2020 г.

Дело N А65-10346/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу Кондратьева Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года,

принятое по заявлению финансового управляющего Афанасьевой Ю.А., заявлению Кондратьевой К.В., заявлению Хуснуллина Р.И. о признании недействительными решений собрания кредиторов

в рамках дела N А65-10346/2019

о несостоятельности (банкротстве) Кондратьевой Ксении Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2019 г. гражданка Кондратьева Ксения Викторовна, признана банкротом и в отношении её имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утверждена Афанасьева Юлия Александровна (ИНН 166103118542)

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили заявления Кондратьевой К.В., Афанасьевой Ю.А., Хуснуллина Р.И. о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 08.11.2019 г.,

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2019 г., от 10.12.2019 заявления приняты к производству, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года заявления удовлетворены. Признаны недействительными решения собрания кредиторов от 08.11.2019 по вопросам 2,3,4 и дополнительному вопросу, включенному в повестку дня.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кондратьев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 26 марта 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 года судебное заседание отложено на 09 апреля 2020 года по основаниям ч.5 ст. 158 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 года с учетом Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, изменена дата судебного заседания на 14 мая 2020 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ

От финансового управляющего Афанасьевой Ю.А. поступил отзыв, в котором заявитель просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года, в рамках дела N А65-10346/2019 в части вопроса повестки дня N2, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, конкурсным управляющим проведено собрание комитета кредиторов должника 8 ноября 2019 года.

Согласно представленному в материалы дела протоколу, на собрании присутствовал кредитор Кондратьев А.В., обладающий 100 % голосов.

Собранием кредиторов приняты решения, в том числе по вопросам 2,3,4 и дополнительному вопросу, включенному в повестку дня:

об обязании управляющего подать заявление в АС РТ об оспаривании сделки: договор купли-продажи автомобиля от 26 января 2018 года,

об обязании управляющего подать заявление о признании отношений Кондратьевой К.В. и Хуснуллина Р.И. фактически брачными, выделе совместно нажитого имущества, включении доли имущества Кондратьевой К.В. в состав конкурсной массы,

об обязании управляющего истребовать украшения, купленные во время брака с Кондратьевым А.В.,

об обязании выяснить информацию на кого зарегистрировано имущество, расположенное по адресу с. Шали.

Полагая, что указанные решения приняты с нарушением положений Закона о банкротстве заявители обратились в суд.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 15 Закона о банкротстве, для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов кредиторов, либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определена исключительная компетенция собрания кредиторов, перечень которой является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены Законом о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность понуждения финансового управляющего выполнять свои обязанности, определенные законом, полномочия по обязанию либо запрещению арбитражному управляющему совершать какие-либо действия собранию кредиторов также не предоставлены, доказательств наличия украшений и доказательств фактических брачных отношений между Кондратьевой К.В. и Хуснуллиным Р.И. не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными оспариваемых решений собрания кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают правомерность принятых собранием кредиторов решений отклоняются судебной коллегией, поскольку материалы дела не содержат документального подтверждения наличия у должника на момент рассмотрения настоящего обособленного спора ювелирных изделий.

Доказательств умышленного сокрытия ценных вещей должником также не представлено. Более того, согласно акту осмотра помещений должника от 14.11.2019 финансовым управляющим ювелирных изделий не обнаружено.

Сведения о вписании Хуснулина Р.И. в страховой полис транспортного средства и совместный ребенок не подтверждают наличие брачных отношений между указанными лицами.

Указание в судебном акте суда общей юрисдикции Хуснуллина Р.И. как гражданского мужа должника также не подтверждают указанный статус.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции в части признания недействительными решений собрания кредиторов по 3,4 и дополнительному вопросу, включенному в повестку дня по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Вместе с тем, признавая решение собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня недействительным судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий: об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Вышеуказанная статья Закона о банкротстве устанавливает перечень вопросов исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. При этом не исключается принятие собранием кредиторов иных решений, не отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые, в свою очередь, должны соответствовать требованиям Закона о банкротстве.

Из анализа указанных норм права следует, что список вопросов, отнесенных пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов, не является закрытым, Закон лишь указывает, что принятие решений по вопросам, указанным в данном пункте, не может быть передано иным лицам или органам.

При этом собрание кредиторов, представляя собой, по сути, коллегиальный орган управления предприятием в процедуре банкротства, вправе принять также иные решения, соответствующие требованиям пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, которые посчитает необходимыми.

Более того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано арбитражным управляющим, в том числе и на основании решения собрания кредиторов. При этом, Закон предоставляет управляющему право выбора обращаться с таким заявлением или нет только в случае отрицательного решения собрания кредиторов, тогда как возможность не обращаться с такими заявлениями при наличии положительного решения Законом о банкротстве не предоставлена.

В случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

В этой связи, апелляционный суд считает, что, принимая решение по второму вопросу повестки дня, собрание кредиторов не вышло за пределы своей компетенции.

Разрешая вопрос о правомерности принятых собранием кредиторов решений суд оценивает соответствие их закону, а также проверяет не нарушают ли они права и законные интересы лиц, которые их обжалуют. Вопрос о соответствии сделок, которые по решению собрания подлежат оспариванию, в данном случае оценке судом не подлежат.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня, поскольку указанное решение принято в пределах предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве компетенции собрания кредиторов, большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и отсутствуют доказательства нарушения принятыми решениями прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит принятое по делу А65-10346/2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года подлежащим отмене в части признания недействительным решение собрания кредиторов от 08.11.2019, принятого по второму вопросу повести дня на основании статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным, в связи с чем его пересмотр в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года, принятое по заявлению финансового управляющего Афанасьевой Ю.А., заявлению Кондратьевой К.В., заявлению Хуснуллина Р.И. о признании недействительными решений собрания кредиторов в рамках дела N А65-10346/2019 отменить в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 08.11.2019 по 2 вопросу повестки дня.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

Заявления финансового управляющего Афанасьевой Ю.А., Кондратьевой К.В., Хуснуллина Р.И. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.11.2019 по 2 вопросу повестки дня оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Н.А. Селиверстова