Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 11АП-2454/20 по делу N А65-20966/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2020 г. N Ф06-63987/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

14 мая 2020 г.

Дело N А65-20966/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Буртасова О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Агро" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2019 (судья Мугинов Б.Ф.) по делу N А65-20966/2019 по иску акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Агро" о взыскании убытков, третьи лица: федеральное казенное учреждение "Уралуправтодор", общество с ограниченной ответственностью "Транспортные услуги",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Уральский завод транспортного машиностроения" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Агро" (далее -ответчик) о взыскании 1 326 094 руб. 09 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2019 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное казенное учреждение "Уралуправтодор", общество с ограниченной ответственностью "Транспортные услуги".

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 287 821 руб. 74 коп. убытков (т. 3 л.д. 159-169).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2019 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных ст. 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.01.2018 между АО "Уральский завод транспортного машиностроения" (истец, отправитель) и ООО "ПКФ Агро" (ответчик, перевозчик) заключен договор N 1/56 на автомобильную перевозку грузов, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный отправителем груз в пункт назначения, произвести разгрузочные работы и выдать вверенный ему груз получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (провозную плату).

Пунктами 1.1, 1.2 договора N 1/56 предусмотрено, что грузом является 21 единица городского трамвайного вагона модели 71-407, перевозка осуществляется автомобильным транспортом грузоподъемностью не менее 26 тонн по маршруту: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, 24 - Московская область, г. Коломна, проспект Кирова, 3, 21 рейс, в срок до 28.04.2018.

Факт заключения договора перевозки подтверждается транспортной накладной, товарно-транспортной накладной от 20.03.2018.

В соответствии с товарной накладной от 20.03.2018 N Н180484 и транспортной накладной от 20.03.2018 б/н водителем Галимовым М.И. по доверенности от 19.03.2018 N 141, выданной ответчиком, принят к перевозке груз - низкопольный четырехосный трамвайный вагон модели 71-407 N 322 без указание на наличие каких-либо недостатков (поврежлений).

Из транспортной накладной от 20.03.2018 следует, что груз должен был быть доставлен грузополучателю - ГУП МО "Мособлэлектротранс" 25.03.2018, однако фактически доставлен 06.04.2018.

При этом товарная накладная содержит отметку от 06.04.2018 о повреждении элементов и оборудования, расположенных на крыше вагона.

09.04.2018 представителями сторон и грузополучателя составлен акт, из которого следует, что в пути произошла замена водителя по болезни, с территории завода груз выезжал под управлением водителя Галимова М.И.

Согласно объяснительной водителя Попова Д.А. от 09.04.2018 он, управляя автомобилем Камаз Х313КЕ/116, перевозил по маршруту г. Екатеринбург - г. Коломна трамвайный вагон; на въезде в г. Коломна на переезде, не рассчитав высоту перевозимого груза, по всей видихмости задел линию электропередач; поскольку удара не почувствовал, продолжил движение к месту выгрузки; о том, что груз поврежден, узнал только на выгрузке.

Таким образом, факт причинения ущерба в ходе исполнения ответчиком обязательства по перевозке груза документально подтвержден.

На основании п.2 ст.796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно уточненному расчету истца размер ущерба составил 1 287 821,74 руб., в том числе:

- командировочные расходы работников на период проведения восстановительных работ - 35 745,65 руб.

- расходы, связанные с транспортировкой деталей и материалов на территорию ГУП МО "Мособлэлектротранс" (г. Коломна, проспект Кирова, д. 3) для осуществления восстановительного ремонта трамвайного вагон - 46 968,72 руб.

- расходы на восстановление электрооборудования - 723 764,19 руб.

- неустойка, уплаченная по контракту N 0548200002417000027-0647655-01 от 24.11.2017 -361 654,17 руб.

- стоимость расходных материалов для проведения работ - 30 426,81 руб.

- стоимость фальшборотов - 89 262,20 руб.

Актом от 09.04.2018 стороны подтвердили, что проведенные замеры груза показали, что высота по наивысшей точке составила 3,45 м., что не превышает высоту груза, указанную в специальном разрешении N 0031617 от 13.03.2018 на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; высота груза, указанная в специальном разрешении, - 3,59 м.

Указанным актом стороны зафиксировали следующие повреждения груза:

1) повреждена верхняя часть кабины водителя справа и слева (требуется замена);

2) верхняя облицовка (фальшборты) повреждены справа 4 штуки: 1-ый, 2-ой, 3-ий деформированы и разорваны, на 4-ом правом глубокий стес и царапины, на 5-ом царапины;

3) верхняя облицовка (фальшборты) повреждены слева 8 штук: 1-ый, 2-ой, 3-ий, 4-ый, 6-ой, 7-ой и 8-ой стесаны и имеют царапины, на 5-ом царапины;

4) поврежден шкаф питания 63000.033.122.000 с деформацией верхней крышки, стенок, запорных кронштейнов с возможными внутренними повреждениями электрооборудования, высота по верхней части питания - 3,38 м.;

5) поврежден шкаф реактора 63000.033.110.000 - полностью деформирован слева;

6) поврежден преобразователь 63000.035.102.000.02 - деформированы запорные механизмы;

7) поврежден преобразователь 63000.035.102.000.01 - деформирована верхняя крышка, петли и запорные механизмы.

Также стороны пришли к соглашению о том, что указанные повреждения являются внешними (явными), установлены путем визуального осмотра; перечень повреждений, указанный в акте, не является исчерпывающим в связи с возможными внутренними повреждениями комплектующих трамвайного вагона.

25.06.2018 обеими сторонами с участием представителей грузополучателя и АО "СОГАЗ" оформлена дефектная ведомость с перечнем дефектов, перечня работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, исполнителей, перечня материалов и запасных частей, необходимых для выполнения работ, и срока выполнения работ, в том числе:

Наименование детали	Характеристика дефектов	Перечень работ	Исполнитель	Срок
Маска кабины водителя 71-407.16.35.500	Нарушение ЛКП, царапины слева и справа по краям, трещины корпуса с правой стороны, сколы, потертости с обеих сторон	Восстановление многослойного стекловолокна, покраска S = 2 кв.м.	Плотников А.Б.	31.05.2018
Фальшборт 71 -407.00.03.200 (левый борт)	Нарушение ЛКП, царапины потертости	Демонтаж фальшборта. Установка нового фальшборта.	Лобановский Д.Н. Ломать СП.	08.06.2018
Фальшборт 71-407.00.03.250	Нарушение ЛКП, царапины потертости	Демонтаж фальшборта.	Лобановский Д.Н. Ломать СП.	08.06.2018
(левый борт)		Установка нового фальшборта.
Фальшборт 71-407.00.03.250-01 (левый борт)	Нарушение ЛКП, царапины потертости	Демонтаж фальшборта. Установка нового фальшборта.	Лобановский Д.Н. Ломать СП.	08.06.2018
Фальшборт 71-407.00.03.200 (левый борт)	Нарушение ЛКП, царапины потертости	Демонтаж фальшборта. Установка нового фальшборта.	Лобановский Д.Н. Ломать СП.	08.06.2018
Фальшборт 71 -407.00.03.250 (левый борт)	Нарушение ЛКП, царапины потертости	Демонтаж фальшборта. Установка нового фальшборта.	Лобановский Д.Н. Ломать СП.	08.06.2018
Фальшборт 71-407.00.03.250-01 (левый борт)	Нарушение ЛКП, царапины потертости	Демонтаж фальшборта. Установка нового фальшборта.	Лобановский Д.Н. Ломать СП.	08.06.2018
Фальшборт 71-407.00.03.250 (левый борт)	Нарушение ЛКП, царапины потертости	Демонтаж фальшборта. Установка нового фальшборта.	Лобановский Д.Н. Ломать СП.	08.06.2018
Фальшборт 71-407.00.03.250-01 (левый борт)	Нарушение ЛКП, царапины потертости	Демонтаж фальшборта. Установка нового фальшборта.	Лобановский Д.Н. Ломать СП.	08.06.2018
Фальшборт 71-407.00.03.250-01 (правый борт)	Деформация фальшборта, расслоение, трещины, нарушение мест крепления, повреждение ЛКП	Демонтаж фальшборта. Установка нового фальшборта.	Лобановский Д.Н. Ломать СП.	08.06.2018
Фальшборт 71-407.00.03.200 (правый борт)	Деформация фальшборта, расслоение, трещины, нарушение мест крепления, повреждение ЛКП.	Демонтаж фальшборта. Установка нового фальшборта.	Лобановский Д.Н. Ломать СП.	08.06.2018
Фальшборт 71-407.00.03.200 (правый борт)	Деформация фальшборта, расслоение, трещины, нарушение мест крепления, повреждение ЛКП.	Демонтаж фальшборта. Установка нового фальшборта.	Лобановский Д.Н. Ломать СП.	08.06.2018
Фальшборт 71-407.00.03.200 (правый борт)	Глубокий стес, потертости, сколы, повреждение ЛКП	Демонтаж фальшборта. Установка нового фальшборта.	Лобановский Д.Н. Ломать СП.	08.06.2018
Фальшборт 71-407.00.03.200 (правый борт)	Потертости, сколы, повреждение ЛКП	Демонтаж фальшборта. Установка нового фальшборта.	Лобановский Д.Н. Ломать СП.	08.06.2018
Фальшборт 71 -407.00.03.200 (правый борт)	Потертости, сколы, повреждение ЛКП	Демонтаж фальшборта. Установка нового фальшборта.	Лобановский Д.Н. Ломать СП.	08.06.2018
Шкаф питания 63.000.033.122.00 0 зав. N 176303165	Деформация корпуса, крышки, винтовых замков и проушин, нарушение ЛКП. Деформация радиаторной решетки.	Демонтаж шкафа питания. Установка нового шкафа питания.	Лобановский Д.Н. Симакин А.Н.	05.06.2018
Шкаф реактора 63.000.033.110.00 0 зав. N 176302397	Деформация кожуха, опорной площадки, монтажной планки, нарушение ЛКП.	Демонтаж шкафа реактора. Установка нового шкафа реактора.	Лобановский Д.Н. Симакин А.Н.	05.06.2018
Преобразователь тяговый 63.000.035.102.00 0-01 зав.N 176302782	Деформация крышки, петель, запорных механизмов, нарушение ЛКП.	Демонтаж тягового преобразователя. Установка нового тягового преобразователя.	Лобановский Д.Н. Симакин А.Н.	05.06.2018
Преобразователь тяговый 63.000.035.102.00 0-02 зав.N 176302803	Деформация запорных механизмов, нарушение ЛКП.	Демонтаж тягового преобразователя. Установка нового тягового преобразователя.	Лобановский Д.Н. Симакин А.Н.	05.06.2018

Направление вышеуказанных работников истца в командировку в сроки, утвержденные сторонами, подтверждается также распоряжением начальника управления по гарантийному и сервисному обслуживанию НГО и ГТ N 7/1 от 25.05.2018, а также табелем учета рабочего времени при выполнении работ по восстановительному ремонту трамвайного вагона модели 71-407 зав. N322, заверенным директором трамвайного депо Н.П. Новиковой.

Командировочные расходы Лобановского Д.Н. в период с 28.05.2018 по 01.06.2018 подтверждаются: авансовым отчетом N 001671 от 11.07.2018 на сумму 158 839,30 руб., из которой к выполнению работ по восстановлению поврежденного трамвая отнесены командировочные расходы в размере 17 500 руб., вычисленные пропорционально исходя из того, что согласно распоряжению N 40 от 25.05.2018 и удостоверению на служебную поездку N 554 от 25.05.2018 служебная командировка составляла 22 дня, тогда как командировка в связи с необходимостью осуществления ремонта поврежденного ответчиком трамвая длилась 5 дней, и транспортные расходы в размере 5 919,65 руб., составляющие половину общей суммы транспортных расходов исходя из двух целей командировки; электронными билетами N 73680889088266 от 25.05.2018 и N 746846375719691 от 06.07.2018; квитанцией N 672852; проездным документом РУ2010404 297886; чеком N 005604 от 28.05.18; платежным поручением N 31771 от 16.07.2018; выпиской из реестра на зачисление денежных средств к платежному поручению N31771 от 16.07.2018; платежным поручением N 29297 от 28.05.2018; выпиской из реестра на зачисление денежных средств к платежному поручению N 29297 от 28.05.2018; актами приема-передачи приобретенных билетов N 18 3245 от 31.07.2018 и N 18 2055 от 31.05.2018.

Командировочные расходы Ломать С.П. в период с 31.05.2018 по 01.06.2018 подтверждаются: авансовым отчетом N 001531 от 18.06.2018 на сумму 82 100 руб., из которой к выполнению работ по восстановлению поврежденного трамвая отнесены командировочные расходы в размере 1 000 руб. и расходы на проживание в размере 3 976 руб., рассчитанные пропорционально исходя из того, что согласно командировочному удостоверению N 324 от 14.05.2018 и приказу N 324 от 14.05.2018 служебная командировка составляла 19 дней, тогда как командировка в связи с необходимостью осуществления ремонта поврежденного ответчиком трамвая длилась 2 дня; листами бронирования KLM80602AA и KLM80515AE; платежными поручениями N 32528 от 02.08.2018 и N 28855 от 17.05.2018; универсальными передаточными документами N 18566 от 16.06.2018 и N 18550 от 02.06.2018.

Командировочные расходы Симакина А.Н. в период с 28.05.2018 по 30.05.2018 подтверждаются: авансовым отчетом N 001390 от 06.06.2018 на сумму 49 000 руб., из которой к выполнению работ по восстановлению поврежденного трамвая отнесены командировочные расходы в размере 1 500 руб. и расходы на проживание в размере 5 850 руб., рассчитанные пропорционально исходя из того, что согласно командировочному удостоверению N 313 от 11.05.2018 и приказу N 313 от 11.05.2018 служебная командировка составляла 20 дней, тогда как командировка в связи с необходимостью осуществления ремонта поврежденного ответчиком трамвая длилась 3 дня; листом бронирования KLM80514AD; ваучером N 51/42723 (68/82441); платежным поручением N 28768 от 15.05.2018; реестром на зачисление денежных средств к платежному поручению N28768 от 15.05.2018; универсальным передаточным документом N 18556 от 02.06.2018.

Из материалов дела следует, что при направлении сотрудников в командировки с целью восстановления трамвайного вагона истец осуществлял приобретение билетов и бронирование гостиниц через ОАО Авиакомпания "Уральские Авиалинии" в рамках договора N 7.6/30-06/10 от 27.01.2006 (дополнительное соглашение N 1 от 27.01.2006), согласно условиям которогоОАО Авиакомпания "Уральские Авиалинии" обязалось, в том числе, осуществлять бронирование и оформление авиабилетов, бронирование гостиниц в пределах денежной суммы, перечисленной истцом в соответствии с п. 2.2 договора.

Оплата услуг ОАО Авиакомпания "Уральские Авиалинии" подтверждается платежными поручениями и счетами на оплату от 14.02.2018 N 24767, от 08.02.2018 N 299, от 28.02.2018 N 25257, от 19.02.2018 N 683, от 04.04.2018 N 26762, от 26.03.2018 N 970, от 18.04.2018 N 27415, от 09.04.2018 N 1356, от 15.05.2018 N 28804, от 10.05.2018 N 1652, от 01.06.2018 N 29616, от 25.06.2018 N 30743, от 01.06.2018 N 1622, от 17.08.2018 N 33278, от 09.08.2018 N 2850, от 26.09.2018 N 34958 и N 34959, от 05.09.2018 N 3516, N36480 от 01.11.2018 г., N 3418 от 05.10.2018, N 38329 от 11.12.2018, N 38353 от 12.12.2018, N 38739 от 18.12.2018, N 4666 от 09.11.2018, N 39014 от 25.12.2018, N 39080 от 25.12.2018, N 5221 от 12.12.2018.

Размер суточных установлен в соответствии с положением о подотчетных суммах, представительских и командировочных расходах АО "Уралтрансмаш", утвержденным приказом от 26.01.2017 N 40, также представленным в материалы дела.

Исходя из изложенного, расходы истца на сумму 35 745,65 руб. подтверждены документально.

Также из материалов дела следует, что для осуществления восстановительного ремонта истцом были понесены расходы:

1) на материалы в размере 30 426,81 руб., необходимость которых подтверждается актом от 03.06.2018, служебными записками и.о. главного технолога N 640/1350 от 28.06.2018, N 640/1410 от 05.07.2018, программой на восстановление вагона 71-407 (зав. N 322) в г. Коломна поврежденного при транспортировке заказчику, в том числе:

Расходные материалы	Ед. изм.	кол-во	Стоимость		Подтверждающие документы
			за единицу	общая
Эмаль Темадур 90 RAL 2004 оранжевый (7,5л)	Л	22	6900 (920,00 за 1л)	20 240,00	Счет-фактура N 147 от 22.02.2018, Товарная накладная N 147 от 22.02.2018
Шпатлевка "Унисофт"	Кг	3	389,27	1 167,81	Счет фактура N ТХ-564 от 31.05.2018, Товарная накладная ТХ-564 от 31.05.2018
Грунт ЭФ-065	Кг	5	260,00	1 300,00	Счет фактура N ТТ-14 от 21.02.2018, Товарная накладная N ТТ-14 от 21.02.2018
Отвердитель 7590 (1,5 л)	Кг	4,5	1500,00 (1000,00 за 1л)	4 500,00	Счет-фактура N 147 от 22.02.2018, Товарная накладная N 147 от 22.02.2018
Растворитель N 1048 (20л)	Кг	8	5320,00 (266,00 за 1л)	2 128,00	Счет-фактура N 147 от 22.02.2018, Товарная накладная N 147 от 22.02.2018
Шпатлевка со стекловолокном	шт	1	290,00	290,00	Кассовый чек N 00091346, Товарный чек к кассовому чеку N 00091346
Малярная лента 50 мм.	шт	1	161,00	161,00	ЧекN 5089014966 от 29.03.2018, кассовый чек N 94 от 29.03.2018
Ремонтный комплект для восстановления многослойного стекловолокна	шт	1	340,00	340,00	Кассовый чек N 00091346, Товарный чек к кассовому чеку N 00091346
Наждачный круг, диаметр 180	шт	5	30,00	150,00	Кассовый чек N 00091346, Товарный чек к кассовому чеку N 00091346
Наждачный круг, диаметр 80	Шт	5	30,00	150,00	Кассовый чек N 00091346, Товарный чек к кассовому чеку N 00091346

Материалы	Кол-во	Цена за ед.	Общая стоимость	Подтверждающие документы
Фальшборт 71-407.00.03.200	11	6 342,97	69 772,67	Универсальный передаточный акт N 328 от 06.04.2018 г., Акт от 03.06.2018 г.
Фальшборт 71-407.00.03.250 (замена)	1	6 496,51	6 496,51	Универсальный передаточный акт N 328 от 06.04.2018 г., Акт от 03.06.2018 г.
Фальшборт 71-407.00.03.250-01 (замена)	2	6 496,51	12 993,02	Универсальный передаточный акт N 328 от 06.04.2018 г., Акт от 03.06.2018 г.
2) на восстановление верхней части трамвайного вагона в размере 89 262,20 руб., в том числе:

Также истцом были понесены расходы в размере 46 968,72 руб., связанные с транспортировкой деталей и материалов на территорию ГУП МО "Мособлэлектротранс" (г. Коломна, проспект Кирова, д. 3) для осуществления восстановительного ремонта трамвайного вагона 71-407 N 322, в том числе:

1) расходы на доставку запасных деталей и материалов на территорию ГУП МО "Мособлэлектротранс" (г. Коломна, проспект Кирова, д. 3) в размере 28 652,47 руб., подтвержденные товарной накладной N Н180898 от 28.04.2018 (без выставления счета), содержащей указание на грузополучателя - ГУП МО "Мособлэлектротранс", на территории которого производились работы по восстановлению трамвайного вагона, путевым листом N 269 от 30.04.2018, а также авансовым отчетом N 001087 от 15.05.2018; удостоверением на служебную поездку N 461 от 27.04.2018; распоряжением N283/410А от 05.05.2018; расчетом компенсации за служебную поездку с 30.04.2018 по 14.05.2018; чеком от 30.04.2108 N0005; кассовым чеком N8 от 30.04.2018; приходным ордером N 148 от 05.05.2018; платежным поручением N 28026 от 28.04.2018; платежным поручением N 28342 от 10.05.2018; реестром на зачисление денежных средств на счета банковских карт к платежному поручению N28342 от 10.05.2018; чеками с автозаправочных станций: N 760 от 02.05.2018, N 4778 от 03.05.2018, N7057 от 07.05.2018, N 8181 от 01.05.2018, N 0685 от 30.04.2018; выпиской со счета топливной карты.

2) расходы на вывоз с территории (г. Коломна, проспект Кирова, д. 3) поврежденных деталей в размере 18 852,00 руб., подтвержденные накладной на отпуск материалов на сторону N 56 от 14.07.2018; накладной на отпуск материалов на сторону N 58 от 14.07.2018; путевым листом N410 от 02.07.2018; авансовым отчетом N001716 от 17.07.2018; удостоверением на служебную поездку N663 от 27.06.2018; распоряжением N283/603 от 29.06.2018; расчетом компенсации за служебную поездку с 02.07.2018 по 14.07.2018; товарным чеком от 02.07.2018 N4068; кассовым чеком 16 от 02.07.2018; приходным ордером от 02.07.2018; товарным чеком N4067 от 02.07.2018; кассовым чеком N15 от 02.07.2018; чеком N0006 от 02.07.2018; квитанция к приходному кассовому ордеру N86 от 02.07.2018; чеком N1 от 02.07.2018; чеками с автозаправочных станций: N1895 от 04.07.2018; N289 от 07.07.2018. выпиской со счета топливной карты; приходным ордером N183 от 16.07.2018; актом о выявленных дефектах автомобиля N0435 от 16.07.2018; платежным поручением N31242 от 06.07.2018; реестром на зачисление денежных средств на счета банковских карт к Платежному поручению N 31242 от 06.07.2018.

Соответственно, расходы на доставку запасных деталей и материалов на территорию ГУП МО "Мособлэлектротранс" (г. Коломна, проспект Кирова, д. 3) и вывоз поврежденных элементов включают в себя:

- суточные, выплачиваемые водителю в связи со служебной поездкой

- стоимость использованного в пути топлива

- стоимость материалов, использованных в пути для поддержания надлежащего технического состояния транспорта, с помощью которого осуществлялась доставка

При этом расходы по доставке в один пункт вычислены истцом путем деления общих расходов на количество мест доставки/погрузки следующим образом:

	бензин	материалы	Суточные	сумма, руб.	мест команди рования	Период командиро вки	стоимость 1 места командир ования	Итого стоимость транспорт ных расходов
Воробьев Г.В.	42 377,42	6 080,00	37 500,00	85 957,42	3	30.04.18 по 22.04.18	28 652,47	46 968,72
Бегунков П.Н.	28 875,00	11 890,00	32 500,00	73 265,00	4	с 02.07.18 по 14.07.18	18 316,00

При этом дефектной ведомостью от 25.06.2018 стороны установили, что требуется специализированная диагностика электрооборудования на заводе-изготовителе.

01.08.2018 сторонами оформлена дефектная ведомость электрооборудования с участием представителей изготовителя - ЗАО "АСК", а также АО "СОГАЗ", согласно которой установлены повреждения, перечень работ, необходимый для их устранения, а также перечень материалов и запасных частей, необходимых для выполнения работ, в том числе:

Наименование детали	Характеристика дефектов	Перечень работ
Шкаф питания 63.000.033.122.000 зав. N 176303165	1) Нарушение геометрии корпуса, крышки, запорных механизмов, радиатора. 2) Следы воды внутри шкафа, коррозия корпуса и крышки. 3) Деформация платформы конденсаторов, крепежной части конденсаторов. 4) Повышенное натяжение кабельно- проводниковой части преобразователя в области радиатора.	Демонтаж внутреннего оборудования. Проверка работоспособности компонентов. Замена компонентов. Монтаж компонентов. Приемочные испытания.
Шкаф реактора 63.000.033.110.000 зав. N 176302397	1) Нарушение геометрии кожуха, крепежных планок. 2) Нарушение ЛКП основания. 3) Коррозия кожуха.	Демонтаж ректора. Восстановление ЛКП основания. Замена компонентов. Монтаж компонентов. Приемочные испытания.
Преобразователь тяговый 63.000.035.102.000-01 зав.N 176302782	1) Нарушение геометрии корпуса, крышки и запорных механизмов. 2) Нарушение ЛКП корпуса, крышки и запорных механизмов. 3) Коррозия крышки.	Демонтаж внутреннего оборудования. Восстановление ЛКП кожуха вентилятора. Замена компонентов. Монтаж компонентов. Приемочные испытания.
Преобразователь тяговый 63.000.035.102.000-02 зав.N 176302803	1) Нарушение геометрии запорных механизмов. 2) Нарушение ЛКП корпуса, крышки, кожуха вентилятора. 3) Запыление внутренней части шкафа.	Демонтаж внутреннего оборудования. Чистка. Восстановление ЛКП. Замена компонентов. Монтаж компонентов. Приемочные испытания.

Расходы на восстановление поврежденного при перевозке электрооборудования согласно представленным документам составили 723 764,19 руб., в том числе:

Оборудование	Сумма	Подтверждающие документы:
Шкаф питания 63.000.033.122.000 зав. N 176303165	372 854,77	Калькуляция стоимости восстановления оборудования по дефектной ведомости от 01.08.2018 г. - Шкаф питания 63.000.033.122.000 зав. N 176303165 (составлена производителем ЗАО "АСК"); Счет N 397 от 06.09.19 за восстановление оборудования, выданный ЗАО "АСК"; Паспорт АО. Шкафа
		питания 63.000.033.122.000ПС, выданный производителем ЗАО "АСК"
Шкаф реактора 63.000.033.110.000 зав. N 176302397	40 755,36	Калькуляция стоимости восстановления оборудования по дефектной ведомости от 01.08.2018 г. - Шкаф реактора 63.000.033.110.000 зав. N 176302397 (составлена производителем ЗАО "АСК"); Счет N 398 от 06.09.19 за восстановление оборудования, выданный ЗАО "АСК"; Паспорт Шкафа реактора 63.000.033.1 Ю.ОООПС, выданный производителем ЗАО "АСК"
Преобразователь 63.000.033.102.000-01 зав. N 176302782	175 925,06	Калькуляция ЗАО "АСК" стоимости восстановления оборудования по дефектной ведомости от 01.08.2018 г. без замены сборок транзисторов SKiiP101GB172-2DL -Преобразователь 63.000.033.102.000-01 зав. N 176302782 (составлена производителем ЗАО "АСК"); Счет N 395 от 06.09.19 за восстановление оборудования, выданный ЗАО "АСК"; Паспорт АО. Преобразователя 63.000.035.102.000-01 ПС, выданный производителем ЗАО "АСК"
Преобразователь 63.000.033.102.000-02 зав. N 176302803	134 229,00	Калькуляция ЗАО "АСК" стоимости восстановления оборудования по дефектной ведомости от 01.08.2018 г. без замены сборок транзисторов SKiiP101GB172-2DL -Преобразователь 63.000.033.102.000-02 зав. N 176302803 (составлена производителем ЗАО "АСК"); Счет N 396 от 06.09.19 за восстановление оборудования, выданный ЗАО "АСК"; Паспорт АО. Преобразователя 63.000.035.102.000-02ПС, выданный производителем ЗАО "АСК"

Поскольку состав убытков в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает как фактические понесенные расходы, так и расходы, которые лицо будет вынуждено понести для восстановления нарушенного права, то будущие затраты на восстановление электрооборудования для приведения его в первоначальное состояние включены истцом в состав убытков правомерно.

Кроме того, истцом заявлены к возмещению убытки в виде неустойки, уплаченной по контракту N 0548200002417000027-0647655-01 от 24.11.2017 в размере 361 654,17 руб.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ГУЛ МО "Мособлэлектротранс" был заключен Контракт N 0548200002417000027-0647655-01 от 24.11.2017, в соответствии с п. 1.2. которого Истец обязался поставить ГУП МО "Мособлэлектротранс" трамвайные вагоны модели 71-407.

Согласно п. 5.1. контракта поставка трамвайных вагонов осуществляется в срок до 28.02.2018 по следующему графику: 6 вагонов - до 29.12.2017; 15 вагонов - до 28.02.2018.

Во исполнение указанного контракта между истцом и ответчиком был заключен договор на автомобильную перевозку грузов N 1/56 от 29.01.2018.

Согласно отметке грузополучателя в товарной накладной от 20.03.2018 N 180484 трамвайный вагон 71-407 зав. N322 был доставлен ответчиком в адрес ГУП МО "Мособлэлектротранс" 06.04.2018, также в указанной накладной грузополучателем была сделана отметка о том, что в ходе перевозки груз получил повреждения.

В соответствии с п. 5.7. контракта по факту приемки товара заказчик и поставщик подписывают в 2 (двух) экземплярах товарную накладную поставщика с указанием Ф.И.О. руководителя, ответственного лица, даты приемки и заверяют печатью.

Согласно п. 5.8. после приемки товара поставщик и заказчик подписывают в 2 (двух) экземплярах Акт приема-передачи товара.

В соответствии с п. 5.9. время приемки и время оформления приемки товара включено в срок поставки, предусмотренный п. 5.1. контракта.

09.04.2018 между истцом и ГУП МО "Мособлэлектротранс", а также с участием водителя перевозчика Попова Д.А. был подписан Акт, согласно которому при визуальном осмотре трамвайного вагона модели 71-407 зав. N 322 были выявлены многочисленные повреждения верхних фальшбортов и крышевого электрооборудования.

По результатам устранения повреждений между истцом и ГУП МО "Мособлэлектротранс" был подписан акт приема-передачи транспортного средства от 18.06.2108.

Согласно п. 7.7. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

18.06.2018 в адрес истца поступила претензия от ГУП МО "Мособлэлектротранс" (Исх. N 01/206исх/а от 18.06.2018) об оплате пени в размере 540 004,17 руб. за просрочку поставки трамвайного вагона 71-407 зав. N 322 с 01.03.2018 по 18.06.2018, всего 109 дней, из которых:

- 36 дней за период с 01.03.2018 по 05.04.2018 просрочка по вине АО "Уралтрансмаш",

- 73 дня за период с 06.04.2018 по 18.06.2018 - просрочка в связи с восстановлением трамвайного вагона в результате повреждения, полученного в ходе перевозки.

Указанная претензия была полностью оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением N 30609 от 21.06.2018 на сумму 540 004,07 руб.

Таким образом, по вине ответчика истец допустил просрочку поставки трамвайного вагона модели 71-407 зав. N 322 за период с 06.04.2018 по 18.06.2018, всего 73 дня, в связи с чем понес убытки в размере 361 654,17 руб. в виде неустойки, уплаченной по контракту N 0548200002417000027-0647655-01 от 24.11.2017.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал требование о возмещении убытков в виде уплаченной контрагенту неустойки правомерным.

При этом правовых оснований суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требование истца является требование о взыскании убытков, к которому данная норма не применима, а не неустойки, основанной на правоотношениях между сторонами; неустойка, основанная на договоре, заключенном между истцом и третьим лицом, в рамках настоящего дела по заявлению ответчика уменьшена быть не может.

Размер ущерба истцом документально подтвержден и ответчиком не опровергнут.

При этом доводы ответчика о том, что дефектные ведомости не могут быть приняты во внимание только лишь на том основании, что они составлены после проведения работ, а не до их начала, арбитражный суд первой инстанции отклонил в силу того, что указанные ведомости подписаны представителем ответчика без возражений, и зафиксированные в них повреждения, работы и материалы не противоречат повреждениям, отраженным в акте от 09.04.2019, доказательства обратного не представлены.

Наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, и подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба вследствие повреждения груза ответчиком не доказано.

Доводы ответчика о том, что повреждение груза могло быть вызвано неверным указанием габаритов (высоты) груза истцом, арбитражным судом отклоняются в связи с тем, что заявлении на выдачу разрешения от 27.02.2019 и в специальном разрешении N 0031617 от 13.03.2018 высота груза указана 3,59 м., тогда как согласно актам от 06.04.2018 и от 09.04.2018, подписанным в том числе представителем ответчика, высота поврежденного трамвайного вагона составляет 3,45 м., что исключает вероятность повреждения груза при причине несоответствия его высоты заявленным габаритам.

При этом ответчиком признан факт отклонения водителя от маршрута, указанный в ходатайстве ФКУ "Уралуправдор", а также не опровергнуто, что данное обстоятельство могло явиться причиной повреждения груза.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности на том основании, что, по мнению ответчика, истец узнал о нарушении своих прав 20.03.2018, также 06.04.2018 был составлен акт о повреждении груза, тогда как исковое заявление поступило в Арбитражный суд Свердловской области 08.05.2019.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст.42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно которым срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что поврежденный груз прибыл в адрес грузополучателя 06.04.2018 (согласно отметке в транспортной накладной), соответственно, дата выдачи груза является исходной для определения начального момента исчисления срока исковой давности. Дата погрузки, на которую ссылается ответчик, в силу объективных причин и исходя из норм действующего законодательства во внимание быть принята не может.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, срок для защиты права по иску начал течь с 07.04.2018.

В силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В соответствии с п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" до предъявления иска в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза к перевозчику или в связи с буксировкой буксируемого объекта к буксировщику обязательным является предъявление претензии к перевозчику или буксировщику.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчики, фрахтовщики обязаны рассмотреть предъявленные им претензии и о результатах их рассмотрения уведомить в письменной форме заявителей в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии.

21.02.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, что подтверждается квитанцией DHL N 8079350016 от 21.02.2019, ответ на которую датирован 04.04.2019.

Соответственно, с учетом приостановления течения срока исковой давности на период соблюдения досудебного порядка урегулирования срока по состоянию на момент предъявления иска (06.05.2019 согласно штемпелю почтовой службы на конверте) срок исковой давности не пропущен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 8, 15, 191, 199, 202, 333, 393, 785, 792, 793, 796, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 34, 38, 40, 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2019 по делу N А65-20966/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева О.И. Буртасова