Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 07АП-1730/22 по делу N А27-23898/2020

город Томск

31 января 2024 г.

Дело N А27-23898/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Иванова О.А.,

Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дадашова Бахлул Рашид Оглы (N 07АП-1730/2022(2)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2023 по делу N А27-23898/2020 (судья Коптева А.Г.) о несостоятельности (банкротстве) Дадашова Бахлул Рашид Оглы (04.11.1973 года рождения, место рождения: СССР, Азербайджан, Агдамский район, село Куртлар, ИНН 422372625602, адрес: город Прокопьевск, ул. Жолтовского, 2, 167), принятое по заявлению должника о признании результатов торгов недействительными

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дадашова Бахлул Рашид Оглы (далее - Дадашов Б.Р., должник, апеллянт) должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании результатов торгов недействительными.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2023 в удовлетворении заявления должника о признании результатов торгов недействительными отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Дадашов Б.Р. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2023 отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что финансовым управляющим не проведена инвентаризация имущества должника. Полагает, что задолженность могла быть погашена за счет оборудования. Ссылается на нарушение прав своей супруги Коптевой А.Г., в том числе процессуальных, поскольку ей был необходим переводчик. Заявитель отмечает, что при проведении торгов отсутствовала какая-либо конкуренция.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 18.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

26.05.2023 должник обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными торгов, состоявшихся 09.03.2023; применить последствия признания недействительности торгов в виде расторжения договора, заключенного с ИП Поцелуевым В.П.

Требования мотивированы тем, что на торгах неосновательно не была принята наибольшая предложенная цена.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений, могли бы оказать влияние на исход спорных торгов.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования о признании торгов по продаже имущества должника недействительными могут быть заявлены и должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его права, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки, и несет риск непредставления таких доказательств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Информационного письма N 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Под существенным нарушением порядка проведения торгов в судебной практике понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, а также возврат имущества в конкурсную массу.

Как следует из материалов дела, определением суда от 01.09.2022 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника единым лотом в редакции, предложенной финансовым управляющим, с установлением начальной цены продажи имущества, определенной на основании отчета об оценке имущества: 1) Нежилое здание склада литья, кадастровый номер 42:32:0101011:3501 - 10 278 000 рублей; 2) Нежилое здание склада РТИ, кадастровый номер 42:32:0101010:310 - 5 623 000 рублей, а всего 15 901 000 рублей.

Финансовым управляющим организованы торги, на ЕФРСБ размещены сообщения о проведении торгов в форме аукциона с повышением цены.

Первые и повторные торги в форме аукциона признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие (сообщения 10022849 от 06.11.2022, N 10314679 от 13.12.2022 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Финансовым управляющим 15.12.2022 в ЕФРСБ размещено объявление о проведении торгов в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене N 10339899, дата и место проведения: 25.02.2023, "Межрегиональная электронная торговая система", прием заявок: c 17.12.2022 по 25.02.2023, начальная цена: 14 310 900,00 рублей, шаг аукциона: 10%, задаток: 10%

Торги состоялись, победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов ИП Поцелуев В.П., который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 1 620 000 рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

По результатам торгов с победителем финансовым управляющим от имени должника заключен договор купли-продажи от 05.03.2023, зарегистрировано право собственности покупателя.

Принцип обеспечения добросовестной конкуренции закреплен в статье 34 Конституции Российской Федерации и реализуется за счет установления ограничений и правил проведения торгов, максимально обеспечивающих добросовестную конкуренцию при их проведении, в том числе путем создания прозрачных условий торгов, в частности, качественного, полного и своевременного информирования о торгах и всех необходимых процедурах, с ними связанных, путем создания недискриминационного доступа к торгам всех желающих лиц, обладающих соответствующим правом, а также эффективных судебных и досудебных механизмов защиты прав участников торгов, чьи права и интересы нарушены.

Реальная рыночная цена имущества объективно сформирована на торгах в соответствии с экономическими законами спроса и предложения, исходя из предусмотренных законодательством о банкротстве процедур.

Судом не усматриваются нарушения прав участников торгов, а равно участвующих в деле лиц. Сложившаяся на торгах цена продажи отражает действительную стоимость предмета торгов как результат достигнутого баланса спроса и предложения в рамках торговой процедуры.

Доказательств наличия на имущество должника, отчужденного в результате оспариваемых торгов, спроса с более высокой ценой предложения, помимо предложенной ИП Поцелуевым В.П., апеллянтом не представлено, равно как и сведений об ограничении доступа к участию в торгах иных лиц, что в совокупности не позволяет прийти к выводу о наличии оснований полагать возможной реализацию имущества должника по более высокой цене.

Реализация спорного имущества в соответствии с требованиями законодательства и Положением о порядке, сроках и об условиях продажи имущества подтверждается протоколами о результатах торгов и отчетом финансового управляющего.

Доводы апеллянта о нарушении прав супруги должника отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

В обособленном споре об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в качестве третьего лица была привлечена супруга должника Дадашова И.Э., ее представитель участвовал в судебном заседании.

Имущество бывших супругов подлежало реализации в рамках дела о банкротстве должника в порядке, установленном в пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Сообщение о проведении торгов было опубликовано в ЕФРСБ, с которым супруга должника, зная об утверждении судом положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, могла самостоятельно ознакомиться, при этом, закон не возлагает на финансового управляющего обязанности дополнительно извещать супругу должника о проведении торгов.

Доводы о том, что супруга должника не владеет русским языком и должна была быть обеспечена переводчиком, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в судебном заседании об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Дадашова И.Э. не участвовала, ходатайств о привлечении переводчика не заявляла.

Довод апеллянта о том, что финансовым управляющим не проведена инвентаризация имущества должника, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам, опровергается представленной описью имущества должника ("Мой Арбитр" 02.10.2023 в 07.00).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2023 по делу N А27-23898/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дадашова Бахлул Рашид Оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

О.А. Иванов А.П. Михайлова