Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 13АП-8583/20 по делу N А56-81950/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2020 г. N Ф07-7616/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

15 мая 2020 г.

Дело N А56-81950/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Тихонов А.К. доверенность - от 11.01.2020

от ответчика (должника): Полховский А.В. доверенность - от 07.08.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8583/2020) ООО "АВЦ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 по делу N А56-81950/2019 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "АЛЬПАРИ СТАНДАРТ"

к ООО "АВЦ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬПАРИ СТАНДАРТ" (адрес: 195220, Санкт-Петербург, Гжатская д. 22, кор. 3, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 1117847129817; далее истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АВЦ" (адрес: 195027, Санкт-Петербург, Якорная, д. 6, Лит. А, пом. 7Н; далее ответчик, заказчик) о взыскании 481 558 руб. 04 коп. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2020 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что Ответчиком не направлены мотивированные возражения относительно объема услуг заявленных Истцом в актах выполненных работ не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.02.2016 сторонами заключен договор N БО/97 о бухгалтерском обслуживании (далее Договор).

Истец ссылаясь на оказание услуг в течении 2018 года, а также уклонение Ответчика от подписания актов выполненных работ за указанный период, и оплаты оказанных услуг, а также добровольного удовлетворения требований претензии, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт оказания услуг, а также отсутствие доказательств не соответствия объемов указанных в актах и фактически оказанных услуг и их оплаты в полном объеме, удовлетворил требования Истца.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

В обоснование заявленных требований Истцом в материалы дела представлен договор от 03.02.2016 БО/97, счет N 376 от 28.06.2018 на оплату Бухгалтерских услуг в январе 2018 г (368 операций), в январе 2018 г (15 сотрудников), в феврале 2018 г (635 операций), в марте 2018 г (710 операции); счет N 587 от 31.10.2018 на оплату Бухгалтерских услуг в апреле 2018 г (659 операций), в мае 2018 г (615 операций), в июне 2018 г (714 операций), в июле 2018 г (695 операций), в августе 2018 г (725 операций), в сентябре 2018 г (651 операция); счет N 644 от 03 декабря 2018 г.на оплату Бухгалтерских услуг в октябре 2018 г (780 операций); счет N 684 от 21.12.2018 г.на оплату Бухгалтерских услуг в ноябре 2018 г (824 операций); счет N 695 от 31.12.2018 г. на оплату Бухгалтерских услуг за декабрь 2018 г. (более 600 операций); акты об оказанных услугах N 346 от 01.07.2018, N 550 от 31.10.2018, N 601 от 03.12.2018, N 609 от 21.12.2018, N 653 от 31.12.2018, подписанные Истцом в одностороннем порядке, а также доказательства их направления в адрес Ответчика с описью вложения ценным письмом.

Возражая относительно заявленных Истцом требований, Ответчик ссылается на отсутствие у него обязанности по оплате объема услуг свыше 20 000 руб. согласованных условиями договора, а также не доказанности Истцом оказания услуг в заявленном им объеме. При этом Ответчик ссылается на электронные письма от 24.01.2019 (л.д.175, 176) в соответствии с которым Ответчик возражает относительно заявленного в актах объема.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ).

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ декларирует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору зависит от объема деятельности заказчика и количества операций проводимых заказчиком в течении определенного периода времени, установленного настоящим договором. Количество операций определяется по количеству первичных документов в месяц бухгалтерского обслуживания. Под операцией понимается реализация или закупка заказчиком товаров, работ, услуг. Расчет стоимости бухгалтерских услуг исполнителя производится следующим образом

- от 1 до 100 операций включенных в месяц - 20 000 руб.

- при количестве операций свыше 100 включенных в месяц, такие операции оплачиваются дополнительно в размере 1 000 руб. за каждые 10 операций.

Согласно пункту 4.2 договора оплата производиться путем внесения аванса в размере 20 000 руб. Окончательный расчет стоимости услуг Исполнителя производиться по окончании месяца.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора с учетом приложения N 1 к договору, апелляционный суд приходит к выводу о том, что сторонами согласована базовая стоимость услуг, поименованных в приложении N 1 к договору при совершении заказчиком до 100 операций по реализации или закупке товаров, работ, услуг в месяц в размере 20 000 руб. В случае превышения заказчиком 100 операций по реализации или закупке товаров, работ, услуг, стоимость услуг Исполнителя оплачивается отдельно в размере 1 000 руб. за каждые 10 операций.

Возражая относительно заявленных Истцом требований на Ответчике лежит обязанность доказывания не соответствия оказанных фактически услуг объему, указанному в актах, от подписания которых Ответчик отказался.

Таких доказательств Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания мотивов отказа Ответчика от подписания актов обоснованными.

Факт оказания в спорный период бухгалтерских услуг подтвержден представленными в материалы дела копиями отчетов о сдаче налоговой и бухгалтерской отчетности, а также показаниями свидетелей допрошенных судом первой инстанции.

Оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик уклонился от подписания актов; доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил; оплату не произвел, что, с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки работ, позволяет признать выполненные истцом работы сданными заказчику и подлежащими оплате.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 по делу N А56-81950/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева