Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 18АП-1675/20 по делу N А07-34059/2019

г. Челябинск

15 мая 2020 г.

Дело N А07-34059/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МостДорСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2019 по делу N А07-34059/2019,

Общество с ограниченной ответственностью "ДорСтройСервис" (далее - истец, ООО "ДорСтройСервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "МостДорСтрой" (далее - ответчик, ООО "МостДорСтрой") о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 096 445 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2019 (резолютивная часть решения объявлена 16.12.2019) исковые требования удовлетворены.

С ООО "МостДорСтрой" в пользу ООО "ДорСтройСервис" взыскано 1096445 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 23964 рубля.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "МостДорСтрой" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить в части размера взысканной суммы, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что НДС добавлен истцом к согласованной сторонами цене неправомерно (353 939 руб. 51 коп. х 18% = 417 648 руб. 62 коп., 1021709 руб. 07 коп. х 18% = 1 205 616 руб. 71 коп.). Подписанные сторонами акты приема-передачи объектов выражают волю сторон и согласованную цену товара. Исходя из изложенного, применительно к рассматриваемым актам, НДС в цене товара по акту N 1 от 31.08.2015 составит 53 990 руб. 77 коп. (353 939 руб. 51 коп.:118%*18%), НДС в цене товара по акту N. 2 от 31.08.2015 составит 155 853 руб. 93 коп. ( 1 021 709 руб. 07 коп.: 118* 18%). Добавление истцом НДС сверх согласованной сторонами цены товара неправомерно. Акты приема-передачи, подписанные обеими сторонами и содержащие согласованную цену товара, являются первичными учетными документами и, соответственно, имеют приоритет перед данными выставленными продавцом покупателю счетов-фактур, носящих производный от первичных учетных документов характер. Как следует из первичных учетных документов, общая стоимость переданного истцом ответчику имущества составляет 1 878 028 руб. 36 коп. а, размер долга составляет 848 828 руб. 36 коп.(1 878 028 руб. 36 коп. - 1 029 200 руб.).

До начала судебного заседания ООО "ДорСтройСервис" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДорСтройСервис" (продавец) и ООО "МостДорСтрой" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 31.08.2015 N 31/08-15 (т. 1 л.д. 96).

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя лабораторное оборудование (товар) согласно спецификации N 1, являющейся неотъемлемой его части, в сроки и на условиях, определенным настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 2.2 договора общая стоимость товара, передаваемого по настоящему договору, составляет 2 153 798 руб. 73 коп, в том числе НДС 18%. Указанная сумма является окончательной и изменению не подлежит.

Оплата товара производится покупателем в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо иными способами и формами платежей, не запрещенными действующим законодательством.

В спецификации N 1 к договору купли-продажи, стороны определили наименование, количество и стоимость поставляемого товара.

Согласно товарной накладной N 204 от 31.08.2015 истец поставил ответчику оборудование на общую сумму 325 838 руб. 34 коп, в т.ч. НДС 18% - 49 704 руб. 16 коп.

Согласно акту о приеме-передаче групп объектов основных средств N 2 от 31.08.2015 истец поставил ответчику оборудование на общую сумму 1 021 709 руб. 07 коп.

Согласно, выставленному истцом счету-фактуре N 214 от 31.08.2015 стоимость переданного по данному акту товара с учетом НДС составляет 1205616 руб. 71 коп.

Согласно акту о приеме-передаче групп объектов основных средств N 1 от 31.08.2015 истец поставил ответчику оборудование на общую сумму 353 939 руб. 51 коп.

Согласно, выставленному истцом счету-фактуре N 213 от 31.08.2015 стоимость переданного по данному акту товара с учетом НДС составляет 417648 руб. 62 коп.

Согласно товарной накладной N 203 от 31.08.2015 истец поставил ответчику оборудование на общую сумму 176541 руб. 44 коп, в т.ч. НДС 18% -26930 руб. 08 коп.

Таким образом, истец поставил ответчику товар на общую сумму 2125645 руб. 11 коп.

Ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 1 029 200 руб., что подтверждается актом о взаиморасчетах от 15.09.2016 на сумму 352000 руб., актом взаимозачета N 6 от 02.04.2017 на сумму 27200 руб., актом приема-передачи векселей от 02.06.2017 на сумму 650 000 руб.

27.03.2019 в целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанного факта неисполнения ответчиком своих обязательств по сделке.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Факт поставки истцом товара по договору купли-продажи от 31.08.2015 N 31/08-15 на общую сумму 2125645 руб. 11 коп подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными NN 203, 204, 213, актами о приеме-передаче групп объектов основных средств N 1 от 31.08.2015, N 2 от 31.08.2015, счетами-фактурами N 214 от 31.08.2015, N 213 от 31.08.2015.

Между тем, ответчик частично оплачивал стоимость поставленного товара, что подтверждается актом о взаиморасчетах от 15.09.2016 на сумму 352000 руб., актом взаимозачета N 6 от 02.04.2017 на сумму 27 200 руб., актом приема-передачи векселей от 02.06.2017 на сумму 650 000 руб.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, а доказательств полной оплаты поставленного товара материалы дела не содержат, у ответчика возникли обязательства по его оплате в размере задолженности - 1 096 445 руб. 11 коп.

Между тем, в настоящем случае, предметом спора является взыскание задолженности образовавшаяся в связи с начислением истцом суммы НДС 18% по актам приема-передачи товара N N 1-2 от 31.08.2015.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции исходит из буквального трактования договора купли-продажи N 31/08-15 от 31.08.2015, из пункта 2.1 которого следует, что общая стоимость товара, передаваемого по настоящему договору, составляет 2 153 798 руб. 73 коп, в том числе НДС 18%. Указанная сумма является окончательной и изменению не подлежит.

Также, в спецификации N 1 к договору стороны установили, что общая стоимость товара, передаваемого по настоящему договору, составляет 2 153 798 руб. 73 коп, в данную сумму включен НДС.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания полагать, что истцом неверно указана сумма с учетом НДС.

Доводы ответчика относительно включения в стоимость договора налога на добавленную стоимость и о неправомерном завышении стоимости товара являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров, работ и услуг на территории РФ как на возмездной, так и на безвозмездной основе, за исключением операций, не подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 149 НК.

К операциям, не подлежащим налогообложению НДС согласно подпункта 12 пункта 3 статьи 149 НК РФ относятся передача товаров, выполнение работ, оказание услуг, а также передача имущественных прав безвозмездно в рамках благотворительной деятельности в соответствии с Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", за исключением подакцизных товаров.

При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи N 31/08-15 от 31.08.2015 с ООО "ДорСтройСервис", которое является коммерческим предприятием, заключен на общих основаниях и не предусматривает применение льгот и скидок. Таким образом, начисление НДС является правомерным.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2019 по делу N А07-34059/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МостДорСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов Н.А. Иванова