Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 09АП-7591/20 по делу N А40-273468/2019

г. Москва

13 мая 2020 г.

Дело N А40-273468/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Солид-товарные рынки" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2020 года, принятое судьей Козловским В.Э., в порядке упрощенного производства по делу N А40-273468/19,

по исковому заявлению Акционерного общества "Солид-товарные рынки" (ОГРН 1127746504050, ИНН 7714877093)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СОКАР РУС" (ОГРН: 1137746401847, ИНН: 7707803527)

о взыскании убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Солид-товарные рынки" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СОКАР РУС" (далее- ответчик) о взыскании убытков в размере 1 815 руб., штрафа в размере 2 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, удовлетворить исковые требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 15.01.2020 не подлежит отмене на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.04.2016 г. между ОАО "Солид-товарные рынки" (Поставщик) и ООО "СОКАР РУС" (Покупатель) был заключен Договор поставки N 2186/04/16-ПС (далее - Договор).

В соответствии с п. 5.9. Договора к возмещаемым Покупателем Поставщику агентским расходам или расходам, связанным с поставкой продукции, относятся в частности, затраты, которые не указаны в базисных условиях поставки, но обеспечивающие доставку продукции в надлежащем количестве, качестве и ассортименте, ее хранению а равно расходы по осуществлению посреднических (комиссионных, агентских и т.д.) и транспортно-экспедиционных услуг; расходы по обороту вагонов-цистерн, суммы неустоек, убытков и иных расходов за нарушения обязательств, в т. ч. за простой вагонов-цистерн.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что общий срок нахождения цистерн (вагонов-цистерн) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не установлен Приложением к Договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными. Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

В соответствии с п. 6.4. Договора время нахождения цистерн у Покупателя/грузополучателя/иного получателя груза для любых целей Договора определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных и заверенных Покупателем/грузоотправителем/грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", АС "ЭТРАН" ОАО "РЖД", предоставленными в том числе в электронной форме. При отсутствии у Поставщика указанных документов, время нахождения указанных цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с "Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом", утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции.

В соответствии с п. 2.3. Договора для исполнения обязательств, установленных настоящим Договором и Приложениями к нему, Поставщик за вознаграждение привлекает третьих лиц.

Для исполнения принятых на себя обязательств Поставщиком был заключен Договор поставки N СХ.18961 от 27.11.2015 г. с ПАО "СИБУР Холдинг".

В соответствии с п. 3.9.6. указанного Договора Покупатель (Грузополучатель, контрагент Покупателя) обязан обеспечить выгрузку и возврат порожних вагонов в соответствии с железнодорожной накладной на возврат порожних вагонов, а если Поставщиком были выданы Инструкции на возврат порожних вагонов, в течение 1 (одного) дня с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения.

Момент прибытия груженых вагонов на станцию назначения и момент возврата порожних вагонов Перевозчику определяется по датам календарных штемпелей, указанным представителями Перевозчика в железнодорожных накладных в соответствующих графах.

В соответствии с п. 6.6. Договора за сверхнормативный простой цистерн на станции выгрузки, неправомерную переадресацию цистерн Покупатель уплачивает последнему сверх убытков штраф:

- в случае нарушения сроком не более пяти суток - в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки в отношении каждой цистерны;

- в случае нарушения сроком свыше пяти суток - в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки в отношении каждой цистерны.

В ходе исполнения указанных договоров в отношении Поставщика (Истца по настоящему иску) была выставлена следующая претензия: от ПАО "СИБУР Холдинг" N 5158/сх от 03.10.2016 г. на сумму 14 520 руб. 00 коп., в том числе 5 445 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения "САРАНСК".

В связи с нарушением условий п. 6.3. и п. 6.6. Договора, Истцом в адрес Ответчика была выставлена претензия N 01358/16 от 20.10.2016 г.

13.06.2018 г. ООО "СОКАР РУС" была произведена частичная оплата претензии N 01358/16 от 20.10.2016 г. на сумму 3 630 рублей 00 копеек. В остальной части ООО "СОКАР РУС" свою вину не признало.

12.03.2018 г. Истец оплатил претензионное требование ПАО "СИБУР Холдинг" N 5158/сх от 03.10.2016 г. в том числе штрафные санкции за простой вагонов-цистерн по Договору поставки N 2186/04/16-ПС от 06.04.2016 г. с ООО "СОКАР РУС" на сумму 1 815 рублей, по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2018 г. по делу N А70-15967/2017.

Истцом предъявлены требования за сверхнормативный оборот вагонов по Договору в размере 3 815 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим мотивам.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о применении срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что истец о нарушении своего права должен был узнать 19.08.2016 г., т.е. в момент возврата вагона.

С иском к ответчику обратился 14.10.2019 г.

С учетом досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности истек 19.09.2019 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об истечении срока исковой давности и отказал в иске.

Довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента получении претензии от ПАО "СИБУР Холдинг", суд апелляционной инстанции не принимает во внимание по следующим мотивам.

Истец предъявил исковые требования, основываясь на договорных отношениях сторон. По договору истец выступает поставщиком товара, соответственно, о дате получения товара ответчиком и о простое вагонов должен был узнать в момент получения товара ответчиком. Привлечение истцом третьих лиц в целях исполнения обязательств по договору, не изменяет отношения сторон по спорному договору поставки, а также не влияет на исчисление срока исковой давности по требованию поставщика к покупателю.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2020 года по делу N А40-273468/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В.Захарова.